Foro SofosAgora

Foro abierto a los intereses de sus usuarios. Debate, aprende y diviértete.
Fecha actual 18 Jun 2019, 23:16

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]




Nuevo tema Responder al tema  [ 12 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente
Autor Mensaje
NotaPublicado: 26 Sep 2011, 00:07 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1758
Comprobado desde 2001 en New England Journal of Medicine.

Cuando se hacen dos grupos de control, uno con tratamiento y otro con un placebo se observa, si el medicamento funciona, que en el grupo que recibe el tratamiento los resultados son mucho mejores, sin embargo en el grupo que recibe el placebo también se aprecia una mejoría en un grupo de gente mayor del 50%, que sería, tal vez, el que cabría esperar.

Sin embargo, para comprobar realmente si ese porcentaje mayor al 50% se debe al placebo hay que hacer un tercer grupo de control, que no recibe ningún tratamiento. Esto no es habitual, pero en los estudios que se han hecho se comprueba que no hay diferencia significativa entre el grupo que recibe el placebo y el que no recibe tratamiento.

Historia larga en inglés: http://logbase2.blogspot.com/2011/09/pl ... efect.html

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Sep 2011, 06:22 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 May 2011, 03:46
Mensajes: 1132
Interesante.

_________________
"Ved su vida y no os sorprenderéis de vuestro final." - D.A.F.Sade.

DreamObscene


Imagen


"Buscando el trazo." - Xolotl Polo


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 30 Sep 2011, 10:02 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Mensajes: 1450
Rango personalizado: Lider Austral
Según leo en la fuente original ( http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... 5243442106 )...

Citar:
For the trials with continuous outcomes, placebo had a beneficial effect, but the effect decreased with increasing sample size, indicating a possible bias related to the effects of small trials. The pooled standardized mean difference was significant for the trials with subjective outcomes but not for those with objective outcomes. In 27 trials involving the treatment of pain, placebo had a beneficial effect, as indicated by a reduction in the intensity of pain of 6.5 mm on a 100-mm visual-analogue scale.


Es decir:

Citar:
Para los ensayos con los resultados continuos, con placebo tuvo un efecto beneficioso, pero el efecto disminuyó con el aumento de tamaño de la muestra, lo que indica un posible sesgo en relación con los efectos de los ensayos pequeños.

Citar:
En 27 ensayos que incluían el tratamiento del dolor con placebo tuvo un efecto beneficioso, como lo indica una reducción en la intensidad del dolor de 6,5 mm en 100 mm la escala visual análoga.


Y finalmente la conclusión:

Citar:
We found little evidence in general that placebos had powerful clinical effects. Although placebos had no significant effects on objective or binary outcomes, they had possible small benefits in studies with continuous subjective outcomes and for the treatment of pain.


Es decir, que el placebo no funciona es una verdad a medias.

Por otro lado, la página habla de "resultados objetivos" y "resultados subjetivos". Me gustaría saber a qué se refiere con cada uno.

_________________
RapiDiario


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 03 Oct 2011, 01:31 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Sep 2011, 19:59
Mensajes: 79
Dígale eso a Breuer o a Freud con el tratamiento de la histeria.
Dígale eso a la anestecia mental.
Dígale eso a la sugestión.
Claro que el efecto plabero funciona, aunque parece que no es aplicable a cualquier contexto.


Basta con sonreir para estar feliz


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 08 Oct 2011, 20:23 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1758
WolfAustral escribió:
Por otro lado, la página habla de "resultados objetivos" y "resultados subjetivos". Me gustaría saber a qué se refiere con cada uno.
Resultados objetivos son los que se pueden comprobar objetivamente, por ejemplo se mira si una persona se ha curado de una enfermedad o no, con unos análisis, y objetivamente se comprueba. Resultados subjetivos son aquellos en que interviene la subjetividad del paciente, por ejemplo cuando le dices: "¿te ha dolido menos después de tomarte la pastilla?"

En estos casos, efectivamente, el placebo parece funcionar (como la "anestecia mental" que menciona spalk). Lo que se concluye en este caso (aunque ya no recuerdo si el enlace llegaba a extraer esta conclusión) es que el placebo efectivamente no funciona y no tiene efecto, como es normal, pero la valoración que hace la persona de la situación sí se ve modificada. Le duele lo mismo, pero cree que le duele menos, y cuando le preguntan, le da una valoración diferente al dolor.

La afirmación de "Basta con sonreir para estar feliz" es de un funcionalismo brutal, que prácticamente llega a la ingenuidad al no considerar el paso del tiempo y cómo, pese a mantener una sonrisa, sólo se consiguen ocultar los síntomas, pero el problema subyacente sigue, puede agravarse y puede acabar muy mal. Ser feliz o no tiene un conjunto de implicaciones que sólo con sonreir no van a darse, y si lo que se hace es simular el comportamiento completo (cosa muy complicada), prácticamente puede decirse que no se está viviendo la propia vida, y esa vida en la que estamos "de invitados" puede expulsarnos en cualquier momento, al volverse la simulación insostenible, con consecuencias desastrosas por el efecto acumulado que pueda haber tenido en la persona durante ese tiempo. Aunque esto es una opinión personal sobre la que no tengo unos datos muy específicos, la opinión de un psicólogo sería de agradecer, porque yo me baso sólo en lo que he ido extrayendo de leer bastantes cosas (ejemplo al final) pero pocas realmente serias, y el sesgo introducido en muchas lecturas puede ser mayor que en unas pocas.

http://www.lanacion.com.ar/1351260-la-p ... n-tristeza

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Oct 2011, 05:55 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Mensajes: 1450
Rango personalizado: Lider Austral
Sajuuk_ escribió:
La afirmación de "Basta con sonreir para estar feliz" es de un funcionalismo brutal, que prácticamente llega a la ingenuidad al no considerar el paso del tiempo y cómo, pese a mantener una sonrisa, sólo se consiguen ocultar los síntomas, pero el problema subyacente sigue, puede agravarse y puede acabar muy mal. Ser feliz o no tiene un conjunto de implicaciones que sólo con sonreir no van a darse, y si lo que se hace es simular el comportamiento completo (cosa muy complicada), prácticamente puede decirse que no se está viviendo la propia vida, y esa vida en la que estamos "de invitados" puede expulsarnos en cualquier momento, al volverse la simulación insostenible, con consecuencias desastrosas por el efecto acumulado que pueda haber tenido en la persona durante ese tiempo. Aunque esto es una opinión personal sobre la que no tengo unos datos muy específicos, la opinión de un psicólogo sería de agradecer, porque yo me baso sólo en lo que he ido extrayendo de leer bastantes cosas (ejemplo al final) pero pocas realmente serias, y el sesgo introducido en muchas lecturas puede ser mayor que en unas pocas.


¿Qué problema hay aquí con las metáforas (incluso las que tienen un nivel metafórico muy básico) en éste foro?

Imagina esto: Hay una niña muy racional. Está comiendo unas galletitas, tiene un paquete de un kilo. Yo me acerco y le pido una, y me dice que no. Le digo "El que come y no convida tiene un sapo en la barriga", y la niña me dice que es falso; que está demostrado que es imposible que un sapo nazca en una panza, y aunque pudiera no tiene relación directa con el hecho de comer y no convidar; que tendríamos que consultar a un biólogo o a un zoólogo, pero que según sus investigaciones los sapos no habitan en las barrigas.

"Basta con sonreir para estar feliz"... ¿Habla realmente de que basta con subir los pómulos y mostrar los dientes para estar feliz? ¿Hay alguien, en el planeta tierra, que crea eso? ¿O cuándo dice "sonreir", será que hace referencia a, por ejemplo, ver las cosas de manera optimista?

Hay decenas de frases de la misma talante, "Al mal tiempo buena cara"... No se refiere a salir afuera cuándo llueve, y sonreirle a las nubes, o hacerse un lifting facial. El "mal tiempo" no es literalmente el del pronóstico, y la "buena cara" no es literalmente una buena cara. Puedes tener una cara bella u horrible, y de todas formas llevar a cabo el refrán.

El punto es... No tomar todo literal.

Citar:
http://www.lanacion.com.ar/1351260-la-paradoja-de-la-depresion-sin-tristeza


Yo leo seguido La Nación, me gustan los comentarios antikirchneristas que caracterizan a los lectores del periódico (junto con Clarín, pero éste no tiene posibilidad de comentar). Pero he de decirte algo, muchos de los que escriben allí no saben sumar, hay muchas notas en donde hablan de cuestiones temporales por ejemplo, y le erran al número de meses, al igual que cuándo sacan porcentajes... Y en lo que respecta a psicología, estoy SEGURO de que los autores de las notas (muchas veces anónimos) hacen lo que generalmente se hace en periodismo: Se lee un resumen, o una hoja de lo que ha escrito un psicólogo, o sacan un numero de algún estudio de aquí o hayá y ya se creen haberlo visto todo y estar calificados para afirmar con toda certeza un hecho.

Sajuuk_ escribió:
Le duele lo mismo, pero cree que le duele menos, y cuando le preguntan, le da una valoración diferente al dolor.


Supongamos lo siguiente: Tienes una enfermedad terminal -para las cuales se suelen usar las terapias alternativas-. Te vas a morir de todas formas, pero basicamente lo que se trata es que en el tiempo que te queda, sufras lo menos posible.

Entonces, puedes sufrir comunmente, o puedes "sufrir creyendo que duele menos", es decir, sentirás -desde tu impresión subjetiva- que te duele menos. Lo cual, efectivamente, te hará mas grato lo que te queda de vida. ¿Qué elijes?

Ahora vé y dile aquel al que sufre menos, que lo que siente es sólo una sensación. Imagino que su respuesta sería, "¿y? Yo siento menos dolor".

Tampoco esperemos que el efecto placebo te cure el HIV o un cancer de pulmón. Pero se trata de valoraciones subjetivas, tan subjetivas como es la respuesta a "¿Qué tanto te duele?". Si a ti efectivamente te duele menos (así lo sientes), el efecto placebo habrá hecho lo suyo.

Sajuuk_ escribió:
la opinión de un psicólogo sería de agradecer


Hay realmente mucho, mucho, MUCHO material para leer al respecto. Pero implican abandonar ciertos marcos teóricos, y abordar otros en los que probablemente no vas a creer. El psicoanálisis es uno de ellos, pero no el único, y así como en sus orígenes tuvo en sus orígenes dos grandes enemigos (la religión y la medicina positivista) hoy el primero se ha extinto y el segundo ha ocupado el lugar de ambos.

Hay muchos casos documentados (que al ser de sujetos anónimos bajo pseudónimos han despertado dudas sobre su veracidad), y otros casos de gente real más allá de las anotaciones, que ha sido tratada de diversos problemas (que van desde el miembro "fantasma" -basicamente es seguir sintiendo una extremidad una vez que ya no la tienes- hasta fobias, pasando por una veintena de otras problemáticas) usando sólo... palabras.

Charcot hizo algo muy interesante con la hipnosis, la usó en sentido contrario: Agarró un sujeto sano, y lo volvió histérico :lol: (sintomaticamente histérico, y de manera temporal). Y no aplicó ningún fármaco :no las drogó. Freud asistió a algunas de sus clases, aunque finalmente terminó empleando otro método para su teoría ya que la hipnosis tenía sus puntos flojos, él prefirió la asosiación libre. Y ahí también hay mucha tela para cortar...

Puedo transcribir algunos textos aquí, o recomendar algunos libros, en la recopilación llamada Los Textos Fundamentales del Psicoanálisis hay varios textos que tratan el tema. Ya desde el primero, la carta para un lector imparcial, donde se pretende hacer una introducción para explicar muy por encima de que va la idea, y "abrir camino". Pero no se si servirá si no se le da una oportunidad, hay que estar predispuesto, por el poco tiempo que toma leer dicha carta, a abrirse un poco. Si no, corremos el riesgo de terminar en ésto:

Spoiler: show
Imagen


Y por lo siguiente: noto que hay en internet, y en aquellos sitios que son libres como la wikipedia, cierta tendencia -que casualmente coincide con el pensamiento dominante- a olvidar ciertas partes de la realidad. Y digo olvidar porque presumo de buena fe. No puede ser que si yo entro a miembro fantasma o hipnosis, y busco "psico" o "fre" no aparezca ningún resultado :? Alguien, o se ha olvidado, o ha omitido intencionalmente ciertas cosas.

Si busco por ejemplo "Charcot" en el segundo artículo, me encuentro con ésto:

Citar:
Estado de histeria
Charcot postuló que la hipnosis era un síntoma de histeria y que solamente las personas que la experimentan se las cree hipnotizables. Aunque los susceptibles a padecer histeria parecen más sugestionables, las personas normales son profundamente hipnotizables, lo cual suscita controversia.


Ésto es parcialmente falso, y muy incompleto, quien lo ha escrito no ha cursado ni primer año de Psicología. No soy partidario de las teorías de conspiraciones, pero aquí hay algo.

En fin, para no divagar más y enfocarme en el tema, voy a tratar de buscar algunos textos que respalden lo que digo. Y si los encuentro los expondré.

_________________
RapiDiario


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Oct 2011, 09:24 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 23 Sep 2011, 19:59
Mensajes: 79
Hablando de Freud leí muchas de sus obras incluyendo 'la interpretación de los sueños', también leí muchas criticas hacia él y siendo honesto, muchas personas hablan mal acerca de sus estudios y teorías, al día de hoy sabemos que tantas son descartadas como tantas fueron acertadas, pero la gente ignora que mas allá del descubrimiento fundamental que creó la materia del psicoanálisis, las teorías mas absurdas fueron base de estudio para desarrollar estudios certeros, y tantas otras (su gran mayoría) se las rechaza sin tener evidencias de su invalides. Ni hablar de las personas que jamás leyeron una cita de Freud y hacen critica de su estudio.

Hablando de "Basta con sonreir para estar feliz" fué simplemente un cierre simpático; WolfAustral entendió la intención. Igualmente vale aclarar que literalmente hay una pequeña relidad en esa oración, se vincula al poder de la sugestión, a la hipnosis como al efecto placebo.
Cuando estamos felices y nos encontramos en un contexto desfavorable para la situación, entre rostros tristes y personas de mal humor, enseguida nuestra felicidad desciende y nos ponemos casi a la altura del hambiente, de igual manera si estamos tristes y no encontramos en medio de un ambiente alegre, nos tendemos a contagiar.
Algo parecido sucede cuando sonreimos, si mantenemos la sonrisa el tiempo suficiente, nos vamos a encontrar felices. Así trabaja nuestro cerebro. Ya todos sabemos que puede ser temporal, que los problemas no terminan y todos esos comentarios, pero nos mezclemos un efecto con un efecto en determinado contexto, hablamos del efecto en sí.

El efecto placebo puede funcionar siempre y cuando el síntoma no tenga origen en una noxa. El caso de la histeria es el núcleo de estos problemas.
Un ejemplo; una persona sufre de sítomas fuertes ya sea un dolor agudo en un músculo, el cual es curado por medio de una operación o un tratamiento eficiente. El problema surge después, el dolor sigue, pero ya se eliminó la amenaza, el cerebro aún manifiesta dolor sin razón alguna, es cuando entra en juego la psicología.
El efecto placebo tiene lugar en un caso contrario al anterior.
Ejemplo de efecto placebo: un sujeto manifiesta dolores de estómago, se lo somete a estudios y no hay razón visible para tal síntoma. Al paciente, sin estar conciente de ello, se le explica un tratamiento de dos días en el cual deberá beber una receta* que el médico le otorgó, al cabo de dos días el paciente se encuentra bien. /*La receta era agua con sal y vainilla (el paciente nunca lo supo)
Es un ejemplo un tanto burdo pero es análogo a lo que realmente se practica.

En conclusión algunos síntomas mentales se manifiestan en forma física, de los cuales un puñado de ellos se puede tratar directamente 'engañando' a la mente, curandonos nosotros mismos, aunque (a eso creo que se refería la critica de Sajuuk_) muchas veces ocultamos con él la causa, que puede volver a manifestarse más adelante, como ya mostré que no es siempre así.

entonces ahora si;
Basta con sonreir para estar feliz :lol:


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 11 Oct 2011, 21:11 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1758
spalk escribió:
En conclusión algunos síntomas mentales se manifiestan en forma física, de los cuales un puñado de ellos se puede tratar directamente 'engañando' a la mente, curandonos nosotros mismos, aunque (a eso creo que se refería la critica de Sajuuk_) muchas veces ocultamos con él la causa, que puede volver a manifestarse más adelante, como ya mostré que no es siempre así.

En realidad, en mi opinión, los únicos casos en que no se oculta la causa es cuando no hay causa, los problemas de los que se adolece son en realidad falsos, un engaño, y en lugar de solucionarlos con la verdad se solucionan con otro engaño. Esto, que aparentemente funciona, tiene consecuencias nefastas cuando los problemas son reales e intenta aplicarse el entaño.

WolfAustral escribió:
El punto es... No tomar todo literal.

spalk escribió:
entonces ahora si;
Basta con sonreir para estar feliz :lol:
El problema es que eso puede llevar a malentendidos y a timos, porque mucha gente no lo interpreta como metáfora, con la salud (y con la felicidad) no se juega.
http://es.wikipedia.org/wiki/Risoterapia

WolfAustral escribió:
Yo leo seguido La Nación, me gustan los comentarios antikirchneristas que caracterizan a los lectores del periódico (junto con Clarín, pero éste no tiene posibilidad de comentar). Pero he de decirte algo, muchos de los que escriben allí no saben sumar, hay muchas notas en donde hablan de cuestiones temporales por ejemplo, y le erran al número de meses, al igual que cuándo sacan porcentajes... Y en lo que respecta a psicología, estoy SEGURO de que los autores de las notas (muchas veces anónimos) hacen lo que generalmente se hace en periodismo: Se lee un resumen, o una hoja de lo que ha escrito un psicólogo, o sacan un numero de algún estudio de aquí o hayá y ya se creen haberlo visto todo y estar calificados para afirmar con toda certeza un hecho.
Puse el primer enlace que me salió, si no te gusta la nación tienes muchos otros: http://www.google.co.uk/search?q=depresión+sin+tristeza no es que sea un saber esotérico ni que me haya inventado yo, es más bien cultura básica.

WolfAustral escribió:
Supongamos lo siguiente: Tienes una enfermedad terminal -para las cuales se suelen usar las terapias alternativas-. Te vas a morir de todas formas, pero basicamente lo que se trata es que en el tiempo que te queda, sufras lo menos posible.

Entonces, puedes sufrir comunmente, o puedes "sufrir creyendo que duele menos", es decir, sentirás -desde tu impresión subjetiva- que te duele menos. Lo cual, efectivamente, te hará mas grato lo que te queda de vida. ¿Qué elijes?

Ahora vé y dile aquel al que sufre menos, que lo que siente es sólo una sensación. Imagino que su respuesta sería, "¿y? Yo siento menos dolor".

Tampoco esperemos que el efecto placebo te cure el HIV o un cancer de pulmón. Pero se trata de valoraciones subjetivas, tan subjetivas como es la respuesta a "¿Qué tanto te duele?". Si a ti efectivamente te duele menos (así lo sientes), el efecto placebo habrá hecho lo suyo.
Sigue siendo un timo y el problema es que no sabes en qué punto está haciendo efecto, si lo representamos como una cadena de causas tenemos lo siguiente:

causa del dolor -> dolor experimentado -> expresión del dolor

Tú dices que porque la expresión del dolor es menor, aunque la causa del dolor no haya cambiado, el dolor experimentado es menor. Yo digo que puesto que la causa del dolor es la misma y experimentar dolor no es algo voluntario, el dolor experimentado es el mismo, la valoración y expresión del dolor, voluntaria y subjetiva es donde se produce el cambio y el efecto placebo, un mero espejismo, un timo.

WolfAustral escribió:
Hay realmente mucho, mucho, MUCHO material para leer al respecto. Pero implican abandonar ciertos marcos teóricos, y abordar otros en los que probablemente no vas a creer. El psicoanálisis es uno de ellos, pero no el único, y así como en sus orígenes tuvo en sus orígenes dos grandes enemigos (la religión y la medicina positivista) hoy el primero se ha extinto y el segundo ha ocupado el lugar de ambos.
¿El psicoanálisis tenía la efectividad del efecto placebo o era la psicoterapia? Ahora mismo ambos términos se me presentan confusos.

WolfAustral escribió:
Hay muchos casos documentados (que al ser de sujetos anónimos bajo pseudónimos han despertado dudas sobre su veracidad), y otros casos de gente real más allá de las anotaciones, que ha sido tratada de diversos problemas (que van desde el miembro "fantasma" -basicamente es seguir sintiendo una extremidad una vez que ya no la tienes- hasta fobias, pasando por una veintena de otras problemáticas) usando sólo... palabras.
Uoooh!!

El otro día notaba el pie frío, entumecido hasta el punto de doler, no sabía que pasaba, entonces un colega me dijo: "oye, llevas media hora con el pie en ese cubo de hielos, ¿no crees que es momento de sacarlo?" El caso es que lo hice y los síntomas desaparecieron. ¡Él sólo me habló!

Hay un capítulo de House en que cura un miembro fantasma. Es una película, pero no me sorprende que con palabras se puedan arreglar algunas cosas, cuando la voluntad de la persona puede actuar directamente sobre las causas de su malestar.

Por lo que preguntaba realmente es por ensayos clínicos en que la risoterapia haya funcionado más allá de lo que lo haría un placebo cualquiera. Aparte, la wikipedia en español da algo de pena, realmente no tiene nada que ver con la inglesa.

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 12 Oct 2011, 20:27 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Mensajes: 1450
Rango personalizado: Lider Austral
El punto es desde donde te pares para ver las cosas. En el título del thread se aclara, "médica", es decir, medicina. Desde ahí, el efecto placebo no funciona.

Si vamos por el lado de psicología, primero deberiamos definir qué es psicología. Quieres la opinión de un psicólogo, pero hay tantos tipos de psicólogos como especialidades médicas.

Psicología viene de psyché (leasé sijé), el alma- opuesta al espíritu. No el alma cristiana, ese fantasmita que sale del cuepo al morir y vuela hasta el cielo, se hunde en el infierno, va al limbo o vaya a saber uno qué hace. El alma como centro, como parte interior, como mente.

Partiendo de ahí, hay psicologías que no aceptan la idea de mente (las más científicas, como el conductismo) y hay otras que si la aceptan.

La cuestión es cómo crees que está formado el aparato psíquico (si partemos de la base de que existe tal cosa), y de ahí en más, se puede determinar qué tanto poder tiene -o no- para influir sobre el cuerpo, sin la necesidad de drogas, que vendría a ser el efecto placebo.

Si crees por ejemplo en la primera tópica de Freud (el se maneja con tópicas que son triadas, tres elementos, la primera es conciente, preconciente e inconsciente) pues en ese caso el inconsciente tiene tanto poder cómo para paralizar a una persona en alguno de sus miembros, o hacer de su vida un constante sufrimiento (o mejorarla). En éste caso, el efecto placebo (cómo se lo entiende en éste primer reglón) si existe.

Luego, si nos vamos a la psicología científica, positivista, tenemos a Watson, Skinner y Pavlov, encarnando al conductismo. Para el conductismo no hay "mente", no somos más que músculos que reaccionan en una relación estímulo/respuesta mediante el condicionamiento. No hay nada como una psíquis, no hay inconsciente (y si hay algo de eso, no es observable, por lo que adquiere el nombre de "caja negra"), lo que ocurre cuándo dormimos son residuos del día, entonces la cuestión es mucho más simple: no hay posibilidad alguna de una curación que esté más allá del cuerpo porque no hay nada más allá del cuerpo.

Luego tenemos otras escuelas que probablemente no se pronuncien sobre el efecto placebo, y también está la psicoterapia de la que tengo poca y nada de idea (no lo daré recién hasta el año que viene).

También tenemos subescuelas, el psicoanálisis freudiano no es el mismo que el lacaniano, por lo cual se ramifica más aún la cuestión.

Vamos con un ejemplo:

Una persona le tiene fobia a los perros.

¿Cómo lo trataría un médico psiquiatra?
Le da un ansiolítico combinado con algo de terapia. El efecto es rápido y funciona. El paciente puede dejar de temerle a los perros en el mejor de los casos, o que el ansiolítico deje de hacerle efecto con el tiempo por el acostumbramiento y si aún no se le ha pasado que recaiga, pero se puede intentar otra cosa o cambiar de droga. Se ha usado un fármaco para lograr la mejoría.

¿Cómo lo trataría un conductista?
Modifica el condicionamiento ante el estímulo "perro". Lleva más tiempo que los ansiolíticos, pero funciona, con varias exposiciones al estímulo en las condiciones adecuadas y con los refuerzos adecuados se consigue que la persona deje de asociar el perro al miedo. Hay cierta probabilidad de que el condicionamiento se debilite con el tiempo si no es reforzado, pero generalmente muchos casos de fobias funciona. Conozco una persona que despues de un accidente de colectivo donde murieron algunos de los pasajeros no podía salir a la calle: Cualquier bocina, frenada, ruido de neumáticos le provocaban un ataque de pánico. Y fué a una psicologa conductista y lo solucionó en un poco menos de un mes. No se ha usado un fármaco para lograr la mejoría, sino condicionamientos físicos.

¿Cómo lo trataría el psicoanálisis freudiano?
Indagaría en experiencias pasadas del sujeto, y también en su infancia -probablemente en el lapso anterior a los 6 años- en busca de el origen de la fobia. Puede tardar meses, o años, y puede llegar o no llegar a la cura, dependiendo de la relación que establescan paciente/analista. Se busca una verdad (que tiene que encontrar y capitalizar el paciente con la ayuda del analista) y se usa por lo general la asociación libre, y la interpretación de la vida onírica. Es decir, se usa la palabra, tampoco hay un fármaco de por medio.

También hay otras corrientes, no estoy al tanto si por ejemplo la terapia sistémica puede ayudar en un caso así. Y también está la posibilidad de intentar por varios frentes a la vez, combinando psicoanálisis con algún medicamento, en casos como el del transtorno bipolar es indispensable usar litio más allá del tratamiento que se de al paciente.

Sobre la risoterapia no tengo idea, no se exactamente qué es lo que hacen, y no conozco gente que haya tenido experiencias al respecto. Del mismo modo con House, vi algunos capítulos pero ese no.

_________________
RapiDiario


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
NotaPublicado: 13 Oct 2011, 14:33 
Desconectado
Avatar de Usuario

Registrado: 15 Feb 2011, 22:41
Mensajes: 1758
A mí me gusta ésta: http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_psychology

Creo que la psicología debería intentar unificar las teorías/escuelas/corrientes/paradigmas (no sé cuál es el caso de psicología) de la misma forma que la física lo intenta, y creo que la cognitiva tiene un gran potencial para servir de "pegamento" que permita unirlas y tender puentes entre unas y otras.

_________________
Gott weiß ich will kein Engel sein


Arriba
 Perfil  
Responder citando  
Mostrar mensajes previos:  Ordenar por  
Nuevo tema Responder al tema  [ 12 mensajes ]  Ir a página 1, 2  Siguiente

Todos los horarios son UTC + 1 hora [ DST ]


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado


No puede abrir nuevos temas en este Foro
No puede responder a temas en este Foro
No puede editar sus mensajes en este Foro
No puede borrar sus mensajes en este Foro

Buscar:
Saltar a:  
POWERED_BY
Traducción al español por Huan Manwë para phpbb-es.com
phpBB SEO