SOLIPSISMO

Nolberto Salinas
Mensajes: 1821
Registrado: 06 Mar 2014, 20:49

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por Nolberto Salinas »

Leviatam escribió:
Jvahn escribió:
Me pides el principio, es decir, supones que hay una correspondencia. Si yo te digo: No hay tal correspondencia, hay una asociación. ¿Cómo se establece pues una asociación entre una imagen plasma y un organismo llamado «perro»? Entonces la imagen no representa o corresponde por sí misma un organismo.
no Jvahn, no puedes ser tan hipócrita hablando de asociacion, no mientas descaradamente

de hecho existe una evidente correspondencia, el perrito de la pantalla se corresponde con una realidad objetiva, sin esta realidad objetiva a partir de la cual se obtuvo el video, no hubiese sido posible que nadie vea el video

de la misma forma existe una correspondencia entre la realidad semántica que percibimos y la realidad ontológica última que nos muestra la evidencia

no puede ser que de manera cantinflesca mezcles ambas realidades y de paso decir que no tienen correspondencia
muestra seriedad, no seas deshonesto Jvahn
te felicito Leviatan... creo que ganaste el punto....
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12272
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por Juan Zuluaga »

Nolberto escribió:No puede haber ahora, tenemos conciencia del concepto, bajo una falsa representación de simultaneidad.
No. Si te das cuenta en el mismo intento de demostración partes de la diferencia. Aquí nociones como de falsedad o representación no tienen lugar en tanto que estamos hablando de lo dado, no hay primero representación y luego experiencia.
Nolberto escribió:la consciencia de ahora (que en realidad es recién) es modificación de qué..?
El pasado es modificación, como el cuerpo que no es mío. Pero esta modificación revela que el presente halla su lugar en esa diferencia, que al ser apresentativa o externa nos obliga a quitarle un privilegio a dicho presente, o «mi cuerpo».
Nolberto escribió:no se entiende
Creo que lo explique mejor antes:

«Mi individualidad no es dada por mi mismo, y ese medio común ya no es un medio común de vivencias, pero como muy bien dice el texto existe la relación aperceptiva (o apresentativa) -¿recuerdas cuando te señalé que el oído no puede ver igualmente que el ojo no puede oir? Pero se relacionan, incluso hay una síntesis- bien, yo no puedo tampoco ver lo que ve el otro, pero hay relación»
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12272
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por Juan Zuluaga »

Levistam escribió:de hecho existe una evidente correspondencia, el perrito de la pantalla se corresponde con una realidad objetiva, sin esta realidad objetiva a partir de la cual se obtuvo el video, no hubiese sido posible que nadie vea el video
No hombre, que tonterías dices, eso son fantasmas. Es como si me estuvieras diciendo todas las creaciones de Picasso tienen referencias objetivas sólo por haber sido creadas. Ahora, si tu me hablas de asociaciones causales es otra cosa. Pero entonces no me estas hablando ni de correspondencia, ni de representación, en suma de relaciones internas.

Son conceptos muy básicos.

Tu me hablas de algún tipo de platonismo, pero para justificar la correspondencia se debe implicar ontologicamente una cosa en otra, en este caso un organismo que llamamos «perro» en una pantalla plasma, una tontería. Por eso la teoría de la represetacion (o de la verdad como correspondencia ontológica) de Platón cayo.
Última edición por Juan Zuluaga el 30 Mar 2015, 23:02, editado 1 vez en total.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
elansab
Mensajes: 5475
Registrado: 05 Abr 2011, 13:35

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por elansab »

Nolberto, es una auténtica vergüenza intelectual tu comportamiento. En lo que a mi respecta se acabó la cuestión.
Nolberto Salinas
Mensajes: 1821
Registrado: 06 Mar 2014, 20:49

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por Nolberto Salinas »

Jvahn:
No. Si te das cuenta en el mismo intento de demostración partes de la diferencia. Aquí nociones como de falsedad o representación no tienen lugar en tanto que estamos hablando de lo dado, no hay primero representación y luego experiencia.
Pero no puedes saber de la experiencia si no es por la representación, digamos toma de conciencia.
¿Tu hablas o tienes consciencias que el hablar en ti se está produciendo?

El pasado es modificación, como el cuerpo que no es mío. Pero esta modificación revela que el presente halla su lugar en esa diferencia, que al ser apresentativa o externa nos obliga a quitarle un privilegio a dicho presente, o «mi cuerpo».
No se entiende

Creo que lo explique mejor antes:

«Mi individualidad no es dada por mi mismo, y ese medio común ya no es un medio común de vivencias, pero como muy bien dice el texto existe la relación aperceptiva (o apresentativa) -¿recuerdas cuando te señalé que el oído no puede ver igualmente que el ojo no puede oir?


Si bien el oído no puede ver, pero ...¿puede oír?

Pero se relacionan, incluso hay una síntesis- bien, yo no puedo tampoco ver lo que ve el otro, pero hay relación.


Si no puedes ver lo que ve el otro...
¿no es eso reconocer un solipsismo perceptivo?, ya que solo tienes acceso a lo que percibes (en el caso, ver)

Me dirá que subsiste la relación , pero sólo desde donde esta se despliega hasta el límite de tu esfera perceptiva. No tienes acceso al otro extremo de la relación....
Nolberto Salinas
Mensajes: 1821
Registrado: 06 Mar 2014, 20:49

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por Nolberto Salinas »

elansab escribió:Nolberto, es una auténtica vergüenza intelectual tu comportamiento. En lo que a mi respecta se acabó la cuestión.
No amigo, es honestidad... Muchos filósofos prefieren callar a denunciar esta forma enrrevesada de hablar, so pena que los consideren ignorante o poco clever.

Tú eres clarísimo. Laín es un desastre.

Por eso en atención a los tiempos disponibles que no me permiten sentarme toda una tarde con u diccionario filosófico a tratar de desentrañar lo que dice, confío en que tú eres capaz de traducirlo a un idioma neutro.

saludos
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12272
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por Juan Zuluaga »

Nolberto escribió:Pero no puedes saber de la experiencia si no es por la representación, digamos toma de conciencia.
¿Tu hablas o tienes consciencias que el hablar en ti se está produciendo?
No hombre, eso es absurdo. Es como decir que tengo que imaginarme primero lo que voy a experimentar para poder experimentarlo. No, si algo caracteriza a la experiencia es que no interviene la representación ¿entiendes qué es re-presentación? Es decir, primero está la presentación.
Nolberto escribió:No se entiende
Identificas tu cuerpo, como tuyo (propiedad). Hay otro cuerpo ahí, ¿cómo no se experimenta como tuyo también? Ahí hay algo extraño: la razón de no reconocer ese otro cuerpo como mío y este como mío es la misma, hay una analogizacion (busca analogar o análogo en el diccionario), el medio a partir del cual puedo reconocerme y reconocer el otro como otro. Y es necesariamente impersonal, no es adecuado absolutamente a mi, porque si lo fuera diría que ese cuerpo es mío y lo sentiría como mío, igual que como siento mi propio cuerpo. Por tanto la relación entre esa persona y yo no es interna, sino externa, en tanto yo no puedo vivir por ese cuerpo. Igual que el ojo no puede oír. Entonces:
Nolberto escribió:¿no es eso reconocer un solipsismo perceptivo?
Jamás, eso sería suponer que existe sólo el contenido sin diferencia, sin alteridad, sin extrañamiento, sin otro, sin identidad, sin yo, sin identificación, sin reconocimiento, en últimas sin experiencia, sin novedad, etc ¿y los polos de la intencionalidad? ¿Y la correlación? Por eso es que (irónicamente) el que no pueda vivir lo que vive el otro es la mayor prueba contra el solipsismo. Lo es incluso el mismo hecho de que yo me pueda diferenciar de cualquier cosa o ser, en cualquier sentido.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
Guanaco Posmoderno
Mensajes: 14
Registrado: 09 Feb 2015, 19:12

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por Guanaco Posmoderno »

Desde que me fui, el debate es muy largo y complejo, y comentando sin leer todo corro riesgo de decir cosas ya dichas o ser inoportuno, en cuyo caso pido disculpas.

Leyendo un poco por arriba páginas anteriores de este debate y más estos últimos comentarios lo que me late en mente es algo que vengo pensando desde hace algún tiempo:
Creo que las categorías de real/irreal son problemáticas para análisis hecho desde un punto de vista pensador, por dificultades para anclar, digamos, un eje. En cambio, encuentro que si me paro en mi subjetividad puedo dividir mis apariciones* entre controlables/no-controlables y todo resulta más claro. Controlable desde mi sólo acto mental, quiero decir (porque un vaso puedo manipularlo pero no con mi sólo acto mental, tengo que usar mis manos, etc). Pensando las cosas desde este otro ángulo sucede que ustedes son objetos incontrolables de mi mente, no puedo por sólo acto mental evitar que escriban las 45 páginas de debate a diferencia de este texto que lo voy pensando y transformando antes de escribirlo en mi mente.

Ahora bien, aquí vendría el tema del solipsismo dentro de este marco: algunas apariciones mías me dicen /(por ahora ignoraremos las complejidades de ese verbo)/ que son como yo. Me dicen "yo también poseo apariciones controlables y no-controlables" y no sólo eso, también me dicen "usted es una de esas apariciones como yo soy una aparición para usted". Este "decir" no es más que una serie de apariciones asimismo, que desencadenan reacciones en mí y me transforman pero de ninguna manera me transporta al universo de apariciones del otro, sino que sigue siendo una aparición mía. Entonces, la idea de que algunas de mis apariciones son como-yo -conscientes y poseedores de apariciones que me son invisibles- y otras no es una creencia. Yo lo creo, o no lo creo, pues no es una realidad que se imponga sobre mí, no es toda esa idea una serie-de-apariciones no-controlables.

En este marco el concepto de "realidad" no se elimina, sino que forma parte de los símbolos que me conforman (porque conozco el concepto y hacerlo me transforma) y por otro lado funciona como código común que efectivamente encuentra un anclaje de eje con los otros, luego de haber asumido a los otros en creencia como semejantes.
Si demens ero
Non credere
Demens esse
Nolberto Salinas
Mensajes: 1821
Registrado: 06 Mar 2014, 20:49

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por Nolberto Salinas »

Jvahn;
No hombre, eso es absurdo. Es como decir que tengo que imaginarme primero lo que voy a experimentar para poder experimentarlo. No, si algo caracteriza a la experiencia es que no interviene la representación ¿entiendes qué es re-presentación? Es decir, primero está la presentación.
paaraa variar las palabras enredan, estoy viendo representación en el sentido de la expresión "yo me represento algo" es decir tomar coniencia de algo.

Lo que te digo es que todo es consciencia, si no eres consciente de la experiencia, la experiencia no existe para ti,,.... algo muy distinto a "imaginarte algo" antes que ocurra.

Nolberto escribió:No se entiende
Identificas tu cuerpo, como tuyo (propiedad). Hay otro cuerpo ahí, ¿cómo no se experimenta como tuyo también? Ahí hay algo extraño: la razón de no reconocer ese otro cuerpo como mío y este como mío es la misma, hay una analogizacion (busca analogar o análogo en el diccionario), el medio a partir del cual puedo reconocerme y reconocer el otro como otro. Y es necesariamente impersonal, no es adecuado absolutamente a mi, porque si lo fuera diría que ese cuerpo es mío y lo sentiría como mío, igual que como siento mi propio cuerpo.
se entiende.
Por tanto la relación entre esa persona y yo no es interna, sino externa, en tanto yo no puedo vivir por ese cuerpo. Igual que el ojo no puede oír.
Pero en tanto te representas interiormente a esa persona cuando la ves, es decir cuando tienes consciencia de ella en tu cabeza, estarías suponiendo algo parecido a laa aanalogía de Levitaam con el perro imagen y el perro real...
Nolberto escribió:¿no es eso reconocer un solipsismo perceptivo?
Jamás, eso sería suponer que existe sólo el contenido sin diferencia, sin alteridad, sin extrañamiento, sin otro, sin identidad, sin yo, sin identificación, sin reconocimiento, en últimas sin experiencia, sin novedad, etc ¿y los polos de la intencionalidad? ¿Y la correlación? Por eso es que (irónicamente) el que no pueda vivir lo que vive el otro es la mayor prueba contra el solipsismo. Lo es incluso el mismo hecho de que yo me pueda diferenciar de cualquier cosa o ser, en cualquier sentido.
ese argumento puede Servir de abono a refutar un solipsismo extremo, pero curiosamente refuerza un SOLIPSISMO PERCEPTIVO.

SLDS.
makionda
Mensajes: 239
Registrado: 17 Feb 2015, 13:38

Re: SOLIPSISMO

Mensaje por makionda »

Nolberto Salinas escribió: ¿ y.....?
Todo eso esta muy bien, pero ¿qué tiene que ver con el tema?
Pues que según el solipsismo que tanto idolatras...todas esas maravillas son producto de mi mente y no de otras maravillosas mentes.

EGOCENTRISMO.
Responder