Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento?

Alancitus2
Mensajes: 5482
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por Alancitus2 »

Nil escribió:El conocimiento es información dotada de semántica, es decir, aquella que se puede entender y utilizar.
cuando estamos autorizados a decir q entendemos la realidad?q hay q entender de la realidad?
todo es accesible al pensamiento o puede haber aspectos de la realidad q no son accesibles al mismo?

yo creo q de lo unico q se puede hablar es de lo q conocemos,o sea lo q nosotros llamamos por verdad,creo q no se puede saber si realmente se entiende la realidad o no,eso es indemostrable.
Avatar de Usuario
Nil
Mensajes: 4985
Registrado: 10 Jun 2011, 21:52

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por Nil »

La realidad no se entiende, se entiende la información que tenemos.
Spoiler: show
Alancitus2
Mensajes: 5482
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por Alancitus2 »

Nil escribió:La realidad no se entiende, se entiende la información que tenemos.
porq decis q no se entiende?
yo creo q porq no hay forma de saber si uno esta en la certeza o no porq hay un desconocimiento sobre la realidad pero si hay forma de saber utilizar la informacion q se tiene q es a lo q se tiene acceso.esa es mi opinion.
pero quiero escuchar la tuya primero.
Avatar de Usuario
Nil
Mensajes: 4985
Registrado: 10 Jun 2011, 21:52

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por Nil »

Porque el entendimiento es algo que ocurre en el cerebro o la mente, como prefieras considerarlo. Allí sólo se tiene información que puede entenderse o no. La realidad, si somos optimistas, en todo caso la percibimos (parcialmente) a través de los sentidos. Esa información puede entenderse o no. Uno ve o no ve una mesa, pero no decimos que entendemos una mesa, ¿no es así?
Spoiler: show
Alancitus2
Mensajes: 5482
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por Alancitus2 »

Nil escribió:Porque el entendimiento es algo que ocurre en el cerebro o la mente, como prefieras considerarlo. Allí sólo se tiene información que puede entenderse o no. La realidad, si somos optimistas, en todo caso la percibimos (parcialmente) a través de los sentidos. Esa información puede entenderse o no. Uno ve o no ve una mesa, pero no decimos que entendemos una mesa, ¿no es así?
depende a lo q te refieras con entender ,q es entender para vos?
para mi entender o explicar es hacer de lo desconocido algo conocido y accesible para nosotros,pero cuando estamos autorizados para decir q conocemos? esa es mi pregunta
como sabes si lo q creemos conocer no esta errado?hay algo q no pueda estar errado?si es asi como determinarlo?y q es lo q se desconoce de la realidad?
Avatar de Usuario
Nil
Mensajes: 4985
Registrado: 10 Jun 2011, 21:52

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por Nil »

Eso no es entender, eso es aprender.

Para comprobar si el conocimiento que tenemos es erróneo hay diversas formas de validación y verificación, como la formal o la empírica.
Spoiler: show
Alancitus2
Mensajes: 5482
Registrado: 09 May 2013, 22:52

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por Alancitus2 »

Nil escribió:Eso no es entender, eso es aprender.

Para comprobar si el conocimiento que tenemos es erróneo hay diversas formas de validación y verificación, como la formal o la empírica.
y q es entender para vos?
para mi aprender y entender es lo mismo.
lo q vos plantias son metodos de comprobacion,pero esos metodos fueron inventados por el hombre,como sabes q son metodos validos?
te pregunto de nuevo hay algo q no pueda estar equivocado sobre la realidad?
si vos decis q buscas la certeza a traves de metodos es porq tenes fe en esos metodos,no es la verdad una cuestion de autoridad?ya q siempre se trata de obtener verdades a traves de un medio ,por ejemplo "porq dios,la ciencia,o la experiencia dice q tal cosa es cierto".
asi q te pregunto q se debe conocer?como se sabe q se conoce?
Avatar de Usuario
Martincito
Mensajes: 6027
Registrado: 01 Oct 2011, 03:52
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por Martincito »

liberal escribió:
Martincito escribió:Parecés partir de la rara idea de que hay una realidad que es idéntica y que basta con adecuarse a ella.
No parto de ella, llego a ella a través de mi experiencia. Mi principio es la nada, no parto de ningún juicio ni concepto y lo que hago es experimentar sin juzgar ni concebir nada hasta que la experiencia me enseña cómo son las cosas y es entonces cuando aparece el juicio y el concepto. Parece que no has entendido el significado del mensaje. Experimentar -> Aprender -> Conocer. Pues existe un orden por un motivo claro muy relacionado con los prejuicios.
Si partís de la nada, entonces ese es tu prejuicio. No se puede partir de la nada porque la nada no es, nada sale ni parte ni comienza en la nada. El mundo ya está en movimiento, no se puede partir de ningún juicio ni ningún concepto porque sin ellos no hay experiencia que te enseñe algo, mucho menos cómo son las cosas. ¿Qué es una cosa si no hay juicio sobre ella o concepto de ella?

Cuando burlonamente me preguntás si cuando Nietzsche escribió un libro el mundo entero cambió. ¿Qué querés que te responda? Claro que cambió, pero no en el sentido en que vos parecés insinuar sino en este que es el tuyo propio:
Y poco a poco, fuí dándome cuenta de mis errores, corrigiéndolos y así es como descubrí como son las cosas realmente, así aprendí cuál era la forma verdaderamente correcta de conducir, de leer y cuál era verdaderamente la historia de España, pese a que antes me confundía con fechas y acontecimientos.
Si primero tenés ideas y luego comprobás que eran erradas y entonces corrigiendolas ya estás en una verdad más auténtica, bueno, ahí está la respuesta: el mundo no era el mismo antes de ese cambio. Pero ya nop podés detenerte, si no podés encontrar error en ideas actuales es por incapacidad del pensamiento para superarse, no porque se haya llegado a algún lado, el mundo no es una esencia platónica eterna y perfecta que está esperando a que la descubramos. Para la mayoría la realidad es una interpretación dominante que se llama paradigma; y para cada uno puede que esa no sea la única realidad porque hay pluralidad de interpretaciones. Lo que vos proponés y que yo critico, es la idea de una verdad que preexiste, no hay tal cosa, ese mundo verdadero es una superstición.

No digo que la línea que avanza no vaya en el orden que le das: experimentar => aprender => conocer. Sino que el conocimiento no es la adecuación a una verdad que preexiste, a algo que "es verdaderamente así en realidad", sino una interpretación en base a percepciones y enseñanza cultural.

La crítica no es total, porque cuando hablás de aprender a conducir está perfectamente claro el sentido del conocimiento: saber hacer o "saber cómo". Está perfecto. Lástima que para adaptarlo a las otras formas de conocimiento (teórico o "saber qué es") terminás diciendo que aprendés "cuál era la forma verdaderamente correcta de conducir", como si hubiera una única forma de saber conducir, la verdaderamente real manera de conducir, ahí la cagaste.
Si hicieras al revés, si intentaras tomar a todo conocimiento como "una forma de conducir", o sea un saber hacer, entonces no habría problema. Aprender historia no es aprender "qué sucedió verdaderamente en realidad" sino aprender a responder preguntas acerca del pasado según un relato histórico en particular: el oficial o alguno alternativo (según la investigación de tal historiador o de tal otro). Creer que hay una historia verdadera es un mito, el mito que señaló Nietzsche y luego siguiéndolo Heidegger.

No tengo mas que decir, quizá estés vos en la verdad real y yo flotando en interpretaciones sin hechos, pobre de mí. De ser así te pido clemencia, soy un pobre diablo que descree de Dios o de la verdad real (y sin embargo tiene su divinidad que es pluralmente intepretable).

Saludos!
Voltaire ha muerto. Viva Nostradamus!!!

Mis tablas de conceptos: LINK.

¡Insensatos, amad a Bergson!

—¿Do you wanna hang me on the wall? Satan wants me, 'cos I'm beatiful.
Avatar de Usuario
liberal
Mensajes: 265
Registrado: 15 Ene 2013, 03:09
Rango personalizado: Ignorante

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por liberal »

Martincito escribió:Si partís de la nada, entonces ese es tu prejuicio. No se puede partir de la nada porque la nada no es, nada sale ni parte ni comienza en la nada
Eso según se mire. Pues ¿no comienza y parte la luz, a partir de la no-luz, y no parte y comienza, la sombra, a partir de la no-sombra? ¿Podría comenzar la luz de alguna otra forma que no fuera de la no-luz, y podría comenzar la sombra de alguna otra forma que no fuera de la no-sombra? No podría, eso no sería un comienzo, tan solo podría ser una luz eterna o una sombra eterna que no tienen comienzo ni final. Por lo tanto el comienzo está mucho más originado en la nada de lo que generalmente se cree. Pues el no-luz, es nada de luz, y el no sombra, es nada de sombra. Y solo cuando no hay nada de luz puede comenzar la luz, y solo cuando no hay nada de sombra, puede comenzar la sombra. Pues si ya hubiera luz, no comenzaría la luz, tan solo sería una continuación.

La nada no puede ser un prejuicio, porque como tú bien dices, la nada no es. Y la nada como no es, no puede ser prejuicio, no puede ser nada. Ahora, estando claro que partir de la nada no es un prejuicio, habrá que ver si se puede o no se puede partir de la nada.

Pues yo estoy entiendo partir de la nada como el no creerse nada, el no aceptar nada, el no someterse a nada, el no aceptar ninguna imposición. Estas son las semillas del conocimiento porque llevan a cuestionar todo, a comprobar todo y a verificar todo; y solo comprobando todo, cuestionando todo y verificando todo, se descubre qué es verdad y qué no. El único principio es la nada. Nada de prejuicios, nada de conceptos, nada de ideas, ni imposiciones, solo mirar al exterior y tratar descubrir cuál es la verdadera naturaleza de las cosas y hacerlo solo a partir de lo que las cosas mismas dicen y no partiendo de ningún concepto o juicio humano que pretenda imponerles a las cosas, una verdad que es ajena a ellas y a la que no se corresponden.

Y el juicio y el concepto, vienen de lo que las cosas dicen y en la medida en la que lo dicen. De forma que solo nos adecuamos a cómo son las cosas en realidad.
Martincito escribió:Si primero tenés ideas y luego comprobás que eran erradas y entonces corrigiendolas ya estás en una verdad más auténtica, bueno, ahí está la respuesta: el mundo no era el mismo antes de ese cambio
No sé si estás queriendo decir que cuando yo creo que una cosa es de una forma y luego descubro que no es de esa forma, el mundo cambia. No es muy clara esta frase al respecto. Pero si dices lo que creo que dices, tengo que contradecirte porque el mundo no cambia porque yo me crea que existan caballos voladores, o porque me crea que existan dragones, o porque me crea que una cosa sea de una forma y luego descubra que es de otra. Los "entes", las "cosas existentes" no depende de mí, ni giran según lo que yo haga o deje de hacer. Y esto se ve en la experiencia de nuestra vida diaria.
Martincito escribió: si no podés encontrar error en ideas actuales es por incapacidad del pensamiento para superarse, no porque se haya llegado a algún lado, el mundo no es una esencia platónica eterna y perfecta que está esperando a que la descubramos.
Existen límites de nuestro conocimiento y cuando llegamos al límite, solo podemos reconocerlo y no querer ir más allá de nuestros límites. Ser conscientes de cuánto sabemos y cuánto no sabemos, de cuánto podemos saber, y cuánto no podemos saber, es lo que enseñaba Socrátes hace más de 2000 años. No es nada nuevo.

Yo no he dicho que el mundo sea "una esencia platónica eterna y perfecta que está esperando a que la descubramos" solo he dicho que mi experiencia me ha enseñado que las cosas se rigen según una naturaleza, a saber, el fuego siempre quema, el agua siempre moja, la luz siempre ilumina etc... Y que el conocimiento consiste en ser conscientes de cuál es la verdadera naturaleza de las cosas ¿o dirás tú que alguien que crea que el fuego da placer, conoce la verdadera naturaleza del fuego, o tiene una interpretación del fuego que no tiene por qué ser valida ni cierta? Y en caso de que dijeras que tiene una interpretación del fuego que no tiene porque ser válida ni cierta, sugiero poner la mano en el fuego, a ver que pasa.
Martincito escribió:es la idea de una verdad que preexiste, no hay tal cosa, ese mundo verdadero es una superstición.
Yo he dicho que las cosas tienen una naturaleza, que son de una forma. Pero debes tener en cuenta que antes de eso, considero que las cosas para el hombre, son a la medida del hombre. Y de esta forma no es que haya una verdad que preexiste si no que, el ser humano, un ser concreto, tiene una forma concreta de percibir la realidad, y por ello, tiene una forma concreta de concebir y entender la realidad. Ocurriendo así que todo nuestro entendimiento y concepción de la realidad es a nuestra medida.

Y no es que pre-exista una realidad, si no que existe una realidad humana, a la medida del hombre, que es accesible para el hombre.
Martincito escribió:No digo que la línea que avanza no vaya en el orden que le das: experimentar => aprender => conocer. Sino que el conocimiento no es la adecuación a una verdad que preexiste, a algo que "es verdaderamente así en realidad", sino una interpretación en base a percepciones y enseñanza cultural.
¿Y qué pasa cuando entendemos que la realidad es a la medida del hombre? ¿No es verdad que el fuego quema, porque a todos los hombres el fuego les quema, y no es verdad que el agua moja, porque a todos los hombres les moja el agua? Por lo tanto, yo, un hombre, tomo como cierto que el fuego quema y que el agua moja. Y hago bien al hacerlo.
Martincito escribió:Aprender historia no es aprender "qué sucedió verdaderamente en realidad" sino aprender a responder preguntas acerca del pasado según un relato histórico en particular: el oficial o alguno alternativo (según la investigación de tal historiador o de tal otro). Creer que hay una historia verdadera es un mito, el mito que señaló Nietzsche y luego siguiéndolo Heidegger.
Estoy de acuerdo contigo, quizá el ejemplo haya sido desafortunado. El ejemplo más bien iba dirigido a saber lo que pone en el libro de historia, y no a saber qué ocurrió realmente, pues solo se puede saber qué ocurrió realmente experimentándolo, y solo se puede experimentarlo si lo presencias.
Martincito escribió:saber hacer o "saber cómo". Está perfecto. Lástima que para adaptarlo a las otras formas de conocimiento (teórico o "saber qué es") terminás diciendo que aprendés "cuál era la forma verdaderamente correcta de conducir", como si hubiera una única forma de saber conducir, la verdaderamente real manera de conducir, ahí la cagaste.
Si hicieras al revés, si intentaras tomar a todo conocimiento como "una forma de conducir", o sea un saber hacer, entonces no habría problema.
Es que solo existe una forma verdaderamente correcta de conducir, otra cosa es que existan varias formas legales de conducir o que existan varias formas de conducir sin chocarse, o sin tener accidentes. Pero la forma verdaderamente correcta de conducir es solo una. Como es la forma verdaderamente correcta de actuar solo una. La que es completamente correcta y no desprende ningún error. Quizá podríamos decir más acertadamente que solo existe una forma verdaderamente correcta de conducir porque solo existe una forma perfecta de conducir. Pero igualmente, aun no usaramos el concepto de "la mejor forma de conducir" la forma de conducir "perfecta". Si tendremos que reconocer que existe una única forma correcta de conducir, a saber, la forma en la que miras por el retrovisor, en que llevas una velocidad que no es arriesgada, en que pones los intermitentes, en que enciendes las luces por la noche etc... Y eso es una forma de conducir, y todos los conductores que conducen bien, tienen en común determinados aspectos y acciones que comparten y a a cumplir ese conjunto de "reglas" o acciones, se le llama conducir de la forma correcta.
Avatar de Usuario
Nil
Mensajes: 4985
Registrado: 10 Jun 2011, 21:52

Re: Experimentar. Aprender. Conocer. ¿Qué es el conocimiento

Mensaje por Nil »

Alancitus2 escribió:lo q vos plantias son metodos de comprobacion,pero esos metodos fueron inventados por el hombre,como sabes q son metodos validos?
Estamos vivos, pese a todas las gilipolleces. Considerando lo gilipollas que es la gente, si además los métodos no sirvieran para paliar ese problema sino que lo empeoraran, el ser humano habría desaparecido del planeta hace mucho.
Spoiler: show
Responder