Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

elansab
Mensajes: 5475
Registrado: 05 Abr 2011, 13:35

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por elansab »

¡Vaya, además nos salió demagogo!

Pero quién está defendiendo aquí algún tipo de lingüicidio. Me podría decir usted cuándo me he pronunciado yo en contra de una lengua. Yo le he acusado a usted de falta de educación. Pero la falta de educación no consiste en que usted se exprese en gallego o en chino mandarín sino el que llevara usted una conversación en español (idioma que usted mismo eligió y que aún no nos ha explicado por qué lo hizo si supuestamente se expresa mejor en gallego) y a mitad de conversación me cambia a otra lengua (y me da igual la que sea) cuando sabe usted que aquí somos muchos los que no hablamos gallego, pidiéndonos, eso sí, que le traduzcamos. En eso consiste su falta de educación.

Eso sí, se rasga usted la vestiduras y se queja del ataque sufrido en su persona por haber dicho yo: "Y el no reconocerlo te ayuda bien poco (aunque te retrata mucho)”. A continuación añade usted que no va a responder, como siempre hace ante ese tipo de ataques. Pues verá, señor mío, por supuesto que ha dado usted cumplida respuesta al acusarme injustamente de que practico el lingüicidio.

Y sí, tiene usted razón, todos somos iguales (en derechos y deberes), gais y católicos, el gallego y el castellano. Por eso estoy totalmente en contra de que lenguas minoritarias como el catalán impongan una inmersión lingüística que desafíe el marco constitucional que entre todos nos hemos dado y que no acaten las múltiples sentencias judiciales con la intención de que la lengua española no sea utilizada como lengua vehicular (y esto si que es un auténtico lingüicidio del que usted parece no enterarse) ¿Supongo que estará usted de acuerdo, no? Aunque supongo que para muchos esto será culpa del Vaticano.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Hola de nuevo, Elansab.
Ahora voy a tratar lo más importante, que no es un asunto lingüístico sino un asunto ético (con derivaciones políticas y jurídicas).

Dices.

"Por eso estoy totalmente en contra de que lenguas minoritarias como el catalán impongan una inmersión lingüística que desafíe el marco constitucional que entre todos nos hemos dado y que no acaten las múltiples sentencias judiciales con la intención de que la lengua española no sea utilizada como lengua vehicular (y esto si que es un auténtico lingüicidio del que usted parece no enterarse) ¿Supongo que estará usted de acuerdo, no?".

Mira: en gallego, a diferencia del castellano, se diferencia entre "nos" y "nosoutros". Ambas palabras son el "nosotros" del castellano, pero el "nosoutros" del gallego significa "solamente nosotros, sin contar con vosotros", y el "nos" equivale simplemente al "nosotros" del castellano; o sea, en principio, "nosotros contando con vosotros también". Ya que tu texto en español no incluye este matiz, lo más apropiado es considerar que usas un "nosotros" inclusivo. O sea, que me incluyes entre quienes se han dado a sí mismos un marco constitucional, la constitución española actualmente vigente.
Pues no estoy de acuerdo... porque soy ultraderechista y antidemócrata. Y porque no soy español sino gallego. Claro que soy español como perteneciente al Estado que es España, pero está claro que aquí no hablo de Estados sino de naciones. Y como considero que Galicia es una nación diferente de otra nación que es España, no me considero vinculado por las decisiones que esos extranjeros, los españoles, pretendan tomar sobre mi nación. Eso no hace de mí un nacionalista gallego, pero sí hace de mí alguien que rechaza expresamente pertenecer a la nación española, y que considera que su nación solamente es Galicia.
El asunto no acaba aquí: ya he dicho que soy antidemócrata y ultraderechista. Si en un futuro hipotético se crea un Estado gallego independiente, con el gallego como lengua oficial y fuertemente predominante de hecho, no voy a aceptar cualquier cosa que los prebostes de esa hipotética Galicia independiente decidan en su parlamento. Por ejemplo, no voy a aceptar la persecución jurídica de los homosexuales, que existe y votada democráticamente en varios países árabes o musulmanes, y tampoco voy a aceptar la persecución jurídica o económica de los numerosos hablantes predominantes de castellano en Galicia, por lo menos el cuarenta por ciento de la población en la actual Comunidade Autónoma de Galicia. Es decir, un porcentaje similar al de hablantes predominantes de ruso en Estonia, país de la Unión Europea que practica abiertamente el hostigamiento y la marginación de la población estonia que habla ruso. Esas políticas contra los rusófonos también han sido votadas democráticamente por la mayoría del pueblo estonio, tras su independencia de la Unión Soviética (es decir, de Rusia fundamentalmente). Solamente la presión económica de Rusia y la presión política y económica de la Unión Europea han suavizado algo la triste suerte de los rusófonos en las tres repúblicas bálticas, Letonia, Estonia y Lituania. No ha sido por generosidad democrática de los no rusófonos, que son mayoría, en estos nuevos Estados bálticos independizados de Rusia.
Al grano: ya sé que te creerás que quienes promovemos fuertemente el uso nacional e internacional de mi lengua nacional, el gallego, somos nacionalistas gallegos, demócratas y socialistas. Pero no es así. El nacionalismo, en general, es una ideología fuertemente opresiva y destructora de la individualidad, sea nacionalismo gallego o como, en tu caso, nacionalismo español. Hablo gallego porque es mi lengua propia y en ella me expreso mejor; pero de ahí a considerar, por ejemplo, que da lo mismo ser un gallego rico que un gallego pobre porque todos son hermanitos (irmandiños) en la nación gallega hay el paso ilícito, obviador de la pobreza para muchos, que todos los nacionalismos suelen dar. Y de ahí se pasa, además, al imperialismo, a los ejércitos y a las guerras. En cuanto al socialismo, se basa en el sacrificio forzoso del individuo a favor de la tribu, cosa que rechazo radicalmente; el individuo no tiene por qué sufrir en favor del pueblo. Y contra la democracia alego continuamente que es ilícito recortar o anular los derechos básicos del individuo por votación, aunque sea muy mayoritaria. Frente a todo colectivismo, afirmo que cualquier gobierno que haga algo más que impedir el crimen y procurar la atención sanitaria, económica y educativa básica a los habitantes (para evitar la miseria) es ilícito, ya que coarta inaceptablemente la libertad del individuo, empezando por robarle su cartera a base de impuestos.
Mira, Elansab: aunque desconozcas esto, lo cierto es que hay una antigua tradición de libertarios ibéricos. Y los libertarios ibéricos decimos: ni Dios, ni amo, ni patria ni mayoría gobernante. Partimos de las relaciones voluntarias entre individuos maduros, sin Estado que nos dicte lo que debemos hacer. La existencia de naciones ibéricas como Portugal, España, Andorra, Gibraltar, Galicia, Cataluña, Occitania, País Vasco, Valle de Arán, etcétera, es históricamente posible o real, pero reconocer a estas naciones (y a sus lenguas y culturas) no nos convierte, a los libertarios ibéricos, en sumisos acatadores de la voluntad nacional, sea francesa, española o catalana. O gallega.
Claro que Dios, el Absoluto, sí que importa, pero eso hay que desvincularlo de la inaceptable vinculación que las Iglesias han hecho de Dios con las órdenes de las mayorías poderosas de turno.
Soy un libertario ibérico y gallego, siempre de lengua gallega, siempre antidemócrata, antisocialista, ultraderechista y promotor del supremo desarrollo espiritual del individuo, hasta llegar a la felicidad absoluta; es decir, al Nirvana o Reino de los Cielos.
Lo demás es secundario, y tendremos tiempo de tratarlo.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo@yahoo.es (trigrupo arroba yahoo punto es).
elansab
Mensajes: 5475
Registrado: 05 Abr 2011, 13:35

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por elansab »

Verá, Alexandre, está llevando esto a un terreno por el cual yo no deseo transitar (independientemente de que esté de acuerdo en algunas cuestiones que plantea o que me parezcan interesantes ciertos temas). Que usted, y no sé muy bien por qué motivo se ha lanzado al monte, pues nada, allá usted.
Siempre que le pregunto: ¿qué hora tiene? Usted me responde: “Llevo tres manzanas”.
Le he preguntado a usted por qué se dirigió a todos nosotros en español si se expresa mejor en gallego o por qué me acusa injustamente de haber realizado un lingüicidio simplemente por haberle acusado de maleducado y me salta usted con: “ya sé que te creerás que quienes promovemos fuertemente el uso nacional e internacional de mi lengua nacional, el gallego, somos nacionalistas gallegos, demócratas y socialistas. Pero no es así….”
No, es justamente al contrario, es usted el que posee la creencia de que si se le acusa de maleducado es porque uno odia o detesta el gallego.
Es más, usted podría considerar que soy yo el que estoy equivocado y que lo suyo no fue un acto de mala educación. Pero acusarme de odiar a una determinada lengua por ello es un auténtico dislate.
Por cierto, hubiese sido suficiente con decir que sí que es verdad (aunque eso, y por supuesto, no justifique la recíproca) que en Cataluña la lengua minoritaria es la que trata de acabar por todos los medios con la lengua española.
Para terminar decirle que no voy a hacer de esto una cuestión personal pero sí quisiera decirle que en mi caso ve usted gigantes donde sólo hay molinos.

Un Cordial Saludo
ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por ratio »

Lo que yo no entiendo es que alguien que ama los debates debería importarle que le lean y le entiendan, pero si uno lo hace en gallego, difícilmente alguien que no sepa gallego te va a entender. Pero, lo más gracioso es que el que escribe en gallego nos diga que llevemos sus textos al traductor, que los habrá en internet. No seré yo el que me moleste en traducirlo. ¡Ni que fuera Aristóteles o Spinoza!
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
Avatar de Usuario
Gonzalo
Mensajes: 3734
Registrado: 28 Mar 2013, 17:55
Rango personalizado: Creador de logos.
Contactar:

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por Gonzalo »

El hilo bien podría llamarse "Prueba compleja de que la ética es subjetiva". :mrgreen:
No existe ningún método verificable para establecer un nexo entre las propias afirmaciones y una realidad independiente del observador.
"El cerebro es el órgano más importante del cuerpo" - Atte. El cerebro.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Saludos, Ratio.
Tu último mensaje demuestra, una vez más, cómo el odio ideológico ciega la comprensión incluso de lo más evidente.
Veamos.
Para alguien que, al revés que tú, no tenga odio ideológico contra el uso filosófico de las lenguas españolas distintas del castellano, hay algunos hechos evidentes.
El más evidente, que no es cierto que "si uno lo hace en gallego, difícilmente alguien que no sepa gallego te va a entender.". Cualquiera con mínimo conocimiento de los hechos sabe que no hay mayor distancia lingüística entre gallego y portugués europeo que entre francovalón y parisino, o entre porteño del Río de la Plata y español. Así, decir que quien hace filosofía en quebequés provoca que difícilmente alguien que no sepa quebequés lo va a entender, es negar los hechos probados. Lo van a entender, en quebequés, los quebequeses y muchos otros hablantes en otras partes del mundo sumamente alejadas
Para no hacer este mensaje demasiado largo y, además, lograr que comprendas muy fácilmente su intención, voy a dar un ejemplo indudable.
En Florida, hoy, casi todo el mundo habla estadounidense, que es una forma de inglés americano, o floridano, que es una forma de cubano y por tanto de castellano americano. Los filósofos de Florida suelen expresarse en estadounidense. Pero si uno de ellos lo hace en floridano y pone a disposición internética universal un libro escrito por él en floridano (es decir, en cubano) está claro que el libro va a ser inmediatamente inteligible por todo filósofo que hable español o castellano, sin más dificultad que recurrir eventualmente a un glosario de caribeñismos y de anglicismos, formas por tanto más abundantes en cubano que en español o en argentino.
Igual de absurdo y falso es decir que a un filósofo floridano, si escribe en floridano en vez de hacerlo en inglés, sólo lo entenderán los que sepan floridano, que decir que a un filósofo gallego, si escribe en gallego en vez de hacerlo en español, sólo lo entenderán los que sepan gallego. Por otro lado, evidentemente, el foso lingüístico entre gallego y español es mucho menor que entre floridano e inglés, con lo cual los hablantes de español fácilmente pueden leer un libro de filosofia en gallego, como pasa frecuentemente en la filosofía hispanoamericana, con intercambios constante de la lusofonía a la castellanofonía y viceversa.
A los demás: sé que pensaréis, y con razón, que todo este mensaje raya en la perogrullada. Pero insisto con el acertado poeta de turno: son duros estos tiempos que corren, en los que hay que afirmar lo evidente.
También a los demás, y en especial a Elansab: publicaré próximamente en este mismo hilo un mensaje que, por enésima vez, mostrará lo poco previsible y manejable que soy (afortunadamente para mí).
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo@yahoo.es (trigrupo arroba yahoo punto es).
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Hola, Elansab. Lee esto, por favor.

Dices ahora.

"Mira, no voy a perderme en grandes o pequeñas argumentaciones, sino que voy a ir, y de forma directa, al fondo del asunto.
Supongo que conocerás la frase que reza así: “Si Dios no existe todo está permitido”. Una ética que no esté sustentada en Dios jamás podrá fundamentar la existencia de unos valores objetivos o de unos valores universales. Ya se podrá decir lo que se quiera sobre dichas cuestiones, que es mejor ser honrado que no serlo o cualquier otra sentencia. Y por supuesto que se podrá fundamentar por qué es mejor ser honrado que no serlo. Pero dicha fundamentación siempre acabará sustentada en un pragmatismo o en un relativismo. Se podrá decir que la honradez “es mejor para……..” pero lo que no se podrá decir es que la honradez es “mejor en sí misma y sin hacer mención a ningún para”.
Y al final ese “mejor para” nunca será objetivo sino que dependerá de los intereses de los sujetos.".

Por tanto, el tema ahora está abofé totalmente centrado.
Tú mismo, en deducción bien correcta del que vengo espoñendo ... la sacas verdad esencial.
Es cierto: los valores éticos ouxeitivos y universales tienen necesariamente un fundamento metafísico, y no puede ser de otra manera. No todo está permitido, eis, hay rayas rojas entre el bien y el mal, precisamente porque hay un absoluto, un Dios, un Darma. La interpretación puede variar mucho según las diversas escuelas metafísicas, mas en todas ellas veremos un ente realísimo i eterno que es el fundamento del bien reconocible y duradero más allá de la contingencia de los fenómenos y de la temporalidad humá.
Por eso añades después.

"He dicho que no soy relativista por lo que, y por supuesto, que si se pregunta si la abolición de la esclavitud ha sido beneficiosa (o es un valor positivo) para el desarrollo personal y de la sociedad habría que estar ciego o actuar de mala fe para decir que ello no ha sido así. Pero es que yo no me estoy moviendo en el terreno de que exista o no una coincidencia de los juicios éticos sino que deseo moverme en el terreno de los fundamentos últimos. Creo que fue a Jacques Maritain a quien se le pregunto una vez elaborada la Declaración de los Derechos Humanos (en la que incomprensiblemente no se hace referencia al Cristianismo) que cual era su opinión sobre dicha Declaración, y contestó más o menos así: “ Todo está bien mientras no se pregunte por sus fundamentos”
No es casual que la sociedad Griega, y con toda su filosofía, aceptase si ningún reparo la esclavitud mientras que tuvo que llegar el Cristianismo para que la aboliera.".

Claro que no es casual. El cristianismo indica con claridad que los hombres tienen una dignidad común por ser hijos espirituales de un Padre común. Así, esa dignidad no es una concesión graciosa, y por eso el cristianismo es en esencia una ideología antiesclavista. El relativismo griego típico admitía la esclavitud porque no reconocía una naturaleza metafísica que fundamentara al hombre, también en el aspecto ético. Hay escepcións, claro, mas está claro el predominio del relativismo ético en la filosofía griega precristiana. Y el Maritain (pronunciación: Maritén) falsamente apodado de filofascista, pone las cosas en su sitio: sin un fundamento metafísico, eterno, toda alusión a derechos no pasa de ser oportunismo político.
Los cimientos últimos de los juicios éticos están en los dioses, claro; en el plano superior más allá de la manifestación en el que se mueven los dioses. Es el Braman absoluto i eterno. El Dios sin nombre.
El fundamento final de la ética está, i estuvo siempre, en la metafísica.
¿Sorprendido? Sou poco previsible, i en ética concretamente pienso teimar contra ciertos tópicos comunes, como el tópico de que la ética debe ceibarse de la metafísica. La ética sin metafísica no pasa, en el mejor de los casos, de una declaración de buenas intenciones completamente inoperantes. Cuando las concepciones éticas son reales i eficaces, eso se debe a que hay una profunda comprensión metafísica detrás.
Y comprende que para estas cosas me espreso mucho mejor en la lengua de mi nación. Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo@yahoo.es (trigrupo arroba yahoo punto es).
ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por ratio »

Para alguien que, al revés que tú, no tenga odio ideológico contra el uso filosófico de las lenguas españolas distintas del castellano, hay algunos hechos evidentes.
¿Odio ideológico contra el uso de las lenguas distintas al castellano?

NO sé si te acuerdas que cierto día te respondí en catalán versión mallorquina. Soy mallorquín, pero nunca se me ocurriría escribir en ese foro en mallorquín y obligar al resto de foristas que traduzcan mis escritos.

Es una cuestión pragmática y de cortesía. Si no lo ves así, no hay más que hablar, pero no seré yo quien se moleste en traducirte. Quizás, si dijeras alguna vez algo muy interesante que valiera la pena, quizás sí lo haría.

Tu actitud me parece de lo más irracional que he visto en ese foro.

Corto y cierro.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Hola de nuevo, Ratio.
Hoy te voy a responder de modo cortés, pragmático y breve.
Si en este hilo o en cualquier otro hilo tienes algo filosófico que decir y te resulta más cómodo hacerlo en mallorquín, ¡adelante! No seré yo quien objete a tu proceder, sino todo lo contrario: te animo a que, en ese caso, te expreses en mallorquín.
Los demás podréis decir: bueno, y en ese caso, ¿qué harás? ¿Utilizarás un programa de traducción automática de catalán a castellano?
No; sinceramente, no en este caso, porque no es como si otro contertulio se expresase en guaraní o en birmano, dos idiomas en los que tendría serias dificultades de comprensión (incluso en estos dos casos, consultaría también los originales en estos dos idiomas). En este caso, leería directamente el texto en mallorquín, ya que hace muchos años que hablo y escribo el valenciano. El valenciano, el mallorquín, el catalán y otras hablas como el alguerés (hablado en la localidad de Alguer, isla de Sicilia) son dialectos muy próximos entre sí de la misma lengua, el bacavés. Notad que me opongo rotundamente a llamar "catalán" a todo el bacavés, pues el valenciano, por ejemplo, es bacavés (como el propio catalán) pero no es catalán. En catalán se cierran y neutralizan las vocales átonas, pero no en valenciano. También el mallorquín, la lengua propia de Raimundo Lulio, es bacavés, pero no catalán. Cuando leo las obras filosóficas de Raimundo Lulio en mallorquín, lo hago directamente, recurriendo de modo ocasional a diccionarios de balear, catalán y valenciano. De la simplificación fonética del nombre combinado para los tres dialectos surge el nombre neutral y recomendable para la lengua común: bacavés (bacavès, bacava). El término "bacavés" le cae muy mal al pancatalanismo territorial y lingüístico; pero no soy pancatalanista y detesto el pancatalanismo, al que considero (y no estoy solo en mi consideración) como una forma de imperialismo mediterráneo.
Conclusión: si Ratio quiere contestar en mallorquín a mi argumentación eticometafísica en gallego vertida en este mismo hilo, por mí la cosa irá muy bien. No se trata, al final, de una cuestión lingüística, sino de una cuestión ética y metafísica, como puede comprobar cualquiera que lea mi argumentación; primero en gallego y ahora también en traducción automática al castellano.
¿Y si Ratio prefiere contestarme en castellano? ¡Pues eso será excelente también!
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo@yahoo.es (trigrupo arroba yahoo punto es).
ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: Prueba sencilla de que la ética es objetiva.

Mensaje por ratio »

No voy a contestar en mallorquín porque tú lo entiendas o lo puedas traducir. No eres el único que lee mis comentarios. La inmensa mayoría de los foristas no entienden el mallorquín, por lo que por respeto a ellos y, sobre todo, porque es un foro en castellano, lo haré en castellano que es lo que toca.

Y no es una cuestión de metafísica. Eso es un invento tuyo.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
Responder