Una posible gestión en España.

Avatar de Usuario
Dosyogoro
Mensajes: 1124
Registrado: 08 Abr 2012, 12:41

Una posible gestión en España.

Mensaje por Dosyogoro »

1 billón de € (un millón de millones: 10¹², los norteamericanos usan un error terminológico, pues llaman billón a los mil millones 10⁹, y creo es un error terminológico o de lógica lingüística).

España factura aproximadamente cada año 1 billón de €uros de forma privada, de estos ingresos salen cada año una partida para las arcas públicas las cuales deberán tener ya aprobadas por el legislativo un presupuesto de gastos para crear partidas de gastos públicos desde estos ingresos, que deberá ser administrados por el gestor de turno elegido en votaciones cada 4 años.

Bien, España debe de manera pública aproximadamente más de 1 billón de €uros, es una deuda importante, haciendo un cálculo borroso sería como deber cada español 25.000 €uros.

Bueno pues este no es el mayor problema de España. El mayor problema de España es que debemos de manera privada aproximadamente más de 3 billones de €uros.

Esta es la razón por la que quieren bajarnos los sueldos, porque esta deuda hay que devolverla, sin que por ello los creadores y verdaderos responsables de está deuda paguen por ella, sino que siguen ganando lo mismo o más: Crece el consumo del mercado de lujos en España, crece el nivel de riqueza de los ricos. Mientras son las clases medias y pobres quienes sostienen y pagan están deuda.

Yo propongo una solución, marcar quienes son los responsables jurídicos privados que deben estas cifras y hacer un concurso de acreedores con ellos, mejor todavía entregarlos como los responsables de la deuda: A nivel jurídico lo son: y quitarnos los españoles estos más de 3 billones de deuda privada que le queda por pagar a algunos españoles.

Y deberíamos hacer esto pronto antes de que pasen más está deuda privada a deuda pública y ya sea responsabilidad jurídica de todos los españoles.

Para que quede más claro: Si un banco presta dinero que le debe a alguien, el responsable de esa deuda es el banco, no a quien luego se lo haya prestado el banco. Si una empresa debe mucha pasta el responsable de esa deuda son los dueños de la empresa no los trabajadores de esa empresa.

Así que una solución: es detectar quienes son los únicos y verdaderos responsables de esa deuda privada y responsabilizarlos como los únicos deudores de esa deuda.

¿Por qué? Porque estos deudores si tuvieran vergüenza torera se responsabilizarían de sus deudas, pero en vez de ello quieren aprovecharse del resto de españoles, así que lo que deberían de hacer el resto de españoles es ponerlos en evidencia jurídica y entregarlos como los únicos responsables de la deuda.

Pero para esto hay que dejar de votar a los partidos que nos timan constantemente con esto y siguen socializando pérdidas privadas convirtiéndolas en públicas y dejando que las ganancias privadas sean las mismas o más.

¿Cómo es posible que el PP y el PSOE tengan todavía más del 50% de votos? ¿Nos gusta votar a ladrones para que sigan haciendo legal el timo, la estafa y el robo? Porque el problema no son los delincuentes que están establecidos como delincuentes. El problema es la ley que permite injusticias, hurtos, estafas, delitos que no son considerados como delitos por las leyes y por lo tanto quedan sin justificar, sin penalizar, sin responsabilizar. El problema no es la corrupción, sino los programas políticos o legislativos corruptos que van a permitir estafas, timos, hurtos, robos sin ser considerados delitos. El problema son esos programas legislativos para luego desarrollarse en gestión que no tienen en cuenta la constitución o sus derechos: lo cuales deberían prevalecer en los programas políticos o legislativos de los partidos.
Pensando.
ManuelB
Mensajes: 12229
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: Una posible gestión en España.

Mensaje por ManuelB »

¿Y a quién votamos?
Avatar de Usuario
Dosyogoro
Mensajes: 1124
Registrado: 08 Abr 2012, 12:41

Re: Una posible gestión en España.

Mensaje por Dosyogoro »

Movimiento Ciudadano, UPYD, VOX, IU, EQUO, PLIB, PODEMOS, en BLANCO, o NO VOTAR.

A cualquiera menos al PSOE, al PP, a CIU, y al PNV, pues estos partidos han creado leyes que han permitido la estafa masiva, la opacidad, el conservadurismo antidemocrático, la dejadez del servicio o sistema judicial (que de alguna manera intentarán privatizar), la liberalidad económica mezclada con un intervencionismo estatal que no crea justicia y méritos sino castas.

Yo soy votante de IU, el proyecto tanto de EQUO como de PODEMOS me agradan, pero con el sistema electoral actual es malo esas divisiones, no sería malo si se votara personas que no partidos, para luego tener un parlamente de personas en libertad política que pueden trabajar para converger en aquello que puedan estar de acuerdo, creando movimientos de izquierdas desde la suma de personas en el parlamento sobre ideas, leyes y programas, estudiando y argumentado sus consecuencias y fines, no de partidos.

Pero si se es de derechas liberal, pues ahí está PLIB, de derecha centro: pues ahí está movimiento ciudadano (), UPYD, que además
trabajan por legislaciones más democráticas, más abiertas, más transparentes, que son pequeños pasos a progresar y mejorar esta democracia nuestra tan deficitaria.

Yo no soy partidario de listas abiertas, ni siquiera de hacer bajo ley las organizaciones de los partidos con sistemas democráticos (que deberían), yo soy partidario de votar personas y no partidos, pero para eso hay que transformar todo el sistema electoral.

Pero es de vergüenza seguir votando a partidos como el PP y el PSOE, cuando han reconocido que sus leyes (del PP y el PSOE permitirla y dejarla en connivencia) has permitido estafarnos por parte de las eléctricas mas de mil millones de €uros. Y esto es lo que han reconocido. Y si lo han reconocido es porque el tema ha salido a la luz (valga la ironía). Esto significa que o son idiotas o son sinvergüenzas, y por esas razones jamás se vuelve a votar a partidos así.

Ahora para arreglarlo (el mismo que creo el problema) el PP saca una ley que sigue manteniendo la estafa, que está en no saber los costes de producir la luz, se puede saber por los beneficios de las eléctricas, que son beneficios una vez pagados los sueldos y primas y bonos de los directivos y ejecutivos y consejeros (entre ellos Aznar), es decir, la estafa está ahí.

Y una vez se tiene la vergüenza de reconocer el timo y de no dimitir aquellos mismos que participaron en la legislación que permitió la estafa, se sacan una ley para seguir con la estafa: se creen que los españoles son tontos.

Pero no me extraña que lo crean, cuando todavía además de los casos de delitos contra el orden jurídico, se demuestra que han sacado y sacan leyes que permiten la estafa o injusticias permitidas por el orden jurídico que ellos crean, todavía consiguen más del 25% de los votos, que junto con el partido que permite en connivencia las mismas legislaciones que permiten las estafas (PSOE), consiguen todavía más del 50% de los votos.

La única respuesta posible es que estos partidos son como los españoles entonces: corruptos, pero no sólo por delincuentes, sino que quieren leyes que permitan la corrupción, es decir, quieren que la corrupción no sea delito.

Esto en otro países de Europa del Norte en donde el sistema democrático es real y funciona, esto no pasa, estos partidos habrían desaparecido o si continuarían sería con una renovación para quitar lastre y lodos. Y no valen lavados de cara superficiales, lavados de imagen, se trata del programa, de los compromisos legales, se trata de legislar para que luego el sistema judicial cumpla con las leyes, leyes que protejan a los más débiles, leyes que cumplan con los compromisos de la constitución, leyes que protejan a los consumidores, que protejan las negociaciones entre trabajadores y medios de producción, leyes que controlen a los gestores de turno para que puedan ser juzgados, separar el sistema legislativo que deben tener cierta inmunidad para ejercer el cargo de representantes, con el sistema gestor que deben de poder ser juzgados si no cumplen con las leyes.

Quien le da estabilidad a un sistema democrático debe ser el legislativo independiente que elige al gobierno para que cumplan con sus leyes, incluida la constitución. Leyes que obliguen a la transparencia total tanto de las administraciones públicas como las administraciones privadas que reciben dinero público, para controlar donde acaba el dinero público.

La sangría de las administraciones no está en los parlamentos; están en los alcaldes, en los gestores (gobiernos) de las comunidades autónomas, en quienes se endeudan para pagarse sueldos exorbitantes para la economía de esos municipios o comunidades, en la política de cercanía y localidad. Y estos comportamiento el problema que tiene es que son legales, no se pueden juzgar.

Pero esto es lo de menos si lo comparamos con las leyes liberales que permiten esas gestiones privadas, porque el gran problema de España está en las gestiones privadas, en los órganos de decisión de las gestorías privadas que se han endeudado a niveles insoportables, con esas deudas han vivido con un poder adquisitivo impresionante, de lujo, y ahora cuando hay que pagarlas en vez de asumir sus deudas, se siguen manteniendo sueldos, a cambio de socializar las deudas, traspaso de deuda privada a la pública, y traspaso de la deuda al pago de los sueldos de las clases medias y bajas trabajadoras. Una vergüenza repugnante, vomitiva.

Y el PP y el PSOE están en ese tipo de legislaciones, en connivencia con este escándalo político, porque todo escándalo económico privado es un escándalo político. Si hay empresas mafiosas con el trato de personas para la prostitución a gran escala (que lo hay) es porque estos dos partidos lo permiten, están en connivencia con ello y no atajan el problema.

Pero es que son innumerables las leyes que permiten estafar a los españoles a través de prácticas empresariales y bancarias injustas.

Esto es un queja particular (me ha pasado): ¿Cómo es posible que las empresas puedan reclamar servicios que no han dado, cuando tú les has dejado de pagar, ellos cortan el servicio, y aún así te quieren cobrar porque no les avisaste con antelación del impago por un servicio que no te han prestado?

Esto ya no es particular: ¿Cómo es posible que se acepten contratos de ofertas que vinculan el contrato a una indemnización a la empresa si se rompe el contrato, pero no controla que el servicio tenga la misma calidad predispuesta en la oferta para el contrato? No se puede exigir el compromiso sólo por una parte, y por la otra parte que dé igual.

Por otra parte están los malvendidos espacios para construir las carreteras de la información que encima se dejan que sean totalmente privadas.

Imagínate que todas las carreteras de España fueran privadas.

Luego las concesiones a las gestorías de carreteras para su construcción, resulta que si tienen pérdidas el sistema público es su aval y tiene que pagar el pato, pero si tienen ganancias que estaban por encima de sus acuerdos, esas ganancias se la quedan las manos privadas. Inaceptable, de chapuceros, de idiotas o de sinvergüenzas.

Singapur tiene gran parte de sus tierras en propiedad pública en concesiones privadas. Y lo único que se hace son concesiones, alquileres por largos períodos de tiempo, en el que aparece los compromisos adquiridos por esas concesiones, es decir, para que tipo de negocios se adquieren y estamos hablando de un país capitalista.


Pero esto ya es utópico, por lo menos por ahora, vayamos paso a paso. Dejemos de votar a quien nos trata como tontos. Porque si le seguimos votando nos seguirán tratando como a tontos.
Pensando.
Avatar de Usuario
Entropía
Mensajes: 1054
Registrado: 22 Nov 2012, 16:43
Rango personalizado: Inmortal, Infinito, Indestructible.

Re: Una posible gestión en España.

Mensaje por Entropía »

¿Y los responsables reales de la deuda podrán pagarla?

Porque si la respuesta es no lo que pasará será que tendremos muchas más dificultades para que nos presten dinero.

El tema de cancelación de las deudas lamentablemente depende de un consenso entre quienes realizan préstamos. Estos deben determinar que efectivamente la deuda no debe ser pagada, si no, estás jodido, porque no te prestarán.
Imagen
Mi referente filosófico:
Spoiler: show
Imagen
Avatar de Usuario
Dosyogoro
Mensajes: 1124
Registrado: 08 Abr 2012, 12:41

Re: Una posible gestión en España.

Mensaje por Dosyogoro »

Sí, pero imagínate entropía que le prestas 100 €uros a una amigo, y tu amigo se lo presta con un interés además a un conocido suyo.

¿Quién te debe 100 €uros tu amigo, o el conocido de tu amigo?

Los españoles no somos los que debemos la deuda privada, los españoles debemos la deuda pública: que para nuestra desgracia nuestros gestores y legisladores la están agrandando en parte para pagar y asumir esas deudas privadas. Esto es una estafa, pero vamos que no es una estafa por ser de ideología marxista, esto es una estafa para lo mismos liberales, para los liberales del partido republicano o la derecha liberal burguesa que ven con escandalo la estafa de tener que asumir deudas privadas de forma pública.

Si alguien es un nefasto gestor déjalo caer, si sus gestiones son malas porque no supo prestar dinero ese es su problema como gestor.

El problema es que como aseguras el dinero de los depósitos bancarios de ese mal gestor. Bueno pues aquí es donde hay que ser creativos jurídicamente, primero para evitar esta situaciones que llevan a los corralitos y robos bancarios, y segundo una vez dadas como conseguimos mantener a flote los depósitos bancarios.

Bueno, se me ocurren soluciones. Pero yo no soy un profesional de esto, quiero decir, que esto son ideas prematuras que hay que madurar, concretizar, estudiar, reflexionar, y arreglar muchos problemas deficientes, tanto por ser osada, inmadura, o no ser profunda con el tema en cuestión, son ideas superficiales como comienzo:

Lo primero es asegurar el dinero del depositante ¿Cómo? Precisamente hoy eso es factible al ser papel y ser nº en un ordenador.

Me refiero a que si por ejemplo todos sabemos que el BBVA está endeudado hasta las trancas, todos podríamos tener derecho a cambiar nuestra cuenta a otro banco con el mismo número de dinero, esto hoy sólo requiere cambiar un número de un sitio a otro, no hace falta sacar el dinero en papel.

Para esto: hay que tener un organismo jurídico que en caso de extrema necesidad tenga el poder de hacer esto con todas las cuentas depositantes.

Así se salvan las cuentas y depósitos y se deja a los responsables marcados.

En nuestro ejemplo: Tu amigo que te debe 100 €uros, para ti puede ser una solución que se lo preste otro para que te lo devuelva a ti, pero socialmente eso es sólo derivar la injusticia de un sitio a otro.

Esto es lo que hacen los bancos al socializar las pérdidas, pasan la injusticia de un sitio a otro porque alguien les debe dinero, no pueden pagar a quien le presto ese dinero, y entonces buscan a otro prestamista para pagarle a quien les debe: Esto para hacerlo sin que se note mucho es el proceso de pasar las deudas privadas a públicas, en donde esto se permite para salvar las cuentas de todos los depositantes de ese banco, es decir, evitar corralitos, que sería ya un robo descarado.

Para evitar esto: lo que hay que hacer es tener medios de poder salvar esas cuentas bancarias, mientras caen los dueños y gestores por ser malos gestores, que son los verdaderos responsables de sus deudas. No que hoy no sólo no se responsabilizan de sus deudas, sino que además siguen viviendo como si fueran buenos gestores, como si lo hubieran hecho bien, siguen manteniendo un nivel de vida que no es propio de un inútil. Y esto es de derechas, de ser liberales, porque esto los mismos capitalistas liberales comprenden que es una injusticia no permisible, que el responsable inútil no se responsabilice de nada y por lo tanto encima no pague nada.


Pero esto sería para evitar volver a estas practicas mafiosos bancarias. Que por cierto el inventor de sacar dinero de la nada no fueron los bancos públicos, sino que fue un invento de la banca privada, un invento capitalista, un invento de la última fase del capitalismo, la financiera, previsto por el marxismo en sus análisis al capitalismo.

Esto lo digo porque ahora los liberales critican que se saque dinero de la nada por bancos centrales públicos (que de públicos o republicanos tienen poco porque la gente no tiene ni idea de como legislar en consecuencia el funcionamientos de estos al sacar dinero de la nada, y son controlados por la banca privada), cuando esto fue un invento de la banca privada o capitalista.


Vamos al tema complicado ¿Cómo demonios nos salvamos de un corralito, mientras nos desmarcamos de los inútiles gestores privados para que queden en evidencia y responsabilidad jurídica ante sus acreedores? No lo sé.

Pero podemos empezar a generar ideas así en superficie, no vamos arreglar el mundo desde aquí, claro está.

Pero el hecho es pensar, poner la máquina a ser críticos, y a buscar vías más justas para poder solucionar un problema bancario grave. Ser banquero es el chollo de nuestro orden jurídico: Si eres un negado, da igual, que viene las arcas públicas y te salvan para que puedas seguir viviendo con un sueldo desmedido a la vista de tus cualidades como gestor privado. No hay riesgos, nunca pierdes: esto no es que sea anti-marxismo, es que es anti-capitalismo por no creer en el comercio libre al tener al papa estado al cuidado de sus hijos banqueros.
Pensando.
Avatar de Usuario
Dosyogoro
Mensajes: 1124
Registrado: 08 Abr 2012, 12:41

Re: Una posible gestión en España.

Mensaje por Dosyogoro »

Posible solución a estudiar para arreglar el problema sistémico de la banca para evitar corralitos.

Para está solución habría que tener soberanía jurídica internacional.

Hoy el dinero no es oro, es papel, pero ni siquiera es papel son números informáticos.

Para conseguir evitar corralitos, lo que hay que conseguir es la protección jurídica de poder transferir el nº de dinero depositado en un banco a otro banco y eliminar automáticamente ese dinero del banco o de quien lo haya robado del banco.

Para ello hay que crear un banco espejo, reflector de cada movimiento económico bancario en donde se refleje el propietario personal de cada cuenta y sus depósitos: que la gestión de ese banco espejo fuera gestionado en intimidad y que sólo fuera registrado por orden judicial, gestionado por un organismo público.

Por otra parte hay que eliminar lo billetes grandes. Cuanto más chicos el valor de los billetes mejor, y por otra parte trabajando por la tecnología que permite derogar el dinero en efectivo frente al dinero informático.

Porque de está manera puede desaparecer un banco o enfrentarse a sus deudas privadas, mientras todos sus depósitos estarían salvados para transferirse a otros bancos saneados:

Sólo con crear ese dinero de la nada en la nueva cuenta informática, mientras se elimina el rastro de su reflejo en la otra cuenta robada o hurtada para no doblar el dinero que además de generar inflación permitiría el robo de los gestores bancarios, ya estaría arreglado el corralito:

Así se evitaría la seguridad de los depósitos, pudiendo dejar caer al banco, responsabilizando a sus dueños privados frente a sus acreedores, responsabilizando las malas gestiones, sin que por ello hubiera un peligro sistémico para la economía de la sociedad.

Ya que el dinero o depósito informático siempre estaría seguro bajo protección jurídica gracias a este sistema reflector: el cual automáticamente, como digo, puede eliminar el dinero informático de una cuenta para transferirlo a otra cuenta bancaria simplemente cortando y pegando ese número informático.

Este tipo de resoluciones se deberían de ejercer en casos de conflictos jurídicos, sólo mediante órdenes judiciales y bajo un control de ese organismo público. Aunque el cual podría ser dado incluso para cualquier asociación por muy grande que sea de afectados por corralito de prácticas bancarias de malos o estafadores gestores bancarios: Lo cual salva siempre el dinero de los depositantes bancarios; y se responsabiliza a los gestores y dueños bancarios de sus errores o malas prácticas bancarias.

¿Qué tal os parece la idea? ¿Se debería estudiar?
Pensando.
Avatar de Usuario
Entropía
Mensajes: 1054
Registrado: 22 Nov 2012, 16:43
Rango personalizado: Inmortal, Infinito, Indestructible.

Re: Una posible gestión en España.

Mensaje por Entropía »

Por supuesto parte del dinero que ingresas en la entidad acreedora te lo has inventado ¿no? pero al estar oculto ese rastro se supone que no debería pasar nada. Según he entendido.
Imagen
Mi referente filosófico:
Spoiler: show
Imagen
Avatar de Usuario
Dosyogoro
Mensajes: 1124
Registrado: 08 Abr 2012, 12:41

Re: Una posible gestión en España.

Mensaje por Dosyogoro »

Sí: el el dinero informática aparece de la nada, pero a cambio eliminas el dinero informático en €uros o $dolares o cualquier otra divisa que haya en donde haya ido tú dinero informático.

El problema de esta idea es la necesaria legislación internacional que debería afectar a todos los bancos mundiales.

Lo de eliminar el dinero sería para no caer en inflaciones al doblar el dinero, a parte claro de evitar que el hurto salga hecho: Creo que esto evita el problema de los corralitos y del carácter sistémico bancario hoy, por lo que tenemos que aguantar sus excesos y malas gestiones.
Pensando.
Avatar de Usuario
Dosyogoro
Mensajes: 1124
Registrado: 08 Abr 2012, 12:41

Re: Una posible gestión en España.

Mensaje por Dosyogoro »

¿Qué se piensa:
  • De seguir con la sombra de la Europa comercial de Maastricht, pero no unida ni política ni socialmente?
  • De una ley marco bancaria europea?
  • De construir una Europa federal?
  • De una tasa fiscal europea?
  • De crear un servicio judicial europeo accesible, eficaz y público?
  • De legislar para conseguir la transparencia económica de gestiones privadas y públicas?
  • De tener una ley que proteja mejor a los consumidores?
  • De tener empresas públicas europeas?
  • De tener una ley que fije un mínimo para poder ser denominado banca ética que tenga que ver con la transparencia total: de las inversiones, los créditos, los sueldos y ganancias, y a su vez la exigencia jurídica de cumplir lo contratado para ser banca ética?
  • De empezar a crear una gestión pública de Seguridad Social europea, de servicio sanitario europeo, de servicio de formación europeo, de servicio judicial europeo, de servicio de gestión europeo?


Pregunto:
  • ¿Existe un proyecto Europeo o es sólo seguir manteniendo un comercio abierto sin protección jurídica bajo una moneda única: lo cual no protege los derechos o libertades jurídicas de los trabajadores y ciudadanos europeos?
  • ¿Por qué se permitió mantener la ley de subastas eléctricas del PP que permitía la estafa de miles de millones de €uros?
  • ¿Por qué no se arregló la ley hipotecaria y cuando se proponen arreglos son pobres y timoratos?
  • ¿Por qué no se legisló y se legisla contra el abuso de las conductas bancarias?
  • ¿Por qué es prioritario pagar una deuda antes que poder comer, tener salud, formación y justicia?
  • ¿Por qué se prefirió convertir deuda privada en deuda pública?
  • ¿Por qué se permitió que la gestión privada llegará a deber más del 300% del PIB español?
Para poder votar al PSOE exijo más ciencia jurídica y económica y menos ciencia publicitaria y politiquea.

Al PLIB lo votaré cuando gané más de 40.000 €uros al año y tenga beneficios por invertir en finanzas con el dinero que me sobre. De mientras no tiene sentido votarlo.

Al PP no podría ni votarlo, porque por no ser no es ni liberal (derecha).
Pensando.
Kyrie
Mensajes: 344
Registrado: 22 Sep 2012, 21:45

Re: Una posible gestión en España.

Mensaje por Kyrie »

El problema radica en la incertidumbre que existe en el paradigma economico para determinar la equivalencía objetiva entre bienes y servicios. La sobrevalorización y desvalorizacion de las mercancías es donde surge el enriquecimiento de unos y la explotación para otros.

El valor no es algo por si mismo, sino que es la relación entre los costes de producción de las mercancías. La deuda solo existe en un sistema donde donde la determinación del valor (o equivalencia) es muy ineficiente. Y mientras exista tal ineficiencia y por lo tanto incertidumbre, existirá la explotación laboral, la deuda y el enriquecimiento de una parte de la población.

Eso solo demuestra que la economía no es una ciencia, que por más "matemáticas" que utilice, es muy inexacta e inutil, los siglos pasan y hasta ahora siguen habiendo crisis.
Responder