Genocidio

Avatar de Usuario
Entropía
Mensajes: 1054
Registrado: 22 Nov 2012, 16:43
Rango personalizado: Inmortal, Infinito, Indestructible.

Genocidio

Mensaje por Entropía »

Una buena opción en un hipotético escenario en el que el 60% de la población fuese nazi, por ejemplo y por lo tanto tuviese el control democrático, pero no contase con el poder militar. Puerta por puerta y tiro en la nuca a todos hasta que no quede ninguno.

Es lo único que se podría hacer para combatir un excesivo poder de una ideología que pretende subyugar a todo lo que no sea ellos. Sería una situación de guerra inevitable.


Estaba pensando en lo que está pasando en Ucrania. No sé quiénes son los que se manifiestan y con esto no pretendo decir que sean nazis, ni que no lo sean (tampoco hacen muchos esfuerzos en comunicarnos lo que pretenden) , sólo me he puesto en la posición de que lo fuesen.

¿Qué pensáis?
Imagen
Mi referente filosófico:
Spoiler: show
Imagen
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4484
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: Genocidio

Mensaje por toni »

Al parecer lo unico que esta en juego es un acercamiento o no a la Union Europea. No sé porque metes al nazismo como algo sustancial en el conflicto. De todas formas te diré que la posibilidad de un 60/% de nazis es posible, pues "el hombre es el unico animal que tropieza mil veces con la misma piedra". Yo no espero verlo, pues confio en que la humanidad en general, aunque lentamente, va avanzando y superandose a si misma. Pero en el caso hipotetico que planteas, no habria otra solución que volver a luchar contra él. A mi me cuesta mucho justificar la guerra..............Pero en éste caso tal vez fuera inevitable, al menos cuando se negara a dejar el poder por decision democratica.

Yo no quiero pensar en esa posibilidad, me parece muy pesimista por tú parte. No comprendo porque ves siempre el lado negativo de las cosas, ¿tal vez algo falle en tí?
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6121
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: Genocidio

Mensaje por Serge »

¿Que es exactamente lo que tanto te asusta del nazismo?
«Si»
Avatar de Usuario
Entropía
Mensajes: 1054
Registrado: 22 Nov 2012, 16:43
Rango personalizado: Inmortal, Infinito, Indestructible.

Re: Genocidio

Mensaje por Entropía »

toni escribió:Al parecer lo unico que esta en juego es un acercamiento o no a la Union Europea. No sé porque metes al nazismo como algo sustancial en el conflicto.
El conflicto es más complejo que eso. Como mínimo te puedo decir que el país está partido entre la zona oriental prorrusa y la occidental de nacionalistas ucranianos (algunos más extremistas que otros) , siendo el presidente prorruso. También aunque Yanukovich es el legítimo vencedor, la mayoría de ucranianos no lo quiere. También le puedes adicionar al cóctel un poco de corrupción y más cosas.

De todas formas, si leyeras más verías que no supongo el que sean realmente nazis, sólo es una suposición para este problema:
Entropía escribió: Estaba pensando en lo que está pasando en Ucrania. No sé quiénes son los que se manifiestan y con esto no pretendo decir que sean nazis, ni que no lo sean (tampoco hacen muchos esfuerzos en comunicarnos lo que pretenden) , sólo me he puesto en la posición de que lo fuesen.
toni escribió:Yo no quiero pensar en esa posibilidad, me parece muy pesimista por tú parte. No comprendo porque ves siempre el lado negativo de las cosas, ¿tal vez algo falle en tí?
Porque en lo que se refiere a la sociedad yo sólo veo un único lado negativo. Yo percibo en la vida en sociedad un mundo bidimensional donde sólo existe un lado y es ese. Nuestra misma convivencia se basa en una mentira tras otra. Yo mismo participo de ello y es una mierda. Cuanto más pienso en ello más ganas tengo de irme a la Siberia profunda.

Además, aunque el mundo fuera de color de rosa siempre está bien plantearse este tipo de cuestiones, sólo para saber cómo somos realmente y cómo conviene actuar.
Serge escribió:¿Que es exactamente lo que tanto te asusta del nazismo?
Aparte de que me puedan meter en un campo de concentración por pensar raro, nada.

Los nazis no son los únicos chalados, pero sí son los más "famosos".

De todas formas, algunas de las cosas que escribo no tenéis que tomarlas como soluciones para lograr algo que quiero yo, sino para lograr algo que percibo que quiere la sociedad, lo que pasa es que la gente no sabe ni lo que quiere y entonces hay que hacer una investigación más profunda.
Imagen
Mi referente filosófico:
Spoiler: show
Imagen
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6121
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: Genocidio

Mensaje por Serge »

"Raro" es un termino muy amplio.

Creo que no tiene ningún sentido un temor a ser juzgado y encarcelado por pensar "raro", tampoco creo que tenga mucho sentido hacer tal cosa por la misma razón, ¿que quieres decir con "raro"?
«Si»
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4484
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: Genocidio

Mensaje por toni »

Serge escribió:¿Que es exactamente lo que tanto te asusta del nazismo?
Sobre todo su inhumanidad. La falta de respeto hacia otros seres humanos diferentes hasta el punto de llegar a asesinarlos. Su caracter dictatorial que no soporto de ninguna ideologia. Su caracter imperialista que tampoco soporto de ninguna ideologia. Pero creo que lo principal es el primer punto, me asusta tremendamente que alguien pueda hacer lo que se hizo con los judios.

Lo que no comprendo, Serge, es que a una persona buena, como te considero a tí, no le asusten esas cosas. Si no te importa, me gustaria que me respondieses a ésta cuestión. Eso sí, de una forma llana, sin tapujos y sin subirse por las ramas. Tú eres inteligente y sabes a que me refiero............Yo te pido sinceridad................Tú dame lo que puedas.
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6121
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: Genocidio

Mensaje por Serge »

La cuestión esta en que no se puede pretender justificar un genocidio en el "miedo" a una determinada ideologia politica, tampoco se puede justificar un genocidio señalando simplemente la inhumanidad de unas determinadas personas, supongo que con inhumanidad te refieres a la falta de compasión, ¿No seria el mismo acto de genocidio que se propone un acto de inhumanidad también?
«Si»
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4484
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: Genocidio

Mensaje por toni »

Te pedí sinceridad y tambien te pido claridad. El Nazismo de Hitler asesino racistamente a miles de personas ¿Si o no? En caso afirmativo, tú estas de acuerdo con ello ¿Si o no? En caso de que contestaras no, te asusta ese hecho ¿Si o no?.

Con un poco de suerte, mejor dicho, con mucha suerte, responderas a mis preguntas, despues podremos seguir intercanviando ideas.
Avatar de Usuario
toni
Mensajes: 4484
Registrado: 14 Oct 2010, 21:24

Re: Genocidio

Mensaje por toni »

Entropía escribió:De todas formas, si leyeras más verías que no supongo el que sean realmente nazis, sólo es una suposición para este problema:
Ya me dí cuenta, por eso me llamo la atención que te fijaras solo en los nazis




Entropía escribió:Porque en lo que se refiere a la sociedad yo sólo veo un único lado negativo. Yo percibo en la vida en sociedad un mundo bidimensional donde sólo existe un lado y es ese.
Pero tambien existe el otro lado positivo ¿O no? Yo creo que sí ¿Nunca has percibido el amor de tú madre? ¿No es ello algo positivo?
Entropía escribió:Nuestra misma convivencia se basa en una mentira tras otra. Yo mismo participo de ello y es una mierda. Cuanto más pienso en ello más ganas tengo de irme a la Siberia profunda.
Estoy de acuerdo contigo en muchas de las hipocresias que denuncias de ésta sociedad, pero la sociedad tambien nos ofrece sinceridad y cosas positivas. Yo no sé que parte sera mayoritaria, tal vez lo negativo supere a lo positivo, pero que más dá para que nosotros nos posesionemos. ¿Tú que quieres ser? pues me dá la sensación de que criticas a ésta sociedad por ser una mierda, de la cual formas parte como mierda que eres, pero al mismo tiempo quieres escapar de ella como para librarte de la mierda...................Es una especie de contradicción que tú debes de aclararte
Entropía escribió:Además, aunque el mundo fuera de color de rosa siempre está bien plantearse este tipo de cuestiones, sólo para saber cómo somos realmente y cómo conviene actuar.
Eso lo comparto totalmente
Avatar de Usuario
Dosyogoro
Mensajes: 1124
Registrado: 08 Abr 2012, 12:41

Re: Genocidio

Mensaje por Dosyogoro »

Bueno, sobre que vivimos en un mundo de mentiras, no te lo tienes que tomar tan a mal. Las mentiras es uno de los rasgos que nos hace humanos. La cultura está basada sobre la ficción. La ficción no son mentiras, porque se dice a las claras que es ficción. Pero cuánto de nuestra realidad que nos constituye y nos forma como personas se basa en falsedades, yo creo que mucho: pero eso no nos debe de deprimir, sino aceptarlo, asumirlo, para con ello buscar nuestro estado de felicidades o bienestares con nuestro entorno, en sostén con nuestro entorno: aunque mucho de nuestros bienestares se correspondan más bien a programación, educación, cultura falsas o ficticias, no creo que debamos abandonarlas por venir de ficciones: ¿Cuándo debemos superar nuestra cultura o educación de comportamiento? Cuando genere injusticias que podríamos arreglar cambiando nuestro comportamiento y con ello la visión cultural: esto nos permite avanzar o progresar como personas. ¿Por qué digo esto? Porque las falsedades, bien usadas, nos hacen mejor personas. Hay gente que es buena persona por creerse falsedades. Con esto quiero decir que es parte de nosotros mentir o decir falsedades: lo qué importa es el propósito, y el carácter de las personas. Pero este tema tendría para debatir en profundidad. Esto te lo digo por si acaso te tomas muy a la tremenda las mentiras (falsear a caso hecho) o falsear (sin saber que se cae en error) para que te lo tomes como algo más normal: mentir y falsear fue un evento clave en el desarrollo del ser humano, clave para el desarrollo de la inteligencia.


Sobre el el tema en cuestión hay dos puntos importantes para debate jurídico:
  1. ¿Hasta cuando tiene el derecho internacional derecho de injerencia para intervenir en lo considerado por una injusticia por lo que es considerado una soberanía compartida independiente (Estado, Federación)?
  2. ¿Se puede dar en soberanías democráticas o republicanas o compartidas llegar a extremos jurídicos como el nazismo?

Voy a empezar por el punto 2 que creo es más fácil: No, no se puede. De hecho el partido NAZI, el cual además nunca ganó unas elecciones en mayoría, nunca podría haber desarrollado su programa en democracia por dos razones:
  1. Primero deberían haber tenido o tener no simples mayorías o absolutas, sino estar por encima de un grado de representatividad que permita cambiar la constitución. (Este dato es arbitrario pero se suele ponerse en el 66%). Por esto Hitler y sus secuaces tuvieron que dar un golpe de estado, además de los posteriores sucesivos golpes hitlerianos para desde un sistema dictatorial convertir en un sistema imperialista o fascista al estado alemán.
  2. Y luego la reforma constitucional tiene que ser democrática. Porque no olvidemos que democracia o república no es sólo la imposición de las mayorías, sino que es un sistema que permite legislar desde la libertades o derechos políticos y jurídicos que garantizan siempre el proceso o sistema democrático o republicano. Si estas libertades o derechos políticos jurídicos no se dan: entonces no hay democracia.

    Las mayorías son un sinónimo de legitimidad: No me refiero a la acepción de legitimidad como lo justo, o como una especie de legalidad divina. Legitimidad la significo como lo aceptado, acordado, asumido, resignado, tal que permite a un sistema subsistir o existir o consistir, y por lo tanto a grosso modo (no voy a explicar cada punto en sus matices) legitimidad es sinónimo de mayoría.

    Por lo tanto eran mayoritarios o legítimos los sistemas feudales, dictatoriales, imperialistas, sistemas del antiguo régimen o monarquías absolutistas, monarquías nobiliarias o cortesanas.

    Deslegitimar es un proceso para acabar un sistema (con su orden o sistema jurídico o legal) y empezar otro nuevo que puede empezar en guerra por sedición, rupturas violentas, revueltas, o puede empezar por vías pacíficas, rupturas pacíficas; en todo caso es una revolución.

    Por lo tanto cualquier sistema puede estar legitimado por miedo, resignación, sumisión o por acuerdo o aceptación soberana.

    Por lo tanto la democracia o república o soberanía compartida no es solamente lo que imponga la mayoría; porque la mayoría podría imponer un sistema no democrático o republicano: por esto es muy importante que la mayoría legitime el sistema democrático o republicano y que acepte sus principios como base de orden jurídico en el cual luego cambiar el orden jurídico que no afecta al sistema democrático o republicano o de soberanía compartida.

    Este orden jurídico base del sistema republicano son unos derechos o libertades jurídicas que están por encima de las mayorías: libertad política, libertad de expresión (que no es incentivar a cometer delitos, pero sí a denunciar -anunciar- cualquier legislación u orden jurídico, inclusive el mismo sistema democrático), de manifestación, de denuncia, de queja; división de sistemas o servicios básicos estatales: gestión, legislativo y judicial; garantías y seguridades jurídicas (libertad jurídica); libertad de asociación para ayudarse o cooperar como para mentalizar o convencer de dolos e injusticias para cambiar la legislación; libertad de partidos políticos; entre otros yo añadiría: libertad a la vida; y libertad a recibir un trato digno e integro incluso en fases de penalizaciones privativas de libertades por comportamientos delictivos; etc. Esto es un debate abierto sobre que derechos o libertades son básicas para el sistema republicano, es decir, están por encima de las mayorías, las cuales a su vez tienen que legitimar el sistema republicano.

    Por esto se suele decir que el sistema republicano es el menos malo, porque es el que mejor arregla los problemas sin necesidad de ir a sediciones, deslegitimados, guerras, revoluciones y revueltas violentas.

    De hecho me molesta mucho cuando llaman a la izquierda antisistema, cuando la izquierda es parte del sistema republicano o democrático, incluso diría que son más antisistemas ciertos comportamientos o conductas que aceptan el juego democrático cuando les permite estafar, pero que cuando este no se lo permite acaban yéndose para poder estafar por ahí, o acaban conspirando con prácticas mafiosas y mercenarias contra el mismo sistema democrático.

    Todo esto para decir: que aun en el ficticio escenario en donde el partido NAZI hubiera ganado o ganara unas elecciones por contundentes mayorías: No podría cambiar el orden jurídico democrático o republicano porque sino se abandona el sistema republicano: Y aceptando el sistema republicano es muy difícil llevar a cabo todo el programa NAZI: porque enseguida habría asociaciones de denuncia legales contra el orden jurídico imperante, manifestaciones, propaganda contra esas legislaciones, con esto no quiero decir que no se darían situaciones de injusticia con dolos irreparables y miserables: Pero sí que probablemente volverían a perder el control legislativo en las siguientes elecciones, además de serle difícil la creación y cumplimiento de eso orden jurídico injusto asesino y de dolo por racismos.

    Para poder desarrollar todo su programa político jurídico necesitan deshacerse del sistema republicano o democrático.

    Es lo que puede pasar con Venezuela, que por ahora es republicana o democrática pero tiene peligrosas cojeras que no tienen nada que ver con el voto o el decidir de las mayorías, sino que tiene que ver con derechos o libertades republicanos que deben de estar por encima de las mayorías: libertad de expresión por ejemplo.

    Pero cuidado no nos dejemos engañar que hay quienes se quejan de no tener libertad de expresión usando su libertad de expresión para caer en la demagogia o manipulación de acusar de falta de libertad de expresión cuando es falso, lo que pasa que le molesta su falta de libertad para estafar y entonces conspira con ayuda de los conspiradores internacionales para desacreditar a un gobierno legitimo para el sistema republicano o democrático.

    Así que podemos decir que aunque el nazismo tuviera mayoría, no significa que sea un programa o sistema democrático o republicano o de soberanía compartida.

Sobre el tema 1º de las injerencias del derecho internacional (lo dejo para otros comentarios)

Así superficialmente: Qué fuerzas jurídicas debería tener la ONU por ejemplo: De lo que habría que llegar al acuerdo mundial de la legitimidad de la ONU o de organismos internacionales para aplicar derecho internacional: Lo cual generaría ahora sediciones, guerras, independencias, derechos a no injerir en asuntos nacionales, etc. Tema de largo.

Ya he expuesto mi creencia de que debemos ir hacia una Federación de Estados Unidos de la Tierra: con una gestión de asuntos comunes (fiscalidad común), con una legislación federal (hoy sería el derecho internacional), y con un sistema judicial federal. Y en esa legislación habría que prohibir paraísos fiscales, opacidades bancarias, bueno, opacidades de cualquier tipo económico. La vida personal íntima, religiosa, social siempre debería ser un derecho o libertad privada.
Pensando.
Responder