Gilipollez institucionalizada

Avatar de Usuario
Nil
Mensajes: 5163
Registrado: 10 Jun 2011, 21:52

Gilipollez institucionalizada

Mensaje por Nil »

La gilipollez se manifiesta en perjudicarse a uno mismo, se pueden tener diferentes perspectivas sobre las cosas, pero cuando una repercute en un perjuicio para la persona, está claro que no es buena, es gilipollez.

En el caso de que un gobierno elegido democráticamente gobierne de forma perjudicial para los ciudadanos que los han elegido queda claro que la gilipollez está institucionalizada, en todos los sentidos de la palabra.

Es por eso que es importante velar por el buen criterio de los conciudadanos, especialmente en edad de votar, pero previsiblemente de manera más eficaz haciéndolo antes de que lleguen a esa edad. Es por ello que algunas ideas pueden ser especialmente perjudiciales, para toda la sociedad, a tarvés de la institucionalización de la gilipollez.

Es importante velar por ese conocimiento, criterio y juicio crítico, de los conciudadanos, empezando por el propio pero sin limitarse al mismo, ya que de ello depende una suerte de inmunidad grupal, no en este caso a los gérmenes, sino a la gilipollez misma (al nivel de sociedad) y al perjuicio que implica, para absolutamente todos, y que ya estamos experimentando, unos más que otros, por ese divorcio de la realidad, generalizado, normalizado, perjudicial, contumaz, destructivo y a todos los niveles, incluyendo el mismo gobierno. Es decir, hablamos claramente y tenemos perfectos ejemplos de gilipollez institucionalizada.

PS: la única relación entre este tema y la proximidad de las elecciones en España es a través del interés suscitado por la política estos días y por lo tanto las conversaciones que puede haber con respecto a esta temática, sin embargo no me gustaría que se intentara leer entre líneas cuál es la "opción buena" (o la que yo pudiera considerar buena), principalmente porque creo que todas las opciones a la hora de votar en España son nefastas. Por ejemplo, ningún partido ha indicado que vaya a considerar la evidencia a la hora de cumplir sus funciones, y aun cuando lo hubieran dicho, el hacerlo estaría a años luz. Es decir, todos se olvidan de la realidad, se centran en crear ilusión, para que el votante vaya ilusionado a votar, y después de las elecciones se verá que esa ilusión no eran más que humo y espejos, gilipollez institucionalizada.
Spoiler: show
Avatar de Usuario
Doppelganger
Mensajes: 1090
Registrado: 09 Feb 2016, 19:39

Re: Gilipollez institucionalizada

Mensaje por Doppelganger »

La democracia es mala.


Las imposiciones y la disciplina, la devoción, el sacrificio. Esas cualidades son las mejores como orden.


Decir que las opciones de voto son malas, eso no necesariamente es verdad. Son opiniones folkloricas. Como decir que todos los políticos son ladrones. Eso es mentir y una creencia folklorica.


Los políticos españoles han hecho un buen trabajo, como administradores. Con sus problemas y males. Pero también está lo bueno.
Avatar de Usuario
cripton36
Mensajes: 10293
Registrado: 25 Sep 2012, 17:19

Re: Gilipollez institucionalizada

Mensaje por cripton36 »

Nil escribió:La gilipollez se manifiesta en perjudicarse a uno mismo, se pueden tener diferentes perspectivas sobre las cosas, pero cuando una repercute en un perjuicio para la persona, está claro que no es buena, es gilipollez.

En el caso de que un gobierno elegido democráticamente gobierne de forma perjudicial para los ciudadanos que los han elegido queda claro que la gilipollez está institucionalizada, en todos los sentidos de la palabra.

Es por eso que es importante velar por el buen criterio de los conciudadanos, especialmente en edad de votar, pero previsiblemente de manera más eficaz haciéndolo antes de que lleguen a esa edad. Es por ello que algunas ideas pueden ser especialmente perjudiciales, para toda la sociedad, a tarvés de la institucionalización de la gilipollez.

Es importante velar por ese conocimiento, criterio y juicio crítico, de los conciudadanos, empezando por el propio pero sin limitarse al mismo, ya que de ello depende una suerte de inmunidad grupal, no en este caso a los gérmenes, sino a la gilipollez misma (al nivel de sociedad) y al perjuicio que implica, para absolutamente todos, y que ya estamos experimentando, unos más que otros, por ese divorcio de la realidad, generalizado, normalizado, perjudicial, contumaz, destructivo y a todos los niveles, incluyendo el mismo gobierno. Es decir, hablamos claramente y tenemos perfectos ejemplos de gilipollez institucionalizada.

PS: la única relación entre este tema y la proximidad de las elecciones en España es a través del interés suscitado por la política estos días y por lo tanto las conversaciones que puede haber con respecto a esta temática, sin embargo no me gustaría que se intentara leer entre líneas cuál es la "opción buena" (o la que yo pudiera considerar buena), principalmente porque creo que todas las opciones a la hora de votar en España son nefastas. Por ejemplo, ningún partido ha indicado que vaya a considerar la evidencia a la hora de cumplir sus funciones, y aun cuando lo hubieran dicho, el hacerlo estaría a años luz. Es decir, todos se olvidan de la realidad, se centran en crear ilusión, para que el votante vaya ilusionado a votar, y después de las elecciones se verá que esa ilusión no eran más que humo y espejos, gilipollez institucionalizada.
ya lo dijo EL FILOSOFO SOCRATES en uno de sus tantos dialogos.
si quieres ser president, debes de decirle y prometerle al pueblo, lo que ellos, le gustaria escuchar.
no es lo mismo, una campaña electoral, que una campaña, para resolver los problemas del pueblo.
estoy de acuerdo contigo
un saludo marxista
esto que escribo, no esta en internet ni en historiografia , es de mi autoria
Avatar de Usuario
Doppelganger
Mensajes: 1090
Registrado: 09 Feb 2016, 19:39

Re: Gilipollez institucionalizada

Mensaje por Doppelganger »

cripton36 escribió: ya lo dijo EL FILOSOFO SOCRATES en uno de sus tantos dialogos.
si quieres ser president, debes de decirle y prometerle al pueblo, lo que ellos, le gustaria escuchar.
no es lo mismo, una campaña electoral, que una campaña, para resolver los problemas del pueblo.
estoy de acuerdo contigo
un saludo marxista

Sócrates no era un filosofo, fue un pensador.

Los problemas de cada sociedad se deben tratar por lo que son, y no según lo que dijo algún personaje de la historia.

El pueblo aveces quiere echarle la culpa a alguien. Pero no reconocen sus propias culpas.


Por ejemplo la sobrepoblación es uno de los principales problemas al momento de tratar las angustias de la sociedad. Pero mas fácil es culparle al gobierno.
Avatar de Usuario
cripton36
Mensajes: 10293
Registrado: 25 Sep 2012, 17:19

Re: Gilipollez institucionalizada

Mensaje por cripton36 »

Doppelganger escribió:
cripton36 escribió: ya lo dijo EL FILOSOFO SOCRATES en uno de sus tantos dialogos.
si quieres ser president, debes de decirle y prometerle al pueblo, lo que ellos, le gustaria escuchar.
no es lo mismo, una campaña electoral, que una campaña, para resolver los problemas del pueblo.
estoy de acuerdo contigo
un saludo marxista

Sócrates no era un filosofo, fue un pensador.

Los problemas de cada sociedad se deben tratar por lo que son, y no según lo que dijo algún personaje de la historia.

El pueblo aveces quiere echarle la culpa a alguien. Pero no reconocen sus propias culpas.


Por ejemplo la sobrepoblación es uno de los principales problemas al momento de tratar las angustias de la sociedad. Pero mas fácil es culparle al gobierno.
oh disculpe usted, mi amo y señor, pero mi nivel es muy pobre y se queda corto ante usted
un marxista
esto que escribo, no esta en internet ni en historiografia , es de mi autoria
Avatar de Usuario
Charleston
Mensajes: 994
Registrado: 20 Sep 2015, 22:59

Re: Gilipollez institucionalizada

Mensaje por Charleston »

A la "gilipollez institucionalizada" yo lo denomino la era del marasmo. Se han trabucado de tal modo las cosas que da igual lo que digas. Stalin y Mao han sido los máximos exterminadores de la humanidad (marxistas ellos y cuantitativamente más que Hitler) y todavía hay gente que osa defender la dictadura del proletariado -objetivo marxista- como medio para alcanzar sus fines antihumanitarios y antisociales. Si la muerte de millones de personas no les basta como demostración, ¿qué necesitan los gilipollas? ¿Más muertes?, ¿más guerras?...
Se ha instaurado una nueva forma de racismo: los gilipollas contra los que no lo son. Los gilipollas quieren blandir sus gilipolleces a los cuatro vientos como si fuesen las grandes verdades que mueven el mundo. No se dan cuenta de su inutilidad y estupidez. Sólo hay que darse cuenta que te intentan matar, eliminar o defenestrar para imponer sus tesis. Pero es una imposición, no una demostración o una prueba razonable. Es por la fuerza, no por la razón. Es por la muerte y ejecución del rival. Ahí radica la consigna: elevar la gilipollez a los altares y consagrarla como la nueva religión de los ignorantes. Y ahí conviven todos los estólidos convencidos de su bienestar moral mientras exterminan a los que son más inteligentes que ellos. A éstos últimos, sólo les resta esconderse y disfrazarse de subnormales para sobrevivir.
Avatar de Usuario
Doppelganger
Mensajes: 1090
Registrado: 09 Feb 2016, 19:39

Re: Gilipollez institucionalizada

Mensaje por Doppelganger »

Charleston escribió:A la "gilipollez institucionalizada" yo lo denomino la era del marasmo. Se han trabucado de tal modo las cosas que da igual lo que digas. Stalin y Mao han sido los máximos exterminadores de la humanidad (marxistas ellos y cuantitativamente más que Hitler) y todavía hay gente que osa defender la dictadura del proletariado -objetivo marxista- como medio para alcanzar sus fines antihumanitarios y antisociales. Si la muerte de millones de personas no les basta como demostración, ¿qué necesitan los gilipollas? ¿Más muertes?, ¿más guerras?...
Se ha instaurado una nueva forma de racismo: los gilipollas contra los que no lo son. Los gilipollas quieren blandir sus gilipolleces a los cuatro vientos como si fuesen las grandes verdades que mueven el mundo. No se dan cuenta de su inutilidad y estupidez. Sólo hay que darse cuenta que te intentan matar, eliminar o defenestrar para imponer sus tesis. Pero es una imposición, no una demostración o una prueba razonable. Es por la fuerza, no por la razón. Es por la muerte y ejecución del rival. Ahí radica la consigna: elevar la gilipollez a los altares y consagrarla como la nueva religión de los ignorantes. Y ahí conviven todos los estólidos convencidos de su bienestar moral mientras exterminan a los que son más inteligentes que ellos. A éstos últimos, sólo les resta esconderse y disfrazarse de subnormales para sobrevivir.

Te corrijo. La guerra, la muerte, el horror, no son elementos exclusivos de ciertas ideas. Son inevitables y necesarios.

Las imposiciones son mas importantes que las pruebas. Pues saber mandar y saber obedecer es primero que intentar cuestionar, especialmente a los superiores.

Estas confundiendo la razón, con pretenderle escuchar a todos. La razón no necesitar escuchar a nadie, ni dar explicaciones a nadie.
Aunque lo que mencionas no tiene mucha relación al tema.

Hay que ser mas agradecidos con las autoridades, aquellas que gobiernan, si tu te quejas y desvarías, estas haciéndote mas caso a ti mismo. Que comprendiendo la realidad, las autoridades mantienen un orden. Y si el orden no te gusta puedes intentar luchar por otro orden. Pero saber que en las luchas hay sacrificios, y siempre habrá luchas. Lo cual significa que motivos existirán siempre para iniciar guerras.
Avatar de Usuario
cripton36
Mensajes: 10293
Registrado: 25 Sep 2012, 17:19

Re: Gilipollez institucionalizada

Mensaje por cripton36 »

Charleston escribió:A la "gilipollez institucionalizada" yo lo denomino la era del marasmo. Se han trabucado de tal modo las cosas que da igual lo que digas. Stalin y Mao han sido los máximos exterminadores de la humanidad (marxistas ellos y cuantitativamente más que Hitler) y todavía hay gente que osa defender la dictadura del proletariado -objetivo marxista- como medio para alcanzar sus fines antihumanitarios y antisociales. Si la muerte de millones de personas no les basta como demostración, ¿qué necesitan los gilipollas? ¿Más muertes?, ¿más guerras?...
Se ha instaurado una nueva forma de racismo: los gilipollas contra los que no lo son. Los gilipollas quieren blandir sus gilipolleces a los cuatro vientos como si fuesen las grandes verdades que mueven el mundo. No se dan cuenta de su inutilidad y estupidez. Sólo hay que darse cuenta que te intentan matar, eliminar o defenestrar para imponer sus tesis. Pero es una imposición, no una demostración o una prueba razonable. Es por la fuerza, no por la razón. Es por la muerte y ejecución del rival. Ahí radica la consigna: elevar la gilipollez a los altares y consagrarla como la nueva religión de los ignorantes. Y ahí conviven todos los estólidos convencidos de su bienestar moral mientras exterminan a los que son más inteligentes que ellos. A éstos últimos, sólo les resta esconderse y disfrazarse de subnormales para sobrevivir.
quien le dijo que stalin y mao eran marxistas?
le pregunto, porque es obvio que no domina la filosofia marxista, como para saber quien es marxista o no.
estoy equivocado?
si gusta, podriamos debatirlo, con el metodo que guste.
un saludo marxista
esto que escribo, no esta en internet ni en historiografia , es de mi autoria
Avatar de Usuario
jacaranda
Mensajes: 491
Registrado: 23 Dic 2011, 00:27
Rango personalizado: Vivito y coleando.
Ubicación: Buenos Aires

Re: Gilipollez institucionalizada

Mensaje por jacaranda »

Buenas gente tiempo si leerlos.
Primero y ante todo considero incorrecto considerar a Mao y Stalin marxistas. Si es correcto tal vez considerar que ellos y muchos otros así los han considerado. Pero no lo son, son solo comunistas. Y genocidas.
Luego, una cuestión: El tema no se limita a la democracia a nivel político. Por ejemplo, en un país gobernado por la monarquía absolutista, sumido en un régimen mercantilista la gilipolles del mandatario puede bien valer lo mismo que la gilipolles de un pueblo votante entero. En ambos casos vale la pena matizar y distinguir algo: ¿Los percances son producto de la gilipolles o de la coerción?
Decido solo vender miel porque así mi rey lo demanda. No soy gilipollas en la medida que evito ser ejecutado, pero me sería mucho más rentable vender jalea real. ¿Es gilipollas hacer la revolución para vender lo que yo quiera como quiera?, ¿no corro en realidad muchos riesgos y por ende, riesgo de ser un gilipollas?
Hay varias formas de ser gilipollas. Todas terminan en perjuicio propio. Muerte, pobreza, guerra.
Siguiendo con el tema. Yo vendo miel, la vendo a el doble del precio de lo que la venden los productores extranjeros. En mi país están prohibidas la importaciones de miel. Mi país es gobernado por un presidente electo. El sistema proteccionista que aplica el presidente me beneficia como productor interno. Sin embargo perjudica a mis clientes que tienen que comprarme miel cara. Una de esas personas decide apoyar al presidente. ¿Esa persona es pelotuda(gilipollas no es una palabra que suene muy bien en mi mente argenta)?
Supongamos que esa persona no es consciente de que me paga dinero por defender su ideología. Seria pelotudo solo en el caso de que decidiera dejar de apoyar al presidente al percatarse de que tiene que pagar más cara la miel. Después de todo, si no le importara pagar cara la miel en comparación con cambiar de ideología política, no sería pelotudo/gilipollas sino solo ignorante.
Es decir, un pelotudo no es solo ignorante. Sino un ignorante con mala suerte o un ignorante que ignora cosas que debería preocuparse de no ignorar(acorde a sus propios valores e intereses).
Nil es todo un catedrático en el tema, espero que mi reflexión reciba su visto bueno.
Avatar de Usuario
Doppelganger
Mensajes: 1090
Registrado: 09 Feb 2016, 19:39

Re: Gilipollez institucionalizada

Mensaje por Doppelganger »

jacaranda escribió:Buenas gente tiempo si leerlos.
Primero y ante todo considero incorrecto considerar a Mao y Stalin marxistas. Si es correcto tal vez considerar que ellos y muchos otros así los han considerado. Pero no lo son, son solo comunistas. Y genocidas.
Luego, una cuestión: El tema no se limita a la democracia a nivel político. Por ejemplo, en un país gobernado por la monarquía absolutista, sumido en un régimen mercantilista la gilipolles del mandatario puede bien valer lo mismo que la gilipolles de un pueblo votante entero. En ambos casos vale la pena matizar y distinguir algo: ¿Los percances son producto de la gilipolles o de la coerción?
Decido solo vender miel porque así mi rey lo demanda. No soy gilipollas en la medida que evito ser ejecutado, pero me sería mucho más rentable vender jalea real. ¿Es gilipollas hacer la revolución para vender lo que yo quiera como quiera?, ¿no corro en realidad muchos riesgos y por ende, riesgo de ser un gilipollas?
Hay varias formas de ser gilipollas. Todas terminan en perjuicio propio. Muerte, pobreza, guerra.
Siguiendo con el tema. Yo vendo miel, la vendo a el doble del precio de lo que la venden los productores extranjeros. En mi país están prohibidas la importaciones de miel. Mi país es gobernado por un presidente electo. El sistema proteccionista que aplica el presidente me beneficia como productor interno. Sin embargo perjudica a mis clientes que tienen que comprarme miel cara. Una de esas personas decide apoyar al presidente. ¿Esa persona es pelotuda(gilipollas no es una palabra que suene muy bien en mi mente argenta)?
Supongamos que esa persona no es consciente de que me paga dinero por defender su ideología. Seria pelotudo solo en el caso de que decidiera dejar de apoyar al presidente al percatarse de que tiene que pagar más cara la miel. Después de todo, si no le importara pagar cara la miel en comparación con cambiar de ideología política, no sería pelotudo/gilipollas sino solo ignorante.
Es decir, un pelotudo no es solo ignorante. Sino un ignorante con mala suerte o un ignorante que ignora cosas que debería preocuparse de no ignorar(acorde a sus propios valores e intereses).
Nil es todo un catedrático en el tema, espero que mi reflexión reciba su visto bueno.

Pues este tema parece hecho por un ignorante. De mente dispersa. Parecida a la tuya, en que les salen mucho pensamientos que no tienen razón. Eso se llama divagar, decir palabras, ideas. Pero ninguna idea clara.
Responder