Falacias.
- solipsista
- Mensajes: 1915
- Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Re: Falacias.
Otra falacia:
Falacia de composición
Premisa (errónea): El todo tiene las propiedades de sus partes.
Ejemplo:
Premisa definitoria: El todo tiene las propiedades de sus partes.
Premisa: La sal se compone de cloro y de sodio, y ambos son tóxicos.
Conclusión: La sal es tóxica.
NOTA: La falacia de composición sólo es aplicable en los casos en que efectivamente el todo no tenga las propiedades de sus partes. Sin embargo, no descarto que existan algunos casos en que realmente el todo sí tenga las propiedades de sus partes; en estos casos no sería aplicable la falacia de composición.
Falacia de composición
Premisa (errónea): El todo tiene las propiedades de sus partes.
Ejemplo:
Premisa definitoria: El todo tiene las propiedades de sus partes.
Premisa: La sal se compone de cloro y de sodio, y ambos son tóxicos.
Conclusión: La sal es tóxica.
NOTA: La falacia de composición sólo es aplicable en los casos en que efectivamente el todo no tenga las propiedades de sus partes. Sin embargo, no descarto que existan algunos casos en que realmente el todo sí tenga las propiedades de sus partes; en estos casos no sería aplicable la falacia de composición.
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: Falacias.
Spoiler: show
- solipsista
- Mensajes: 1915
- Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Re: Falacias.
Jvahn, gracias por el vídeo; es lo que había mencionado antes. Hay dos tipos de falacias: falacias formales (su fallo está en su estructura) y falacias materiales-informales (su fallo está en su contenido). En este hilo estoy analizando el contenido erróneo de las falacias materiales-informales. Continúo:
Otra falacia:
Falacia de división
Premisa (errónea): La parte tiene las propiedades del todo.
Ejemplo:
Premisa definitoria: La parte tiene las propiedades del todo.
Premisa: Un lingote de oro se compone de átomos y es de color dorado.
Conclusión: Los átomos de oro son de color dorado.
NOTA: La falacia de división sólo es aplicable en los casos en que efectivamente la parte no tenga las propiedades del todo. Sin embargo, no descarto que existan algunos casos en que realmente la parte sí tenga las propiedades del todo; en estos casos no sería aplicable la falacia de división.
Otra falacia:
Falacia de división
Premisa (errónea): La parte tiene las propiedades del todo.
Ejemplo:
Premisa definitoria: La parte tiene las propiedades del todo.
Premisa: Un lingote de oro se compone de átomos y es de color dorado.
Conclusión: Los átomos de oro son de color dorado.
NOTA: La falacia de división sólo es aplicable en los casos en que efectivamente la parte no tenga las propiedades del todo. Sin embargo, no descarto que existan algunos casos en que realmente la parte sí tenga las propiedades del todo; en estos casos no sería aplicable la falacia de división.
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
- solipsista
- Mensajes: 1915
- Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Re: Falacias.
Otra falacia:
Falacia Cum hoc, ergo propter hoc
Premisa (errónea): Si el evento B se observa junto al evento A, entonces seguramente A es la causa de B.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Si el evento B se observa junto al evento A, entonces seguramente A es la causa de B.
Premisa: Un estudio reveló que a la mayoría de los calvos les gusta la cerveza.
Conclusión: La cerveza provoca calvicie.
NOTA: La falacia Cum hoc, ergo propter hoc sólo es aplicable en los casos en que evidentemente no haya relación entre los eventos. Sin embargo, existen casos en que en los eventos que van juntos sí hay una relación de causa-efecto; en estos casos no sería aplicable esta falacia.
Falacia Cum hoc, ergo propter hoc
Premisa (errónea): Si el evento B se observa junto al evento A, entonces seguramente A es la causa de B.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Si el evento B se observa junto al evento A, entonces seguramente A es la causa de B.
Premisa: Un estudio reveló que a la mayoría de los calvos les gusta la cerveza.
Conclusión: La cerveza provoca calvicie.
NOTA: La falacia Cum hoc, ergo propter hoc sólo es aplicable en los casos en que evidentemente no haya relación entre los eventos. Sin embargo, existen casos en que en los eventos que van juntos sí hay una relación de causa-efecto; en estos casos no sería aplicable esta falacia.
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: Falacias.
Spoiler: show
Re: Falacias.
Mirad lo que os perdéis por no saber inglés.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Por favor, seguid con este intercambio de conocimiento tan productivo.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Por favor, seguid con este intercambio de conocimiento tan productivo.
Spoiler: show
- solipsista
- Mensajes: 1915
- Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Re: Falacias.
Otra falacia:
Falacia Post hoc, ergo propter hoc
Premisa (errónea): Si el evento B se observa a continuación del evento A, entonces seguramente A es la causa de B.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Si el evento B se observa a continuación del evento A, entonces seguramente A es la causa de B.
Premisa: Siempre que tiembla me pongo a rezar y tiempo después el temblor se detiene.
Conclusión: Los rezos detienen los temblores.
NOTA: La falacia Post hoc, ergo propter hoc sólo es aplicable en los casos en que evidentemente no haya relación entre los eventos. Sin embargo, existen casos en que en los eventos que van uno a continuación del otro sí hay una relación de causa-efecto; en estos casos no sería aplicable esta falacia.
Falacia Post hoc, ergo propter hoc
Premisa (errónea): Si el evento B se observa a continuación del evento A, entonces seguramente A es la causa de B.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Si el evento B se observa a continuación del evento A, entonces seguramente A es la causa de B.
Premisa: Siempre que tiembla me pongo a rezar y tiempo después el temblor se detiene.
Conclusión: Los rezos detienen los temblores.
NOTA: La falacia Post hoc, ergo propter hoc sólo es aplicable en los casos en que evidentemente no haya relación entre los eventos. Sin embargo, existen casos en que en los eventos que van uno a continuación del otro sí hay una relación de causa-efecto; en estos casos no sería aplicable esta falacia.
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
- solipsista
- Mensajes: 1915
- Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Re: Falacias.
Hasta aquí, he terminado ya de analizar todas las falacias del documento inicial, según mi tesis (las falacias que no incluí en el hilo no se ajustaban a mi tesis). A continuación voy a agregar otras falacias que he observado y que me permitiré nombrar (no sé si han sido ya estudiadas y nombradas).
Falacia de la tradición
Premisa (errónea): Todo lo dicho por nuestras tradiciones, es cierto.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Todo lo dicho por nuestras tradiciones, es cierto.
Premisa: Nuestra tradición religiosa dice que es justo que el hombre subyugue a su mujer.
Conclusión: Es justo que el hombre subyugue a su mujer.
Falacia del filialismo
Premisa (errónea): Todo lo dicho por un ser querido, es cierto.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Todo lo dicho por un ser querido, es cierto.
Premisa: Mi hijo (ser querido) dice que él no iba conduciendo borracho.
Conclusión: Es cierto que mi hijo no iba conduciendo borracho.
Falacia del rebuscamiento
Premisa (errónea): Todo lo dicho con términos raros y sintáxis rebuscada, es cierto.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Todo lo dicho con términos raros y sintáxis rebuscada, es cierto.
Premisa: Este artículo está lleno de fórmulas, conceptos raros y explicaciones complicadas.
Conclusión: Lo que dice el artículo debe ser cierto.
PD. Edité este mensaje para corregir una expresión: cambié "se me han ocurrido" (incorrecto) por "he observado" (correcto).
Falacia de la tradición
Premisa (errónea): Todo lo dicho por nuestras tradiciones, es cierto.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Todo lo dicho por nuestras tradiciones, es cierto.
Premisa: Nuestra tradición religiosa dice que es justo que el hombre subyugue a su mujer.
Conclusión: Es justo que el hombre subyugue a su mujer.
Falacia del filialismo
Premisa (errónea): Todo lo dicho por un ser querido, es cierto.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Todo lo dicho por un ser querido, es cierto.
Premisa: Mi hijo (ser querido) dice que él no iba conduciendo borracho.
Conclusión: Es cierto que mi hijo no iba conduciendo borracho.
Falacia del rebuscamiento
Premisa (errónea): Todo lo dicho con términos raros y sintáxis rebuscada, es cierto.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Todo lo dicho con términos raros y sintáxis rebuscada, es cierto.
Premisa: Este artículo está lleno de fórmulas, conceptos raros y explicaciones complicadas.
Conclusión: Lo que dice el artículo debe ser cierto.
PD. Edité este mensaje para corregir una expresión: cambié "se me han ocurrido" (incorrecto) por "he observado" (correcto).
Última edición por solipsista el 18 Jul 2016, 23:54, editado 1 vez en total.
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
- solipsista
- Mensajes: 1915
- Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Re: Falacias.
Perdón, no me había dado cuenta de que me faltaba todavía una de las falacias del documento inicial (una falacia un tanto paradójica).
Argumentum ad logicam
Premisa (errónea): Toda conclusión de un argumento falaz es falsa.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Toda conclusión de un argumento falaz es falsa.
Premisa: El argumento ontológico de Anselmo que pretende demostrar la existencia de Dios es falaz.
Conclusión: Dios no existe (es falso que Dios exista).
Argumentum ad logicam
Premisa (errónea): Toda conclusión de un argumento falaz es falsa.
Ejemplo:
Premisa definitoria: Toda conclusión de un argumento falaz es falsa.
Premisa: El argumento ontológico de Anselmo que pretende demostrar la existencia de Dios es falaz.
Conclusión: Dios no existe (es falso que Dios exista).
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
-
- Mensajes: 1067
- Registrado: 25 Abr 2016, 23:50