Expresiones de odio a colectivos sociales en el foro

[socrates]

Hola a todos.

Dado que el tema del nazismo en el foro genera nuevamente posturas enfrentadas, he decidido realizar una encuesta actualizada. Hace más de un año se ha tratado el tema pero quizás requiera que el tema sea puesto de nuevo sobre la mesa. Además hay gente nueva y otros pudieron haber cambiado su modo de pensar.

Por supuesto no se está hablando de censurar o no el simple análisis de una ideología como el nacionalsocialismo, sino de toda expresión de odio a un colectivo.

Incluso la pregunta va más allá del odio nazi hacia los judíos. Se generaliza a cualquier expresión de odio a cualquier colectivo (étnico, cultural, nacional, etc.).

En la encuesta respecto de [los insultos a otros usuarios del foro] hay más de un 80% de usuarios que respondieron en contra de permitirlo.

Me permito decir, a modo personal, que lo congruente sería entonces que tampoco se permitan las expresiones de odio y discriminación hacia un colectivo social. Sería como insultar a muchas personas, aunque no estén necesariamente presentes (pero algunas de ese colectivo pueden estar en el foro o leerlo).

En este hilo además de participar con la respuesta se podrá fundamentar la misma o debatir los argumentos de un otro.

La encuesta durará 15 días. Muchas gracias a todos.

[Nil]

Estaría bien revisar la filosofía del pasado y el presente para ver si esta clase de restricciones impondrían sesgos.

No es raro encontrar ejemplos de filósofos que poco menos que despreciaban a grupos importantes de personas, o a casi todos.

Se puede dar el caso de que la identificación del superhombre de Nietzsche con la raza aria (un error común, buscado por los intereses nazis) lleve a Nietzsche a ser eliminado del foro, porque molesta.

También estaría bien debatir esas cosas antes de votar, y votar públicamente, para evitar votos cuadruplicados por clones. Aunque la verdad es que me da igual.

[Gaav]

El sesgo ya existe.

Hay mensajes en la papelera estilo "eres tonto" o "los nazis eran cobardes" y se respeta la libertad a decir "los judíos son una lacra".



Quien encuentre que esto es válido, que me lo explique ya que en este momento me da vergüenza ajena.

[socrates]

Interesante el resultado de las respuestas. De 5 personas hay un 80% por el NO.

Me pregunto por la diferencia, por ahora tan marcada, respecto de la misma encuesta pública realizada por el 2019 (no fue en formato encuesta sino en hilo abierto).

Se me ocurre que quizás ahora el punto a censurar, o no, es más específico. No se trata de censurar la ideología nazi en su conjunto sino solamente aquellas expresiones particulares que denoten odio hacia el colectivo judío.

Por lo mismo y para ser justos, la medida se generaliza a toda expresión de odio a cualquier colectivo.

Más allá de los resultados actuales la encuesta recién comienza.

Saludos cordiales y gracias a todos los participantes.

[Alexandre Xavier]

Resueltamente, voto que sí. Por razones egoístas propias y por razones generales.
Empezaré por lo más evidente.
Vivimos en una sociedad de clases, y los propietarios de los medios de producción ejercen permanentemente, sistemáticamente, su opresión sobre el resto de la gente.
Los banqueros, por ejemplo, están entre esos opresores.
Así que, si prospera la censura propuesta por Sócrates... tratar de usureros a los banqueros (que lo son, objetivamente y sin duda alguna) es odio a un colectivo social. Sí, ya sé que (de momento) se distinguirá sutilmente entre legítima crítica y odio.
Pues no, padre Sócrates. Cuando se empieza con estas cosas, lo que pronto pasa es que se ahorca o encarcela al que odia (se manifiesta con gran hostilidad) contra los poderosos que abusan.
En este foro, el primero que caería sería Cell por su hostilidad contra los judíos.
Y el segundo sería yo, por mi hostilidad contra los profesionales del Derecho.
La hostilidad contra los mafiosos socialmente institucionalizados es necesaria para empezar a sacudirnos de encima su poder, su terror. Y esos mafiosos no abusan simplemente uno a uno. Abusan en acción colectiva y coordinada. Es absurdo, por ejemplo, sostener que algunos vendedores de tabaco tienen mucha preocupación por la salud pulmonar de la gente y que otros no, de modo que es injusto generalizar contra ellos como causantes sin escrúpulos de un montón de muertos y enfermos al vender veneno.
Pues, en este sentido, odio, o, sencillamente, detesto a los cultivadores, elaboradores y vendedores de tabaco. Y abogo por la ley seca contra todas las drogas duras, legales como el tabaco o ilegales como la heroína.
En realidad, los cultivadores, elaboradores y vendedores de tabaco son envenenadores sin escrúpulos. Y, si alguien (Sócrates por ejemplo, o el poderoso de turno) estima que esto es odio por mi parte contra el colectivo social de los profesionales del tabaco... pues mis mensajes sobre el asunto serán borrados del foro Sofos Ágora, y acabaré expulsado del propio foro internético.
No es la primera vez que se intenta cercenar la libertad de expresión en este foro. Ni será la última.

[socrates]

Resueltamente, voto que no.

La pregunta es ¿Consideras que en el foro se deben permitir las expresiones de odio a un colectivo social?. Por tu argumentación y por el reciente voto por sí (coincidente en tiempo con tu publicación de respuesta), se deduce que votaste por sí a permitir "las expresiones de odio a un colectivo social".

Me dirás si me equivoco.

[Alexandre Xavier]

Alexandre Xavier escribió:
Resueltamente, voto que no.

La pregunta es ¿Consideras que en el foro se deben permitir las expresiones de odio a un colectivo social?. Por tu argumentación y por el reciente voto por sí (coincidente en tiempo con tu publicación de respuesta), se deduce que votaste por sí a permitir "las expresiones de odio a un colectivo social".

Me dirás si me equivoco.

----------

Las ideas gatillan acciones.

No te equivocas, sino que aciertas. De modo que he hecho la correspondiente corrección lingüística de mi error anterior, cambiando mi no por un sí.
Muchas gracias por tu corrección.

[socrates]

No te equivocas, sino que aciertas. De modo que he hecho la correspondiente corrección lingüística de mi error anterior, cambiando mi no por un sí.
Muchas gracias por tu corrección.

De nada.

[cátaro]

Como siempre, lo fundamental se niega... en una pretensión funcional.. o como se quiera decir. Pobreza intelectual clara.

¿Y qué importa eso? Lo que importa es saber qué es el odio y lo importante es saber si hay alguien, o colectivos, que, en buena lógica, y la lógica incorpora la salud mental y el equilibrio... han de ser odiados.

CO-NO-CI-MIEN-TO...

Repitan conmigo.

CO-NO-CI-MIEN-TO...
CO-NO-CI-MIEN-TO...
CO-NO-CI-MIEN-TO...

Y NO lo de quévoyahacer... y aún peor... qué se decide hacer para que no se pueda decir que yo he hecho o he pensado. Bajeza de nuestro tiempo... ya en el fin de los tiempos.

¿Pero éste foro, y éste mundo, está montado para que me sienta el único hombre libre o qué pasa? Parece una tentación para que uno se haga soliptista. Debe ser cosa del demonio.

[Tachikomaia]

Hay excepciones (los políticos por ejemplo), pero voto no.

Aunque el problema no sería si sí o si no, sino la insistencia y monotonía que pueda implicar. Si alguien insulta a los judíos vaya y pase. Pero si alguien entra al foro prácticamente sólo a insultar a los judíos está mal.