La crítica dura y radical a un colectivo social.

¿Consideras que en el foro se debe permitir la crítica dura y radical a un colectivo social?

Sí.
7
50%
No.
7
50%
 
Votos totales: 14
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Moderador global
Mensajes: 2416
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Xasto escribió: Creo, Gaav, que te has quedado corto si tienes intención de concretar la diferencia. Yo habría dicho:

"¿Es lo mismo decir que tu pueblo está carcomido por la corrupción a decir que ustedes son todos unos seres infames, hijos de su madre, gilipollas, imbéciles y que merecen el desprecio, el odio y la muerte?"
En este caso (no en el de la formulación original de Gaav) sí que reconozco que no es lo mismo. Pero no igualo la ambigua formulación de Gaav y la inequívoca formulación de Xasto. En el caso de la formulación dada por Xasto, sí que hay inaceptable expresión de odio en la segunda parte de su comparación.


Estoy, por otra parte, sopesando responder a otra pregunta, con trampa dicotómica, que me ha hecho Gaav; en responderla en serio y para los demás de este foro, y por tanto sin caer en su sofisma dicotómico. La filosofía merece eso. Me refiero a la siguiente pregunta que me ha hecho Gaav después de su primera pregunta.
Gaav escribió: El hecho es que has planteado un debate (y encuesta) sobre si se puede hacer una crítica dura y radical a un colectivo social, cuando, ¿alguien lo ha puesto en tela de juicio?

Nuevamente te conmino a responder sí o no.
Y mi respuesta no necesita ser larguísima. Mas, sí, necesita matizaciones. Matizaciones que chocan con el simplismo tendencioso de Gaav, simplismo que por otra parte incurre en trato de favor hacia sí mismo, hacia el propio Gaav: cuando argumenta él hay que tener en cuenta todos sus matices, claro que sí; cuando argumentamos los demás y en algo le llevamos la contraria, nuestros matices que no le gusten son paja carente de valor.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Moderador global
Mensajes: 2416
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Xasto escribió: Creo, Gaav, que te has quedado corto si tienes intención de concretar la diferencia. Yo habría dicho:

"¿Es lo mismo decir que tu pueblo está carcomido por la corrupción a decir que ustedes son todos unos seres infames, hijos de su madre, gilipollas, imbéciles y que merecen el desprecio, el odio y la muerte?"
En este caso (no en el de la formulación original de Gaav) sí que reconozco que no es lo mismo. Pero no igualo la ambigua formulación de Gaav y la inequívoca formulación de Xasto. En el caso de la formulación dada por Xasto, sí que hay inaceptable expresión de odio en la segunda parte de su comparación.


Estoy, por otra parte, sopesando responder a otra pregunta, con trampa dicotómica, que me ha hecho Gaav; en responderla en serio y para los demás de este foro, y por tanto sin caer en su sofisma dicotómico. La filosofía merece eso. Me refiero a la siguiente pregunta que me ha hecho Gaav después de su primera pregunta.
Gaav escribió: El hecho es que has planteado un debate (y encuesta) sobre si se puede hacer una crítica dura y radical a un colectivo social, cuando, ¿alguien lo ha puesto en tela de juicio?

Nuevamente te conmino a responder sí o no.
Y mi respuesta no necesita ser larguísima. Mas, sí, necesita matizaciones. Matizaciones que chocan con el simplismo tendencioso de Gaav, simplismo que por otra parte incurre en trato de favor hacia sí mismo, hacia el propio Gaav: cuando argumenta él hay que tener en cuenta todos sus matices, claro que sí; cuando argumentamos los demás y en algo le llevamos la contraria, nuestros matices que no le gusten son paja carente de valor.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
Gaav
Mensajes: 6648
Registrado: 01 May 2019, 18:08

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por Gaav »

Alexandre Xavier escribió: 23 Ene 2021, 01:01 Y mi respuesta no necesita ser larguísima. Mas, sí, necesita matizaciones. Matizaciones que chocan con el simplismo tendencioso de Gaav, simplismo que por otra parte incurre en trato de favor hacia sí mismo, hacia el propio Gaav: cuando argumenta él hay que tener en cuenta todos sus matices, claro que sí; cuando argumentamos los demás y en algo le llevamos la contraria, nuestros matices que no le gusten son paja carente de valor.
Cometes el mismo error. Ahora en una corta respuesta no dices nada. Tu problema entonces no es que escribas mucho o poco, es que escribes por escribir. Tienes un ego tan inflado que necesitas responder para que el resto te aplauda. Casos como tú en este país he visto de sobra. Sobre todo mayores de 50. Personas que te escuchan solo con ganas de replicar aun cuando no tengan un ápice de razón y cuyo único resultado es hablar por hablar, redundar en lo ya redundado y repetir lo repetido.

Ahora sales con simplismo tendencioso (?), trato de favor hacia sí mismo (?), blablabla.

Cualquiera puede leerte y cualquiera puede ver la trampa que tú mismo te has provocado.
Avatar de Usuario
Gaav
Mensajes: 6648
Registrado: 01 May 2019, 18:08

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por Gaav »

Gaav escribió: 23 Ene 2021, 00:48 Alexandre,

No tiene sentido nada de lo que dices. ASÍ TE LO DIGO.

Estás en un callejón sin salida.

Cualquier persona en el mundo sabe que existen preguntas cerradas y preguntas abiertas, y tienen diferentes utilidades.

En ventas consultivas se suele usar ambas especialmente cuando se busca definir prioridades en un tiempo adecuado y estandarizado.

Entonces, una pregunta tipo ¿estás a favor o no de la discriminación?

Esa pregunta es de un sí o no.

Tiene todo el sentido en el mundo.

Pero si tú dices ¿sigues creyendo que los judíos son malos?

La pregunta sigue siendo de sí o no, pero desde el momento en que parte de un "sigues creyendo", se está afirmando sobre una realidad previa, un hecho supuestamente cierto, ya que el sujeto en cuestión supuestamente tendría alguna opinión negativa hacia dicho colectivo.

Si esa afirmación es cierta, la pregunta es válida. Si no lo es, PUES NO ES VÁLIDA.

Ergo, lo que tú has hecho sí que es una pregunta inválida y fuera de todo lugar.

Entonces, en efecto, yo no te tengo que responder ni sí ni no, porque tu afirmación es derechamente falsa.

En consecuencia, has quedado desenmascarado tú como un TROLL.



Patético.
Que no se pierda.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Moderador global
Mensajes: 2416
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Si esa afirmación es cierta, la pregunta es válida. Si no lo es, PUES NO ES VÁLIDA.[/quote]

Oye: los lingüistas estamos acostumbrados a analizar la semántica y la pragmática de estas preguntas.
Por eso, en este caso, podré hacer un mensaje, digamos... menos crispado.

A mí me han hecho, a veces, la siguiente pregunta de buena fe y en serio.

¿Has dejado de creer en la honradez de los abogados, jueces y fiscales?

Y, como la pregunta era de buena fe (el preguntador pensaba que al principio yo creía en la honradez de estos togados) he respondido de buena fe. Mi respuesta ha sido la siguiente.

No he dejado de creer en la honradez de los abogados, jueces y fiscales, porque nunca he creído en que fueran honrados; siempre los he visto como los mafiosos, ladrones, secuestradores y asesinos que son.

Y mi interlocutor me ha entendido perfectamente.
Así que, incluso cuando la pregunta tiene presupuestos y sobreentendidos, si el respondedor tiene libertad para matizar (libertad que intentas negarme con tu simplismo dicotómico) las cosas se aclaran.

No voy a enredar. Hablaré claro, como siempre hago.
Sostengo que no siempre hay una diferencia clara entre la crítica dura y radical contra un colectivo social y el odio contra ese colectivo social.
Y por eso hay importantes ocasiones, parafraseándote, en que alguien ha puesto en tela de juicio la crítica dura y radical a un colectivo social... considerando, y desde el poder político, que esa crítica era delito de odio. O injurias, calumnias, desacato, deshonor a un cuerpo del Estado, ultraje a las instituciones, etcétera. Ha habido y hay gente en la cárcel en España por manifestaciones mucho más suaves contra los togados que las que hago día y noche.
Dicho de otra manera: ¿cometemos o no cometemos expresiones de odio a un colectivo social los que sostenemos que, incluso en regímenes de oligarquía parcialmente electiva (no dictaduras totales) como España o los Estados Unidos, es lícita en algunos casos la lucha armada contra los profesionales del Derecho?
Algunos dicen que hago discurso del odio contra los profesionales del Derecho y otros dicen que no lo hago, sino solamente crítica dura y radical contra ellos.
Última edición por Alexandre Xavier el 23 Ene 2021, 01:33, editado 4 veces en total.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
Gaav
Mensajes: 6648
Registrado: 01 May 2019, 18:08

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por Gaav »

Alexandre Xavier escribió: 23 Ene 2021, 01:24 Oye: los lingüistas estamos acostumbrados a analizar la semántica y la pragmática de estas preguntas.
Pues demuéstramelo alguna vez.

Parte de aquí:
Gaav escribió: 22 Ene 2021, 00:10
Alexandre Xavier escribió: 22 Ene 2021, 00:00 Sabes perfectamente (porque, al revés que Xasto y Tachikomaia, has leído todo mi mensaje) que lo demás que he dicho es mucho más que simple relleno.
No.

Desde el momento en que he dicho que la respuesta es un sí o no, lo demás para la utilidad de este servidor, es relleno.

Y en este caso reitero lo ya dicho. Te estás desviando como acostumbras.

El hecho es que has planteado un debate (y encuesta) sobre si se puede hacer una crítica dura y radical a un colectivo social, cuando, ¿alguien lo ha puesto en tela de juicio?

Nuevamente te conmino a responder sí o no.

Saludos.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Moderador global
Mensajes: 2416
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Gaav escribió:Nuevamente te conmino a responder sí o no.
No me da la gana. Igual que no me da la gana hacer el juego al discurso de los jueces, abogados y fiscales.
Responderé a tu pregunta en mis propios términos. Y todos o casi todos (tú no, evidentemente) van a reconocer aquí que estoy respondiendo al fondo de tu pregunta, sin escaquearme.
Conozco el arte de hablar claro.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
Gaav
Mensajes: 6648
Registrado: 01 May 2019, 18:08

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por Gaav »

Ok.


Hasta ahora.
Avatar de Usuario
Nil
Mensajes: 5068
Registrado: 10 Jun 2011, 21:52

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por Nil »

Aristóteles escribió:Justicia es tratar igual a los iguales y desigual a los desiguales
Si alguien tiene a mano el contexto, que también es bueno, que lo comparta. Es de las cartas a Nicómaco de Aristóteles.
  1. Se debe discriminar o diferenciar entre los que son desiguales.
    1. Evidentemente alguien no tiene más o menos derechos por estar más o menos moreno, simplemente quien tenga una piel más oscura tendrá que tomar suplementos de vitamina D en mayor cantidad en latitudes con insuficientes rayos ultravioleta, poco más.
    2. Sí hay una diferencia moral entre un médico que salva vidas y un asesino que las roba, y no discriminar entre uno y otro* es una gran injusticia.
  2. La discriminación por tanto es justa, y la única opción ética.
    1. Por eso está mal hablar de los usuarios y decir que Gaav es un asesino, porque no se tienen pruebas de que Gaav sea un asesino.
    2. Por eso no hay problema en hablar de colectivos, como los asesinos, porque los asesinos son por definición asesinos.
  3. Quien no sepa diferenciar entre una cosa y otra, tiene problemas de falta de claridad mental, o dicho de otra forma, pocas luces. Lo habitual estos días en el foro.
* una vez demostrado sin margen de duda que se trata de uno y de otro.
Spoiler: show
Avatar de Usuario
martesk
Moderador global
Mensajes: 2985
Registrado: 10 Sep 2017, 20:00
Rango personalizado: Aprendiz del fluir atento y la autoestima de atreverse a ser, pese a ser niños tontitos como soy.
Ubicación: España

Re: La crítica dura y radical a un colectivo social.

Mensaje por martesk »

Nil
Si alguien tiene a mano el contexto, que también es bueno, que lo comparta. Es de las cartas a Nicómaco de Aristóteles.
Aristóteles
Ética a Nicómaco - Libro quinto, capítulo III: Primera especie de justicia.
Puesto que el carácter de la injusticia es la desigualdad, y que lo injusto es lo desigual, se sigue de aquí claramente que debe haber un medio para lo desigual. Este medio es la igualdad; porque en toda acción, sea la que quiera, en que puede darse el más o el menos, la igualdad se encuentra también precisamente. Luego si lo injusto es lo desigual, lo justo es lo igual; esto lo ve cualquiera sin necesidad de razonamiento; y si lo igual es un medio, lo justo debe ser igualmente un medio.
Si hay un hemisferio más Racional y Ondas, Orden y también Irracionalidad, prefiero ambas cosas en un crisol como intento, racional e irracional puenteados.
Responder