La ciencia sin filosofía

ManuelB
Mensajes: 12112
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por ManuelB »

Jvahn:

Confundes a los divulgadores de la ciencia física con los pretendidos filósofos de la ciencia. Los primeros se basan en lo que dicen los científicos, a los que entrevistan, por ejemplo, para hacernos partícipes, en un lenguaje asequible, de los descubrimientos y/o teorías de esas ciencias. El falsacionismo y el verificacionismo compete realizarlos a los científicos físicos, no a los filósofos de acuerdo a cuando se adoptaron en su día como operaciones integrantes ynecesarias del método científico. Eso es ya “historia filosófica” en la instauración de ese método. La filosofía, en lo que respecta a las ciencias físicas y naturales, vive hoy en día solamente de “historias pasadas”.

No creo que encuentres a ningún científico físico que comparta tus creencias a ese respecto. Yo no he encontrado ninguno así como sí que he encontrado personas que piensan como yo y que no son científicos.

El párrafo en el que, entre otras lindezas dices de los “físicos a sus libros de física” es de un simplismo impropio de ti, querido moderador (que conste que es un piropo, así que deberías rectificar para mantener "el honor").



Y ahora que leo el siguiente y último párrafo pienso que ya rizas el rizo. El 93% de los científicos en el año 1998 no creía ni en Dios ni en la inmortalidad. Este porcentaje ha ido aumentando desde que se hicieron estas encuestas (han sido tres). En este año es de suponer que si se hiciera otra encuesta el porcentaje sería todavía mayor. Así es que la mayoría de ellos no cree en sobrenaturalidades; es decir, consideran al universo al que investigan exclusivamente físico, normal y natural. No es que hagan filosofía ya que se han dedicado a las carreras de ciencias, no de letras, sino que razonan con su inteligencia y desde la perspectiva “superior” de los medios que emplean (superior en el sentido de que los medios de los que disponen son casi infinitamente superiores a los cinco sentidos fisiológicos).

Deja ya de defender lo que es indefendible.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12434
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por Juan Zuluaga »

Como dije antes, los fisicos a los libros de fisica. Hay que creerles mas a ellos que cualquier periodista o porpagandista de semaforo. Los grandes cientificos del siglo pasado lo reconocen. Einstein, Heisenberg, Hawking, Bohr y tantos otros mas actuales e incluso premios nobel. Precisamente hay que leer libros de fisica y revistas de fisica como la que he enlazado donde se ve que evidentemente se hace filosofia dentro de las ciencias como la fisica sea desde dentro y desde fuera. Los físicos que solo hablen de lo que les corresponde: de su ciencia especial y regional.

hay que reconocer a aquellos que simplemente lanzan opiniones (y lo reconocen), como dije de semaforo. Y hay que leer a los grandes científicos y como cada uno habla en su momento de esa deuda y dependencia (siempre actual) con respecto a la filosofia, ya sea de forma gnoseologica (como las distintas filosofias gnoseologicas de las que depende la fisica para poder saber cuando hay un descubrimiento o cuanto se tiene una verdad cientifica, que se mueve por el verificacionismo y el falsacionismo) u ontologica.

Pues es obvio, la fisica esta recluida en su campo, es una ciencia especial que por supuesto nunca "absorbera" las demas ciencias para decir "todo es fisica" o tambien la química "todo es quimica". Como dije eso es tratar de hacer filosofia con la fisica. ALgo que se hace como es la filosofia del fisicalismo, pero alfin y al cabo una filosofía. Y obviamente esto es lo mas gracioso: Que la fisica solo tiene acceso al mundo por medio de la filosofia que se haga con ella, pues como esta es una ciencia especial y regional y recluida e su propia conceptualidad no puede "absorber" al mundo sino a partir de un fisicalismo o tal vez otra determinada filosofía.

Mas gracioso aun: aquellos que intentan defender alguna verdad científica deben hacerlo recurriendo a determinada filosofía, como el empirismo por ejemplo. xDDD

Y es una realidad academica e institucional, que mas prueba que el enlace que he traído, como ya dije:

nterdisciplinar. Lo comprobamos como comprobamos que hay filosofía en física, biología, matemáticas, lógica, antropología, y muchas otras especialidades. Recordar que ninguna de estas especialidades habla del mundo en su totalidad la filosofía se nutre de sus avances para hacer lo que estas especialidades (precisamente por que son especialidades) no puede hacer. Como ya dije, los puristas su pueden chupar los dulces entre ellos xD. No son realistas y no reconocen una realidad institucional y académica que hasta los grandes físicos reconocen.

Hay que creerles mas a los físicos que a las opiniones de semáforo.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
ManuelB
Mensajes: 12112
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por ManuelB »

“Hay que creerles mas a los físicos que a las opiniones de semáforo.”

¡¡¡Bien!!! ¡¡¡Exacto!!! ¡¡¡Ya era hora!!! ¡¡¡Estoy de acuerdo!!!


Olvidémonos pues del semáforo de nombre Jvahn, y no hagamos ni puto caso de sus opiniones en relación con sus cuestionamientos o ideas filosóficas sobre los descubrimientos y/o teorías de las distintas especialidades de las ciencias físicas…
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12434
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por Juan Zuluaga »

Que bueno que aceptes la cruda realidad:

"Pues es obvio, la fisica esta recluida en su campo, es una ciencia especial que por supuesto nunca "absorbera" las demas ciencias para decir "todo es fisica" o tambien la química "todo es quimica". Como dije eso es tratar de hacer filosofia con la fisica. ALgo que se hace como es la filosofia del fisicalismo, pero alfin y al cabo una filosofía. Y obviamente esto es lo mas gracioso: Que la fisica solo tiene acceso al mundo por medio de la filosofia que se haga con ella, pues como esta es una ciencia especial y regional y recluida e su propia conceptualidad no puede "absorber" al mundo sino a partir de un fisicalismo o tal vez otra determinada filosofía.

Interdisciplinar. Lo comprobamos como comprobamos que hay filosofía en física, biología, matemáticas, lógica, antropología, y muchas otras especialidades. Recordar que ninguna de estas especialidades habla del mundo en su totalidad la filosofía se nutre de sus avances para hacer lo que estas especialidades (precisamente por que son especialidades) no puede hacer. Como ya dije, los puristas su pueden chupar los dulces entre ellos xD. No son realistas y no reconocen una realidad institucional y académica que hasta los grandes físicos reconocen."

Recuerda, la fisica a los libros de fisica, no a los semaforos o la los vendedores ambulantes y vociferadores del "el pais".
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
ManuelB
Mensajes: 12112
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por ManuelB »

No, si la cosa está clara, pero que muy clara, diáfana diría yo…

Concretamente, en “El País”, en sus artículos sobre las ciencias físicas, se reproduce lo que dicen los físicos que como muy bien dices “Hay que creerles más a los físicos que a las opiniones de semáforo”. Si te fijas, no hay opiniones propias del divulgador sino que expone en qué consisten los descubrimientos, experiencias o teorías que previamente se han publicado en las revistas oficiales científicas. No se inventan nada, por la sencillísima razón de que no pueden hacerlo.

Cuando se descubrió recientemente el bosson de Higgs, los artículos divulgatorios de todos los periódicos serios se centraban en las declaraciones de los científicos competentes en la materia (por cierto, infinitésima materia) que, como es lógico, son los únicos que pueden hablar sobre ella.

Déjate de cuentos chinos, la que tiene que estar recluida en su “campo de letras” (no de ciencias) es la filosofía, que por cierto ahí sí que tiene una ardua labor que es de su exclusiva competencia.

Apañados estaríamos los que somos científicos físicos si dependiéramos de los filósofos para enterarnos de los descubrimientos y teorías emanadas de las ciencias físicas…

Tus razonamientos son un chiste… Me tiraría por el suelo de la risa en el caso de que se descubriera la Teoría del Todo y los filósofos dijeran: ¡Eh, quietos parados, que esa “totalidad científica universal” nos toca a nosotros gestionarla! :lol:
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12434
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por Juan Zuluaga »

No intentes justificar tu trabajo (de propagandista) ante mi, si fuera por mi estas despedido por amarillista.

Como ya dije, la fisica es simplemente un conocimiento especializado, no habla del mundo ni de totalidades, es una mas entre otras ciencias como la quimica. Pero como es evidente la fisica solo puede salir al mundo gracias a la postura filosofia que sea capaz de apropiarsela. El mismo manuelB e suna prueba de ello, tiene que recurrir a una filosofia (reduccionista) como lo es el fisicalismo, para que la fisica pueda tener algun sentiddo y alguna relacion con el mundo. Y en efecto, sin esto la fisica serian puras patrañas, como lo serian sin un falsacionismo o un verificacionismo. Menos mal estan estas filosofias de la ciencia para que no cualquier especulacion y fantasia cientifica pueda ser llamada verdad cientifica. por ejemplo, el boson de higgs (y lo reconoceria hasta el mismo higgs) no sera un verdad cientifica hasta que se verifico (de nuevo verificacionismo).

Ademas tambien esta la obviedad de que la fisica, los mismos fisicos (asi le duela a MenuelB) reconocen esta deuda y dependencia (como dije siempre actual, pues no existe ninguna ciencia que no tenga una filosofia de la ciencia que le da sus limites), fisicos de la talla de Einstein, Heisenberg, Bohr, Hawking y otros mas que siempre lo recuerdan, es simplemente cuestion de leer los libros de fisica, que es ahi donde esta la verdadera fisica, no el periodicos como cree ManuelB, reto a manuelB que contradiga a los fisicos que si saben de esta dependencia y relacion con la filosofia. Y sobre todo que la fisica no es la ciencia universal capaz de absorber a todas las demas, ningun cientifico lo ha dicho, como ningun cientifico dice "todo es fisica". Eso solo lo dicen los propagandistas, los que someten la ciencia a la ideologia y a intereses propios y la prostituyen (como manuelb).

(ManuelB le cree mas a los periodicos de poca monta que a las mismas revistas donde netamente cientificas de fisica donde se publican los trabajos de varios filosofos: http://prl.aps.org/abstract/PRL/v48/i19/p1299_1) :lol:


entonces tenemos:

- Los físicos a sus pizarrones y a sus libros de física. Nada de "mundos solo fisicos" eso solo lo dice alguien con infulas de hacer filosofia, los científicos mismos reconocen que solo tienen salida al mundo diciendo filosoficamente que el mundo solo es físico o que existe lo fisico como un campo mas entre otros (como la quimica o la biologia), pero en fin filosoficamente, ellos mismos reconocen su supeditación a ello. Asi, "las teorias del todo" son simplemente "teorias de algunas cosas" pues cuando hablamos de "todo" dentro de las ciencias hablamos y debemos hablar de todas las ciencias, y naturalmente no se puede hacer ni quimica, ni biologia, ni antropologia ni matematicas desde la fisica, ni en teoria ni en practica. Como dije simplemente es un intento de hacer filosofia desde una especialidad recluida y sobre todo insuficiente (ningun fisico dice "todo es fisica") o desde un rincon.


¿Quienes demuestran lo que digo?

-Revistas cientificas.
-Los grandes fisicos.
-Los mismos departamentos de fisica en las universidades.
-Hasta el CERN

(Que se chuoen los dulces Manuelb y sus amigos periodistas, kiosqueros y propagandistas)

Y Manuelb solo le cree a los vociferadores y amarillistas. :lol: Por cierto, todavia no nos has dicho ¿Cuanto te paga "el pais"?

Bueno ya sabemos lo que es la ciencia sin filosofia (y filosofia de la ciencia), puro periodismo y propagandismo.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
ManuelB
Mensajes: 12112
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por ManuelB »

Jvahn, “pequeño saltamontes”…

¿Cuántas veces te tengo que decir que el falsacionismo y el verificacionismo “filosóficos” fueron la base del método científico que se emplea en las ciencias físicas y naturales? Ahí estamos hablando del pasado y ahora estamos en el futuro. El fisicalismo, el reduccionismo, el monismo, el dualismo son posturas filosóficas que se adoptan o no de acuerdo cada cual con sus creencias. ¿Quién te discute eso que te empeñas en repetir constantemente? Pues claro que el bosson de Higgs se ha descubierto porque se ha verificado su existencia. ¿Pero quiénes han verificado su existencia?: los científicos de partículas que trabajan en el CERN, no los filósofos; y todos, científicos, filósofos, gente con inquietudes en estos temas estamos expectantes a lo que se sigue investigando al respecto, al igual que sucede con el resto de especialidades científicas en relación con el Universo físico del que somos parte.

Y todo lo que se diga al margen de lo que hagan e investigan empíricamente los organismos científicos físicos y naturales son meras especulaciones, opiniones, dichos y diretes de todo tipo que no tienen ningún valor en orden a incrementar el conocimiento que la humanidad tiene del Universo físico existente que compete su aprobación a la comunidad científica internacional que es la se autocuestiona continuamente. Esa es la realidad de lo que pasa en este planeta.

Dijiste alguna vez que eras ateo. Esto no concuerda cuando vienes a decir que el mundo no es solamente físico. Los ateos creemos que el Universo es físico, normal y natural, no existe lo no físico, lo que no tiene un soporte físico (materia, energía o bits de información, o lo que sea); es decir, no existe lo espiritual, los espíritus. No existe lo sobrenatural, no existe lo paranormal…

No hagas distinciones entre física y química ya que las ciencias físicas y naturales engloban a ambas así como a las ciencias médicas, y las matemáticas avanzadas son el lenguaje universal de la física teórica, no la de los filósfos.


Manupilas los conceptos cuando dices que ningún físico dices que “todo es física”; pues claro que no lo dicen porque no es cierto, no todo son “ciencias físicas”, ya que también existen las ciencias sociales y las humanidades. Lo que pasa es que, como dije en otra ocasión, en la última encuesta que se realizó a la comunidad científica en el año 1998 sólo el 7% de los científicos creía en Dios y en la inmortalidad, el resto creía que el Universo era “sólo físico”, cosa muy distinta a decir que “todo es física”.

Dices falsedades continuamente. Tienes que madurar, pequeño saltamontes, no te dé vergüenza que seguro que puedes, si no ahora, sí con el tiempo…

Por cierto, mi suscripción a “El País” me cuesta unos 300 € al año.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12434
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por Juan Zuluaga »

Como he dicho antes, la fisica es un conocimiento "encerrado" en su propia conceptualidad. En ultimas cuentas creo que es simplemente irrefutable que estas solo tienen acceso al mundo gracias a la filosofia que pueda justificarlas como un conocimiento valido, siendo este tipo de filosofias como lo son el falsacionismo o el verificacionismo, sin estos criterios tanto gnoseologicos como ontologicos cualquier fantasia de los fisicos (y vaya que tienen muchas) seria una "verdad cientifica".

Lo comprobamos cada vez que los mismos cientificos dicen el "mundo es fisico", menos mal que no llegan a decir que "el mundo es solo fisico" (ningun fisico lo hace o solo uno con infulas de ser filosofo), por que a lo mucho estaran haciendo un tipo de filosofia como lo es el fisicalismo. Pero tambien es evidente que la filosofia de la que dependen tambien es una que por supuesto ha de suponer el objeto de la fisica, siendo este el "mundo fisico", es decir, su existencia. Y naturalmente nadie puede decir "todo es quimica" o "todo es fisica" cada una tiene su propia conceptualidad y objetos de estudio diferentes y sobretodo ninguna es capaz de absorber a la otra, asi como las matematicas no pueden absorber (reducir) a la fisica. Igualmente por ejemplo la sociologia estudia tambien algo "fisico" como lo es la sociedad y esto no significa que solo la ciencia regional y especializada para unas pequeñas cosas como la "fisica" pueda hacer el trabajo de la sociologia (y esto tambien lo reconocen fisicos distinguidos y premios nobel que reconocen sus limitaciones). Se concluye que ningun fisico puede decir todo es fisica o que la "fisica"estudia el todo o "el mundo". Recuerdese: nada de "mundos" ni de "todos" ni teorias de "todos". Cuando un fisico habla de "mundo" y de "todos" simplemente lo hace para llamar la atencion y darle importancia a su trabajo y para darle un valor filosofico a algunas cosas, valor filosofico siempre respetable, pero en el cual el fisico siempre termina tropezando.

Es pues evidente que la fisica depnde de la filosofia en su labor academica, teorica y sobre todo experimental (pues hace falta un criterio filosofico de lo que se debe entender como un experimento valido) tanto dentro como fuera de de la fisica misma. e comprueba cada vez que los grandes fisicos (nadie puede negar que ellos mismos lo reconocen) reconocen esta depndencia y necesidad dentro de su propia especialidad. Naturalmente los propagandistas no tienen nada que decir aqui mas que "chismes" o buscar vender cada vez mas ejemplares de lo que no saben. Como se ha dicho antes, los mismo fisicos reconocen esta necesidad (los que no lo reconocen son los periodistas y "chulos") y por tanto se les debe creer mas a ellos, y no solo creer, ya que ha pppruebas del trabajo filosofico que que condiciona tando dentro como fuera de la fisica. Como en este enlace de una verdadera revista de fisica, no de "el pais" :lol: : http://prl.aps.org/abstract/PRL/v48/i19/p1299_1 Y puedo traer facilmente muchos mas.

recuerdese los limites de los fisicos y de la fisica como una simple especialidad:
Spoiler: show
- Los físicos a sus pizarrones y a sus libros de física. Nada de "mundos solo fisicos" eso solo lo dice alguien con infulas de hacer filosofia, los científicos mismos reconocen que solo tienen salida al mundo diciendo filosoficamente que el mundo solo es físico o que existe lo fisico como un campo mas entre otros (como la quimica o la biologia), pero en fin filosoficamente, ellos mismos reconocen su supeditación a ello. Asi, "las teorias del todo" son simplemente "teorias de algunas cosas" pues cuando hablamos de "todo" dentro de las ciencias hablamos y debemos hablar de todas las ciencias, y naturalmente no se puede hacer ni quimica, ni biologia, ni antropologia ni matematicas desde la fisica, ni en teoria ni en practica. Como dije simplemente es un intento de hacer filosofia desde una especialidad recluida y sobre todo insuficiente (ningun fisico dice "todo es fisica") o desde un rincon.
Se concluye en lo inevitable, que los mismos periodistas de la ciencia o como se dice "los de las opiniones de semaforo" tienen que asomarse (aunque ingenuamente) a la filosofia misma para poder justificar su creencia (aunque siempre mal fundamentada, por el simple hecho de ser periodistas e hijos del "qué diran") en la fisica misma por ejemplo y sobre todo para que sea un conocimiento valido. ¿No es ironico?:

"¿Quienes demuestran lo que digo?

-Revistas cientificas.
-Los grandes fisicos.
-Los mismos departamentos de fisica en las universidades.
-Hasta el CERN

¿Que prueba tienen los fanaticos? "Lo que dice el diario el pais", un diario de opinion publica. :lol:

Bueno ya sabemos lo que es la ciencia sin filosofia (y filosofia de la ciencia), puro periodismo y propagandismo."

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

PD: Hay algo alucinante, seria mas digno que fueran ellos los que pagaran por tanto spam que se hace a "el pais" (un diario para publico general, y no especializado sino simplemente periodistico), pero resulta que es a ellos a quienes se les paga. Huele a timo :lol: . No se deberia llamar "el pais" sino "el paisssano entrometido".
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
diazepaN
Mensajes: 855
Registrado: 05 Nov 2010, 21:33

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por diazepaN »

.
ManuelB
Mensajes: 12112
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: La ciencia sin filosofía

Mensaje por ManuelB »

Jvahn:

¿Vas a repetir una y otra vez los mismos supuestos raciocinios ya que no tienes ninguno válido? Creo que las cosas ya han quedado muy claras: estás en pañales todavía, y más que a un pequeño saltamontes te asemejas a un absurdo papagayo :lol:
Responder