Principios básicos

Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: Principios básicos

Mensaje por Caba »

Buenas,

La "vida" sí se puede decir que es un comportamiento, por más complejo que sea. Pero, que sepamos, nada externo (al ser vivo) justifica este comportamiento. Es un comportamiento propio o interno del "ser vivo".
AEVC escribió: 01 May 2021, 01:41 En realidad prefiero profundizar.
¿Y en qué has pensado?

Saludos
AEVC
Mensajes: 651
Registrado: 11 Abr 2021, 01:15

Re: Principios básicos

Mensaje por AEVC »

No, solo no quería profundizarlo con vos y en ese momento. Ahora me dió ganas sí.

¿Pero que tiene ese "ser vivo" para que se tenga que decir que el comportamiento llamado "vida" no está siendo gobernado por las 3 interacciones fundamentales que conocemos?

¿libre albedrío? ¿emergencia?

No podrás definir lo que es el libre albedrío (diferenciarlo del Azar en la definición que hagas), y ese tipo de "emergencia fuerte" es como decir que si se unen 5 átomos entonces ahí ya no se aplican más las leyes de las 3 interacciones fundamentales....

Pero no me interesa debatir eso ahora. Lo que quiero es que me ayudes a pensar el principio de razón suficiente partiendo del Determinismo, olvidándonos de esas locuras que nombré recién.

En el Determinismo, la vida es un comportamiento más, solo que más complejos. ¿Por qué no se ha podido crear esos comportamientos en un laboratorio entonces? Porque no se han podido dar las mismas condiciones. Las condiciones pudieron haber sido unas que ya no están más, y que no pueden ser replicadas en un laboratorio.

No es cuestión de juntar proteínas y hacer algo con ellas para que se genere el comportamiento que llamamos "vida".

Tampoco quiero debatir esto. Es solo un comentario.

Supongamos eso entonces.

¿Qué otro ejemplo hay de un comportamiento que no cumpla el principio de causalidad? Para el determinista no habría tal cosa.

Por lo tanto, el principio de razón suficiente, es igual al principio de causalidad, para el determinista.


Para los que creen en libre albedrío o emergencias fuertes, entonces no, y ahí empiezan a decir que todo tiene una explicación, pero no necesariamente una causa.


¿O tienes algún otro ejemplo para verlo?
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: Principios básicos

Mensaje por Caba »

Buenas,

no se me ocurría ninguno así que googleé.

Hay más ejemplos, piensa el cuadrado de la hipotenusa, por alguna razón es igual a la suma de los cuadrados de sus catetos. No está causada por nada externo, es algo propio al triángulo rectángulo. Hay por tanto una razón que se desenmaraña al demostrar el teorema de Pitágoras.

Y seguro que hay un montón de ejemplos más, pero yo no le veo problema con el determinismo. Y menos en cómo lo piensas tú.

En este Universo quedó determinado cómo serían los triángulos rectángulos en su origen. De la misma manera que las interacciones físicas.

Dale una vuelta si quieres y ya me cuentas, pero en principio es como comentas tú, por ejemplo con la vida, hubo unas condiciones que causaron la vida. Y a partir de entonces, no está causada sino que se explica a sí misma.

Saludos.
AEVC
Mensajes: 651
Registrado: 11 Abr 2021, 01:15

Re: Principios básicos

Mensaje por AEVC »

No he dicho que la vida luego se explica a si misma. Dije que hubo causas que hicieron que comience la vida, y todo sigue determinandose, causandose, desde entonces, pero no podemos replicar las causas primeras y por lo tanto no podemos replicar la vida. Para que me entiendas: yo veo a la vida como un comportamiento más, del mismo modo en que se crearon las estrellas por ejemplo.

Y el otro ejemplo que me traes es las matemáticas entonces. Tienen explicación pero no causa dices.

Tampoco estoy de acuerdo.

Las matemáticas, así como también las interacciones fundamentales, no surgieron mágicamente en el Big Bang. No podemos saber que pasó antes del Big Bang aún, pero es lo que buscamos entender.

Ese entendimiento nos daría las causas de por qué las interacciones fundamentales son así como son. Lo mismo para las matemáticas, son relaciones que se van creando, no apareció mágicamente el teorema de pitágoras, sino que se fue construyendo las relaciones que luego generaron esa relación. Se van replicando estas relaciones, por eso vemos matemáticas por todos lados.

No me sirve ese ejemplo tampoco por lo tanto.
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: Principios básicos

Mensaje por Caba »

Sí, sigo tu razonamiento.

Pero de él se infiere, que por ejemplo las relaciones matemáticas de los triángulos no son arbitrarias sino que se fueron construyendo por algún motivo o causa. ¿Cuál?

Un saludo.
AEVC
Mensajes: 651
Registrado: 11 Abr 2021, 01:15

Re: Principios básicos

Mensaje por AEVC »

Es lo que no se sabe todavía. Pero puedes hacer el ejercicio mental de imaginarte el origen del universo, y ver como primero hay un solo pixel, luego se divide en 3 por ejemplo.

Esa primera división de 1 a 3, está formando el "yo", "esto" y "aquello". El origen del espacio-tiempo.

Pero como se ubicarían esos 3 nuevos pixeles? formando un triángulo, no?

Y cual sería la relación entre "yo", "esto" con respecto a "yo" y "aquello" ? Acá entraría el teorema de Pitágoras, donde se establecería esta relación matemática. Y todavía no hay interacciones fundamentales, porque está todo muy junto aún. No se ha desarrollado el resto de las matemáticas.

Pero entonces, ¿cual sería la causa de que esos 3 primeros píxeles se formasen así? es decir, ¿cual sería la causa del teorema de Pitágoras?

Bueno, llegado a un momento, yendo hacia el origen, nos vamos a encontrar si o si con algo así, donde tendríamos que decir "es así, porque así este universo, pero pudo haber sido de otra manera", o decir "es así, porque Dios está previo a este primer comportamiento, y este primer comportamiento, estos 3 pixeles, tienen que ser así para poder hacer que luego todo vuelva a Dios".

Como un boomerang, que lo tirás de cierta manera, porque es necesario tirarlo así, para que pueda volver a tus manos.

Si ponemos a Dios en el origen del universo, entonces estamos diciendo que el universo surge de Dios y vuelve a Dios. Por lo tanto, el primer comportamiento, tiene que ser de cierta manera, y no de cualquier manera, para que se pueda dar ese retorno a Dios en vez de crear un universo que se expanda infinitamente.


Si del teorema de Pitágoras, si desde estos primeros 3 pixeles, emergen diferentes comportamientos, todos estos tendrán como causa a estos primeros 3 pixeles.

Pero los primeros 3 pixeles, tienen como causa a Dios.
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: Principios básicos

Mensaje por Caba »

Buenas,

Te leo, y más allá del ejercicio imaginativo que haces (y que he leído), veo que me respondes que crees que Dios es la causa de todo el Universo.

Además sé que piensas o crees, que Dios no es inteligente, que el Universo tiene una necesidad.

Entonces la pregunta que se me ocurre es, ¿ves suficiente la necesidad del Universo para explicar la falta de arbitrariedad que observas?

Saludos.
AEVC
Mensajes: 651
Registrado: 11 Abr 2021, 01:15

Re: Principios básicos

Mensaje por AEVC »

Que arbitrariedad?
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: Principios básicos

Mensaje por Caba »

Buena pregunta, he leído la acepción

https://dle.rae.es/arbitrario

y la pregunta que realizo no es correcta, porque estoy entendiendo por arbitrario un suceso que no se debe a la razón o a la ley.
Y la acepción es clara, el suceso se debe a la libre voluntad y al capricho.
Joer, lo que se aprende hablando y leyendo, un palabro que tenía mal metido.

Preguntemos de nuevo:

¿Ves suficiente la necesidad del Universo para explicar que todo es por un motivo? Es decir, ¿la necesidad del Universo se basta sola para explicar todo el PRS?

Saludos

Gracias!!
AEVC
Mensajes: 651
Registrado: 11 Abr 2021, 01:15

Re: Principios básicos

Mensaje por AEVC »

Yo creo que para explicar algo, lo hacemos con algo que lo trasciende, que está antes, como explicar un software mediante el hardware de la pc.

Por lo tanto, para explicar algo, recurrimos a las causas de este.

Como yo creo que todo tiene una causa, entonces creo que todo tiene una explicación.

Los que creen en el Azar, dirán que un evento X no puede ser explicado mediante sus causas, porque no hay causa realmente, es decir, si yo digo que A está causando a X, estaría equivocado, porque luego aparece B y causa X también. Por lo tanto, no puedo considerar que todo tenga una causa. No hay algo que esté haciendo que X sea X, sino que X es como es porque sí, por azar.

Sin embargo, algunos dicen que aunque con el Azar se rompe el principio de causalidad, no se está violando el principio de razón suficiente, como hector04.

Si ganaste una lotería, la explicación es que fuiste a jugar la lotería, pero no hay una causa exacta de por qué ganaste ya que el sorteo "fue al azar".

A mi eso no me cuadra. Yo creo que si hay Azar, y no hay causas, entonces simplemente no hay explicaciones tampoco.

¿Por qué el ir a jugar la lotería sería una explicación?

Si no hay causas en el sorteo, significa que pudo haber salido un número ganador cualquiera. ¿Por qué decir que la explicación de que gané la lotería es porque fui a jugar la lotería?


No se si te das cuenta, pero lo que están haciendo acá es hablar de un Azar, pero limitado, y así entonces tienen algo que no tiene causas pero sí explicación dicen.

Pero el tema es que si hay Azar, ese ir a jugar la lotería no tiene por qué estar conectado con haber ganado la lotería.

Yo creo que si hay Azar, lo hay en todo. Si juego a la lotería, es lo mismo que haberme quedado en casa y haber ganado igual la lotería. ¿Entiendes?

Pero ellos dirán "no, porque tampoco es así, el Azar no es que valga cualquier cosa, hay límites, la Tierra no se va a detener mañana por ejemplo".

Pero yo digo "no no, si hay Azar, entonces la Tierra SI que podría detenerse mañana. Si no lo ha hecho hasta ahora es porque hemos tenido suerte, o porque no hay realmente Azar".
Responder