Me gustó mucho su comentario.DreamO escribió:Hable de los contrarios por la duda que le surgió al hombre: Sebastian.Jvahn escribió:Antes de pensar lo contrarios deberiamos pensar la cuestion de identidad-diferencia.
Entonces desglosemos el tema de Dios... ¿Qué es lo que es Dios? ¿Cuál es la identidad de su concepto? ¿ Omnisciencia, Omnipotencia, Omnipresencia...todas?Sebastian escribió:afirman la existencia de la dualidad de las cosas.
En los contrarios yace una particularidad y una universalidad: la particularidad radica en cada conglomerado... lo que distingue a los contrarios es ese algo con lo que se contraponen, el cristianismo se contrapone ante el judaísmo pero en ellos radica una identidad (identidad de los contrarios) en este caso, la identidad es que ambas son religiones pero sus respectivas religiones se basan en metodologías distintas y en una concepción de Dios igual de distintas como, que el "suyo" es el verdadero. Los aspectos de los contrarios se excluyen, luchan y se oponen entre sí, pero ambos contrarios deben tener una identidad... en este caso su identidad o la unidad de ellos es la Teología, pero la universalidad de este aspecto radica tanto en la Teología (comunidad creyente) y la "Ateología" (comunidad atea).Ratio escribió:Eso no es cierto. La silla existe sin su contrario. La mente existe sin su contrario. La distancia existe sin su contrario. Las palabras existen sin su contrario. Las matemáticas existen sin su contrario. La ciencia existe sin su contrario.
Existen cosas que son opuestas, otras contrarias, y otras, simplemente, diferentes.
Existe el calor y el frío, pero no son contrarios, sino diferentes. El blanco no es contrario al negro, sino diferente. En cambio, lo alto sí existe como contrario a lo bajo. Y la derecha existe como oponente de la izquierda. Pero de todo ello se deduce tan sólo diferencias de cantidad, de calidad o cualidad en diferentes grados que pueden llegar a extremos. Y todo ello en conjunto no justifica la dualidad.
Por otro lado, mientras Sebastián no especifique algo más su presentación, no se sabe si el dualismo se refiere a la corriente contraria al monismo, como creencia en la existencia de las dos entidades: lo material y lo espiritual, o si realmente es el dualismo al que se ha referido Neox.
Ahora, dentro de los contrarios debe existir una lucha pero no necesariamente todos los contrarios deben ser antagónicos. En igual medida, la identidad de los contrarios es necesaria porque no puede haber uno sin el otro (que es muy distinto al antagonismo como : blanco y negro) esta identidad o unidad de ambos contrarios depende de una condición donde no puede existir uno sin lo otro. Sin arriba no hay abajo... ambos son recíprocos... ambos necesitan de un medio/condición/contexto. Otro más: no habría semi-colonias, si no hay colonias... (contrario) como no habría opresión imperialista sobre ellas, sin antes no existir de por medio las colonias y semi-colonias (contrario antagónico). El antagonismo es de por si una lucha presente por su contextualización o por el concepto que se ha otorgado, más sin en cambio, los contrarios solo forman su oposición ante el contexto referido, pero ello no dice que el antagonismo no sea un contrario, sino que el antagonismo forma parte de los contrarios, pero no los contrarios deben ser antagónicos necesariamente.
El contrario de la silla = mesa, el contrario de la mente = cuerpo, el contrario de la distancia = [¿A qué te refieres con distancia?] punto referido; me explico mejor:
Entiendasé como distancia, la longitud o el trayecto:
el punto A tiene una distancia de 3 cm. del punto B
A_________________________________B
El contrario de esa distancia radica directamente tanto del punto A como del punto B; Tan solo el punto A es el contrario de la distancia porque no recorre ningun trayecto de un punto a otro, como B también es el contrario del trayecto, puesto que no hay distancia del mismo punto per se. Ambos puntos A y B son contrarios a la distancia que hay entre ellos.
Las palabras es contrario a = a las letras... las palabras o mejor dicho cada palabra en un conglomerado de letras, por lo tanto su unidad corresponde a la utilizacion de muchas letras, mientras tanto cada letra es contraria a la palabra porque no es conglomerado y solo es una.
Las matemáticas son o forma parte de las ciencias exactas por lo tanto las ciencias inexactas (quimica, psicologia, sociología, etc) son su contrario, pero la particularidad de las matemáticas indican otra cosa, en ella parte la generalidad y abstracción de lo que es el razonamiento lógico y parte de axiomas que complementen un resultado correcto y preciso, más sin en cambio, esta ciencia pura tiene su contrario en si misma, lo que son las matematicas aplicadas y las puras... que son distintas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1ticas_aplicadas
http://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1ticas_puras
En la ciencia, tu mismo debes tener conocimiento de su contrario...
El contrario de la ciencia = la filosofía... mientras una se basa en el conjunto de conocimientos obtenidos a raíz de la observación, sistemáticamente bien estructuradas para la formulación de principios y leyes... el otro es el conjunto de saberes que buscan el establecer de un modo racional, los principios generales que orientan al conocimiento de la realidad. Uno orienta y el otro observa... [esta visión es muy general]
Aunque efectivamente... "Sebastian" tiene primero que aclarar.
Añadir, respecto de la anterior respuesta, que, a mí parecer, lo único que el autor del comentario citado ha hecho es exponer su opinión/conocimiento concerniente al tema debatido. Aunque se esté en desacuerdo, no creo que haga falta exagerar, llegando a descalificar incluso (eso me ha parecido).