El dualismo

Avatar de Usuario
Javi_
Mensajes: 3
Registrado: 24 Ago 2011, 16:20
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: El dualismo

Mensaje por Javi_ »

DreamO escribió:
Jvahn escribió:Antes de pensar lo contrarios deberiamos pensar la cuestion de identidad-diferencia.
Hable de los contrarios por la duda que le surgió al hombre: Sebastian.
Sebastian escribió:afirman la existencia de la dualidad de las cosas.
Entonces desglosemos el tema de Dios... ¿Qué es lo que es Dios? ¿Cuál es la identidad de su concepto? ¿ Omnisciencia, Omnipotencia, Omnipresencia...todas?
Ratio escribió:Eso no es cierto. La silla existe sin su contrario. La mente existe sin su contrario. La distancia existe sin su contrario. Las palabras existen sin su contrario. Las matemáticas existen sin su contrario. La ciencia existe sin su contrario.

Existen cosas que son opuestas, otras contrarias, y otras, simplemente, diferentes.

Existe el calor y el frío, pero no son contrarios, sino diferentes. El blanco no es contrario al negro, sino diferente. En cambio, lo alto sí existe como contrario a lo bajo. Y la derecha existe como oponente de la izquierda. Pero de todo ello se deduce tan sólo diferencias de cantidad, de calidad o cualidad en diferentes grados que pueden llegar a extremos. Y todo ello en conjunto no justifica la dualidad.

Por otro lado, mientras Sebastián no especifique algo más su presentación, no se sabe si el dualismo se refiere a la corriente contraria al monismo, como creencia en la existencia de las dos entidades: lo material y lo espiritual, o si realmente es el dualismo al que se ha referido Neox.
En los contrarios yace una particularidad y una universalidad: la particularidad radica en cada conglomerado... lo que distingue a los contrarios es ese algo con lo que se contraponen, el cristianismo se contrapone ante el judaísmo pero en ellos radica una identidad (identidad de los contrarios) en este caso, la identidad es que ambas son religiones pero sus respectivas religiones se basan en metodologías distintas y en una concepción de Dios igual de distintas como, que el "suyo" es el verdadero. Los aspectos de los contrarios se excluyen, luchan y se oponen entre sí, pero ambos contrarios deben tener una identidad... en este caso su identidad o la unidad de ellos es la Teología, pero la universalidad de este aspecto radica tanto en la Teología (comunidad creyente) y la "Ateología" (comunidad atea).

Ahora, dentro de los contrarios debe existir una lucha pero no necesariamente todos los contrarios deben ser antagónicos. En igual medida, la identidad de los contrarios es necesaria porque no puede haber uno sin el otro (que es muy distinto al antagonismo como : blanco y negro) esta identidad o unidad de ambos contrarios depende de una condición donde no puede existir uno sin lo otro. Sin arriba no hay abajo... ambos son recíprocos... ambos necesitan de un medio/condición/contexto. Otro más: no habría semi-colonias, si no hay colonias... (contrario) como no habría opresión imperialista sobre ellas, sin antes no existir de por medio las colonias y semi-colonias (contrario antagónico). El antagonismo es de por si una lucha presente por su contextualización o por el concepto que se ha otorgado, más sin en cambio, los contrarios solo forman su oposición ante el contexto referido, pero ello no dice que el antagonismo no sea un contrario, sino que el antagonismo forma parte de los contrarios, pero no los contrarios deben ser antagónicos necesariamente.

El contrario de la silla = mesa, el contrario de la mente = cuerpo, el contrario de la distancia = [¿A qué te refieres con distancia?] punto referido; me explico mejor:

Entiendasé como distancia, la longitud o el trayecto:

el punto A tiene una distancia de 3 cm. del punto B

A_________________________________B

El contrario de esa distancia radica directamente tanto del punto A como del punto B; Tan solo el punto A es el contrario de la distancia porque no recorre ningun trayecto de un punto a otro, como B también es el contrario del trayecto, puesto que no hay distancia del mismo punto per se. Ambos puntos A y B son contrarios a la distancia que hay entre ellos.

Las palabras es contrario a = a las letras... las palabras o mejor dicho cada palabra en un conglomerado de letras, por lo tanto su unidad corresponde a la utilizacion de muchas letras, mientras tanto cada letra es contraria a la palabra porque no es conglomerado y solo es una.

Las matemáticas son o forma parte de las ciencias exactas por lo tanto las ciencias inexactas (quimica, psicologia, sociología, etc) son su contrario, pero la particularidad de las matemáticas indican otra cosa, en ella parte la generalidad y abstracción de lo que es el razonamiento lógico y parte de axiomas que complementen un resultado correcto y preciso, más sin en cambio, esta ciencia pura tiene su contrario en si misma, lo que son las matematicas aplicadas y las puras... que son distintas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1ticas_aplicadas
http://es.wikipedia.org/wiki/Matem%C3%A1ticas_puras

En la ciencia, tu mismo debes tener conocimiento de su contrario...
El contrario de la ciencia = la filosofía... mientras una se basa en el conjunto de conocimientos obtenidos a raíz de la observación, sistemáticamente bien estructuradas para la formulación de principios y leyes... el otro es el conjunto de saberes que buscan el establecer de un modo racional, los principios generales que orientan al conocimiento de la realidad. Uno orienta y el otro observa... [esta visión es muy general]

Aunque efectivamente... "Sebastian" tiene primero que aclarar.
Me gustó mucho su comentario.

Añadir, respecto de la anterior respuesta, que, a mí parecer, lo único que el autor del comentario citado ha hecho es exponer su opinión/conocimiento concerniente al tema debatido. Aunque se esté en desacuerdo, no creo que haga falta exagerar, llegando a descalificar incluso (eso me ha parecido).
ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: El dualismo

Mensaje por ratio »

¡Vaya! Otro que aplaude la afirmación: "lo contrario de silla:mesa; lo contrario de mente: cuerpo..."

No entiendo cómo se puede aceptar eso.
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: El dualismo

Mensaje por ratio »

DreamO escribió:No tiene caso ponerme a discutir contigo "Ratio". Si te haz leido al menos un poco sobre la Ley de los contrarios o, los autores que hablan de ella, entenderás... por supuesto, nada más haz leido lo que quisiste leer, no siempre es bueno fiarse de la RAE y hay un tema sobre ello, y muy aparte... al parecer no sabes leer, ni comprender a la RAE... En fin, no te pienso dar más explicaciones.

Entonces "Jvahn"... "Sebastian"... "Neox"...
Pues sí, he leído sobre la ley de los contrarios, y no he visto ninguna justificación a lo que tú dices acerca de que lo contrario de silla es mesa, o que lo contrario de mente es cuerpo. Pero, en fin, algún día quizás lo entienda. Debe ser que soy un ignorante... :mrgreen:
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
Avatar de Usuario
Javi_
Mensajes: 3
Registrado: 24 Ago 2011, 16:20
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: El dualismo

Mensaje por Javi_ »

Yo también lo espero. Así como que dejes de sacar expresiones de contexto xD
Avatar de Usuario
DreamO
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2011, 03:46

Re: El dualismo

Mensaje por DreamO »

Javi_ escribió:Me gustó mucho su comentario.

Añadir, respecto de la anterior respuesta, que, a mí parecer, lo único que el autor del comentario citado ha hecho es exponer su opinión/conocimiento concerniente al tema debatido. Aunque se esté en desacuerdo, no creo que haga falta exagerar, llegando a descalificar incluso (eso me ha parecido).
Hey "Javi_" Gracias. Yo pongo lo que sé a disposición, pero no prestes demaciada atención si lo unico que hace un comentario es descalificar (te encontrarás con muchas personas aquí, así que cuidado. La santa inquisición ya no es "tan" santa. :lol: ).

Lo mejor que se puede hacer es comentar con respecto al contexto, pero luego se llega a perder el punto... es lastimoso pero, que va. Espero tu participación. ;)
¡Vaya! Otro que aplaude la afirmación: "lo contrario de silla:mesa; lo contrario de mente: cuerpo..."

No entiendo cómo se puede aceptar eso.
Esta de más tu comentario.
Pues sí, he leído sobre la ley de los contrarios, y no he visto ninguna justificación a lo que tú dices acerca de que lo contrario de silla es mesa, o que lo contrario de mente es cuerpo. Pero, en fin, algún día quizás lo entienda. Debe ser que soy un ignorante...
Pues tal vez sea eso. Pero para eso se está en un foro en parte... para ignorar menos ;) Pero he de decirte que en la Ley de los contrarios, proclama que existe una contradicción en todo proceso de cosas objetivas y del pensamiento subjetivo... esta concepción forma parte de su universalidad.
En el caso de la silla ¿cual es su función? servir para el propósito de nuestras "posaderas" pero ¿cual sería el contrario? evidentemente, en el proceso de transformación sirvió para uso especifico de la mesa... no está muy bien visto que tú como ser "humano" o "persona" te sientes en una mesa a comer en una "silla", el uso especial de una mesa, en un principio fue para servir a la utilidad de "base" para múltiples usos. Estos dos inventos yacen hasta la época "cavernicola", y solo se tiene un conocimiento de su uso particular en el hogar (ojo, muy distinto al lugar de trabajo), aunque en culturas antiguas como la egipcia y otras más orientales el uso tanto de las sillas como de las mesas era para un uso en especifico como un adorno de "alcurnia" o bien, como uso de plataforma y de asiento sin ser necesariamente para el comedor, aunque en culturas como las romana y a griega su uso era para lo último mencionado (no necesariamente y específicamente para ese uso, pero si la utilizaban para ese fin).

El contrario son mente y cuerpo; efectivamente ambas son contrarias. La mente no tiene una entidad propia si no es de un cuerpo, es necesaria su unidad tanto de la mente como del cuerpo y ambas son cosas con propiedades reciprocas que están directamente ligadas, pero no por ello son la misma cosa.
En fin, son contrarios por la particularidad de ambos y su unidad reciproca [si haz leído y comprendido la unidad de los contrarios, es parte fundamental de dicha Ley]. Aunque una vez más repito, no necesariamente tienen que ser contrarios antagónicos, ya que en la particularidad yace tanto su unidad, como su antagonismo dependiente de la condición donde se observan dichos contrarios.
El proceso material y de función del ser humano consiste, tanto en el funcionamiento cerebral que por ende su efecto que se conoce como mente, como el causante de dicho efecto: cerebro pero, el cerebro no es un sistema único, necesita de otras partes fundamentales que sirven de utilidad y que se conforman en unidad como el "cuerpo".
Para diferenciar los contrarios, es necesario ver más allá de la superficialidad que connota el ser, en este caso el "humano".
"Ved su vida y no os sorprenderéis de vuestro final." - D.A.F.Sade.

DreamObscene


Imagen


"Buscando el trazo." - Xolotl Polo
ratio
Mensajes: 3089
Registrado: 08 Ago 2011, 21:05

Re: El dualismo

Mensaje por ratio »

Dream:

¿Podrías darme algún link que corroborara lo que tú dices? Es que lo que yo he buscado en internet sobre la ley de los contrarios, parece ser que se refiere a la dialéctica marxista y otras parecidas. Más bien parece una teoría filosófica particular y no algo incuestionable.

Ni por lo que he leído, ni por lo que tú explicas, no veo ninguna justificación a que digas que el contrario de silla es mesa, o que lo contrario de mente es cuerpo.

¿No será que hay varias teorías sobre la ley de los contrarios.?

http://html.rincondelvago.com/ley-de-la-dialectica.html

Ley de la unidad y lucha de contrarios

La "ley"[1] de la unidad y lucha de contrarios nos afirma que la existencia de uno presupone la existencia del otro y en eso radica su unidad. Bien, la carga positiva presupone la negativa, el electrón al positrón, la materia a la antimateria. Pero ¿esta unidad presupone una atracción, una cohesión, una afinidad? O simplemente dice que dado un ente en un lugar dado tiene que existir un anti-ente en cualquier parte. Si esto es así ¿por qué? ¿Porque es parte de un plan divino? El filósofo marxista declarará que no, que el camino para ese resultado es inductivo, parte de las ciencias, entonces lo que se estaría expresando en este sentido sería una característica simétrica del universo, pero ¿cuáles son los límites de esta simetría? Por ejemplo, si existe un espacio deberá existir un anti-espacio, si existe energía deberá de existir una anti-energía[2] y siguiendo el mismo proceso debería existir un "anti" de todo lo conocido o por los menos se nos debe definir con claridad la regla que se cumple en la simetría que se plantee, sobre todo si se está enunciando el asunto con fuerza de "ley" científica.(Sigue)

http://www.arnoldoaguila.com/unidad.html


xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx


http://www.nuevaradio.org/mro/b2-img/ma ... 3.3_01.pdf

Me da la impresión de que la ley de la unidad de los contrarios, o ley de los contrarios, no es más que una teoría dentro del materialismo dialéctico que está encaminada a justificar las disputas sociales y diferencias sociales. Siendo así, no veo que se pueda tener muy en cuenta como un principio filosófico o una ley científica. Pero podría equivocarme.

Según sigo leyendo, veo que el título de la "Ley de los contrarios" sirve tanto al materialismo dialéctico, como a ciertas filosofías orientales de sospechosa tendencia:

http://planocreativo.wordpress.com/2009 ... -opuestos/
La dignidad humana está por encima de cualquier dios.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 13984
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39

Re: El dualismo

Mensaje por Tachikomaia »

No sabía que Kant era dualista. Si no es, creo que el tema debería llamarse "cimientos de arena" o "demasiados supuestos", en fin. Porque lo que dices de Kant se relaciona con el dualismo en ese punto, al menos es como yo lo veo.

Vi de reojo otro post, en el que se decía algo así como que para que existan héroes tiene que haber villanos, cosa con la que no concuerdo: No es necesario conocer la noche para conocer el mediodía (es suficiente con conocer la tarde o la mañana), pero claro esto no quita el dualismo. A mí también me gustaría encontrar algún argumento para pensar que todo puede entenderse "de una" (es decir sin percibir opuestos o dos cosas diferentes), pero justamente si no percibimos diferencias entonces no despierta nuestra atención y entonces dudo que entendamos...
Respecto a lo de incognocible (como se escriba :oops: ) no sé realmente si hay tales cosas... y si las hay eso no significa que deban ser hadas. El problema no es la creencia de Kant sino lo que se quiere creer al respecto, y tampoco lo veo como un problema; si quieren creer en Dios que crean...

Respecto a cómo evitar que las bases sean frágiles, no sé, nada dar por supuesto, pero eso implica dar por supuesto que así es mejor o que podés llegar a saber algo...

Bastante bueno el tema.
Si no puedes hacerlo, intenta primero hacer algo más simple aunque similar.
Responder