¿O me convences o te equivocas?

Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por Juan Zuluaga »

Dudametódica escribió: la verificación circular
¿Podrías explicar eso?

No sé si es lo mismo que estoy pensando...

Es decir, ¿esperas algún tipo de continuismo en la razon?

Creo que tienes una visión logicista de la Razón. (Y si, hay que mencionar a Godel)
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
elansab
Mensajes: 5475
Registrado: 05 Abr 2011, 13:35

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por elansab »

Hay algunos que apelan a la Razón como una especie de “ojo de Dios”. Y por cierto, el concepto de razón que se desarrolló en la ilustración como instrumento de dominio de la naturaleza y de los humanos fue precisamente lo que nos llevó a todo tipo de totalitarismos en el siglo XX.
Y estoy totalmente de acuerdo en que es necesario el mantenimiento de una conversación. Pero esa conversación no puede ser mantenida con un concepto de razón ya periclitada. Una razón lógica y racional, y no, una razón razonable, no nos va a permitir ningún tipo de conversación saludable.
Una visión logicista de la Razón es la que precisamente, y como mero ejemplo, niega a Dios y no permite ese presumible diálogo que algunos dicen perseguir.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por Tachikomaia »

dudametodica escribió:¿Responden todas las preguntas que se les realizan?
No (de hecho muchas son más un argumento que otra cosa). Aquí tampoco. Yo supongo que tampoco, pero no siento eso, aunque definitivamente no respondo las que no tengo idea cómo se responden (investigando supongo, pero me refiero a, una vez hecha la investigación, digamos), pero tampoco me hago el boludo si llega alguna creo.
¿solo aquellas que consideran apropiado responder?
¿Es posible responder algo que no creamos apropiado responder? Creo que si alguien lo hace, es porque por alguna razón cree que es apropiado hacerlo, a menos que esté hipnotizado o algo...
¿no lo hacemos todos?
Yes.
Y ya que estamos, ¿quién determina si una pregunta fue planteada y/o respondida, adecuadamente?
Esa pregunta me parece mucho más interesante. En principio diría que no es quien sino qué: La realidad. Por lo demás, quien hace la pregunta, pero puede que no entienda o que esté mintiendo, por lo que tampoco se puede ser tan paciente, especialmente con el supuesto mentiroso. Un troll, puede hacerte una pregunta y si le respondes decir "no entiendo", o que (mintiendo también) no le respondiste verdaderamente, etc.
¿Quién tiene la razón?
El que describe la realidad. Oye haces demasiadas preguntas en muy poco texto XD
¿Quién describe la realidad? No sé bien pero no creo que dependa de quién habló último (si a eso te refieres con "el que habla al último").
¿el de mayor consenso?
¿Eso significa "el que más personas creen que tiene razón"? En ese caso, no, tampoco depende de eso.
¿el que afirme haberla demostrado?
Depende de cómo lo haya demostrado. ¿Cual es la forma correcta? No sé bien, pero con afirmar haberlo demostrado no alcanza.
¿quién cite de forma más precisa a una supuesta “autoridad” (interpretación de ciertos resultados experimentales) del tema?
En mi opinión eso vale mucho.
¿el que no se llame a silencio?
No tiene sentido que hagas tantas preguntas e impliques alguna cuya respuesta conoces. 2 aclaraciones.
1: No estoy diciendo que no tenga sentido hacer muchas preguntas o que no tenga sentido hacer alguna cuya respuesta conoces, lo que estoy diciendo es que no tiene sentido la mezcla de ambas cosas en un mismo contexto o a tan corta distancia entre sí, dentro de un mismo tema. Además si lo haces es obvio que no te van a responder todo.
2: ¿Acaso no sabes la respuesta? Es posible que no, pero creo que es muy claro que podrías dejar de hablar con alguien, porque te olvidas (por ejemplo) y eso no significa que no tengas razón.
¿el ultimo que queda en pie?
No necesariamente (eh, acabo de descubrir que eso tiene dos interpretaciones; lo que quise decir es que ese hecho no es determinante de quién tiene la razón, no define quién la tiene).
¿el que consideremos que la tiene?
¿No es igual que la pregunta de si es el que tiene mayor concenso? En cuanto a contenido, no a forma XD
si nos dan la razón, ¿la tenemos?
No es determinante de que sí ni de que no.
sino logran convencernos o encontramos suficientes incoherencias en el planteo, ¿se equivocan?
A ver, hay gente que no se convence porque está loca, al menos es la idea que nos han dejado. Imaginate que alguien se cree el tenista nro 1 por ejemplo. Juega contra Roger (que creo es el 1) y pierde. Te dice que tenía una lesión o que estaba cansado ese día, o algo así. Bueno... imaginate que siempre tiene una excusa. El hecho es que, aunque él nunca vaya a admitir que no es el 1, como bien sabes es posible que no lo sea, que esté mintiendo (en este caso porque no ve bien la realidad). Y, puede que no haya una forma de convencerlo. Entonces, no, el que alguien no se convenza no quiere decir que tenga la razón. Y si encuentras suficientes incoherencias en el planteo del otro lo cierto es que puedes, en realidad, creer encontrarlas, pero ser una ilusión. Lo mismo claro le puede pasar a otro con respecto a lo que le digas.
El monstruo del que escapamos en un sueño, ¿nos convence de su existencia?
A mí más o menos, pero creo que esto es otro tema :lol: O sea ya no estamos hablando de una charla con una persona (encarnada XD )...
¿Existirá cierto grado de circularidad en el modelo neurocientífico de la mente (neurociencia cognitiva)?
No entiendo (y no te preocupes en explicarme).
, ya que según parece: el cerebro es tanto fuente (sustrato), como producto (interpretación consciente - mental -); de sí mismo.
¿Tus preguntas anteriores no fueron dudas reales?
Parece, que sí, cuando en realidad la idea era plantear eso último. No estaría mal si así fuera, pero en ese caso respondí muchas cosas al pedo :shock: Has contribuído a que deje de responder cosas (aunque debo admitir que estoy trolleando un poco Xb pero es verdad, has contribuído).
Si es interpretación no necesariamente fiel y no es siempre un recuerdo entonces es fuente. Y ta... sinceramente no entiendo las últimas partes de este tema, qué relación tienen con todo lo anterior y el título.

Buscando info sobre neurociencias vi algunas cosas y entendí un poco más la relación...

Considero que creemos lo que queremos creer. Y sí, lo que veamos, toquemos, etc, influirá mucho en eso, o quizá es que ¿cómo vivir sin creer en lo que nos muestran los ojos? Los sentidos parecen estar confabulados para complicarnos la vida si no los usamos. A lo mejor seríamos más imaginativos si no usaramos la vista (digo esto porque pensé, antes de eso, que sería aburrido nunca más abrir los ojos), pero... en fin, todo se complica, nos han determinado a creer en lo que vemos, etc. Podemos pensar "el hambre no es real, el frío no es real, todo lo que veo es imaginación mía, no necesito ver para percibir algo nuevo, etc", pero son muchas cosas que... me perdí :lol: Mi justificación, a bote pronto, es que parece demasiada casualidad que el hambre se pase cuando como (y bien podría estar alucinando, pero imaginar que como no me sirve), el frío se pase si me abrigo, etc, etc, etc.
Imagen
dudametodica
Mensajes: 860
Registrado: 09 Abr 2012, 19:39
Rango personalizado: A lo mucho: un confundido.

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por dudametodica »

la verificación circular ¿Podrías explicar eso? No sé si es lo mismo que estoy pensando...

Sintéticamente:
Metáfora del ámbito lógico (relación entre juicio y sistema axiomático): depende de lo que uses lo que concluyes {verificación circular: de un traslado correcto de la confianza - perspectiva en 1era persona}.

Metáfora del ámbito empírico (relación entre juicios sobre percepciones): somos la medida de lo que medimos (actualmente lo considero valido tanto para especie como para individuo) {verificación circular: ¿es cierto porque lo percibo, o porque lo percibo es que es cierto? - perspectiva en 1era persona}.

Para algo más desarrollado tendrá que esperar a mañana, si es tengo un día menos ajetreado.

----------------------------------
¿Tus preguntas anteriores no fueron dudas reales?
Si mal no recuerdo todas son retoricas.
A lo mucho: un confundido.
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por Juan Zuluaga »

Dudametodica escribió: depende de lo que uses lo que concluyes
Esto parece poco veraz, te hace falta una teoria del significado.
¿es cierto porque lo percibo, o porque lo percibo es que es cierto?
xD 2 es porque 1+1 o porque 1+1 es 2.

Parece una salida empirista (mito de lo dado). Una percepción no adquiere predicado de verdadero o cierto sin ser interpretada antes y puesta en movimiento en una cadena significación. Dicho predicado sólo puede justificarse mediante razones, y no puede acreditarse mediante la génesis de las representaciones "pues lo aparente siempre puede engañarnos".

¿Qué es dar razones?
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Eduardo
Mensajes: 1898
Registrado: 13 May 2012, 22:30

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por Eduardo »

elansab

No era el ojo de dios, sino de la divinidad. La palabra Dios se elaboró en la Roma Imperial (Deus, de Theos, de Ieus o sea Zeus).
El ojo de la divinidad en Egipto era también conocido como Horus, cuyo similar en la Grecia de la filosofia era Apolo, o principio de la razón, y mano derecha del mayor principio divino, o sea la sabiduria, representada por Palas Atenea.
Interna
Mensajes: 1
Registrado: 11 Sep 2012, 16:06

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por Interna »

Si tu pregunta en el caso particular de un debate de ideas, creo que en esa situación tendrá la *razón* quien presente argumentes irrefutables.
Si alguien debatiera pensando como el titulo de tu tema (o me convences o te equivocas) no creo que esa persona este en la búsqueda de desarrollar y expandir sus ideas, solo pretende refugiarse en el efímero y falso gozo de creer que posee la razón absoluta .

Cuando tal cosa no existe.

La realidad es una, pero la percibimos, asimilamos y respondemos a ella de diferentes maneras. Por consiguiente creamos diferentes razones que no dejan de ser unas menos ciertas que las otras, por diferentes que sean.


(Coloco entre * razón para tener en cuenta la relatividad de esta)
Eduardo
Mensajes: 1898
Registrado: 13 May 2012, 22:30

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por Eduardo »

La única salvedad que tengo para hacer en este apartado, es que existen doce formas de convencimiento, al haber doce formas de aprender humanamente o sea en entendimiento, las que se integran (o deberian integrarse) en la razón.
Avatar de Usuario
Meta-Barón
Mensajes: 4663
Registrado: 13 Nov 2010, 23:36

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por Meta-Barón »

Yo diria, o me convences o estamos en desacuerdo.
Eduardo
Mensajes: 1898
Registrado: 13 May 2012, 22:30

Re: ¿O me convences o te equivocas?

Mensaje por Eduardo »

O quizas no te entiendo, o no te sabes explicar, etc.
Responder