No la conocía, aunque gracias a que me he topado con ella es que la he conocido.
«En lógica, la falacia de las muchas preguntas, también llamada pregunta compleja o plurium interrogationum, es una falacia que ocurre cuando alguien hace una pregunta que presupone algo que no ha sido probado, o que no ha sido aceptado por todas las personas implicadas. Esta falacia es con frecuencia usada retóricamente para dar a entender la presunción o conocimiento de la respuesta a la pregunta por parte del que la realiza.
Los argumentos que incurren en esta falacia no son válidos porque las presuposiciones ligadas a la pregunta carecen de base argumental, o simplemente se trata de coaccionar al interlocutor para que admita algo haciendo caer todo el peso de la pregunta en los detalles posteriores, que el interlocutor poco atento negará o afirmará. Por ejemplo, en la pregunta «¿sigues saliendo a comer con tu mujer?», una respuesta tanto afirmativa como negativa admitiría que la persona tiene mujer y que al menos antes salía a comer con ella. Estos hechos son presupuestos por la pregunta. Se trata de una falacia porque se asume la verdad o se presuponen algunos hechos a la hora de hacer la pregunta compleja. Esto no quiere decir que no sean ciertos pero si que no deben creerse, por los demás oyentes, como ciertos hasta no recibir la respuesta. Para evitar estas asunciones lo mejor es no responder la pregunta ya que no se dará ninguna información extra. Para evitar hacerlo se puede responder con otra pregunta que apunte al porqué de las asunciones o denotar o mostrar que la pregunta está envenenada y ha presupuesto algunos hechos. Si no es posible evitar responder entonces la respuesta debe ser completa y negar las presunciones.
Fuente: Wikipedia.
Falacia de la pregunta compleja
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Falacia de la pregunta compleja
Spoiler: show
- Tachikomaia
- Mensajes: 15819
- Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
- Rango personalizado: 1st Year Class D
Re: Falacia de la pregunta compleja
No entendí qué relación tiene con la pregunta en cuestión. No voy a leer todo el diálogo que hayan tenido ahí, pero en el post que citas él no está afirmando algo. O sea afirma que tu respuesta no responde su pregunta y afirma que su pregunta es *copy paste here*
En realidad NO afirma que exista la teoría de la reminiscencia del alma, ni que Platón tuviese una visión personal.
O sea, puedo preguntar ¿la teoría del palillo era una visión personal de mi hermana? y allí no estoy haciendo afirmaciones, ni siquiera que tengo hermana, es como una de esas preguntas tramposas de trivia donde se lleva al receptor a presuponer cosas pero en realidad no se están afirmando. No me parece una falascia, en tanto que -considero- ellas mienten; ser confuso al hablar o preguntar es otro tema.
---
Jvahn entré aquí por curiosidad sobre esta "falacia" que comentas y porque quería aprovechar para preguntar si han nombrado de alguna manera -"falacia de..." o algo así- a la mentira "somos lo que hacemos".
Gracias.
En realidad NO afirma que exista la teoría de la reminiscencia del alma, ni que Platón tuviese una visión personal.
O sea, puedo preguntar ¿la teoría del palillo era una visión personal de mi hermana? y allí no estoy haciendo afirmaciones, ni siquiera que tengo hermana, es como una de esas preguntas tramposas de trivia donde se lleva al receptor a presuponer cosas pero en realidad no se están afirmando. No me parece una falascia, en tanto que -considero- ellas mienten; ser confuso al hablar o preguntar es otro tema.
---
Jvahn entré aquí por curiosidad sobre esta "falacia" que comentas y porque quería aprovechar para preguntar si han nombrado de alguna manera -"falacia de..." o algo así- a la mentira "somos lo que hacemos".
Gracias.
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: Falacia de la pregunta compleja
.Tachikomaia escribió:No voy a leer todo el diálogo que hayan tenido ahí
Quizá sea ese el problema.
Ahora, con respecto a la falacia: La pregunta esta envenenada, pues presupone lo absurdo como equivalente a la idea de "opinión personal". Me he referido a ello y se ha hecho caso omiso. Supone algo que se quiere ocultar para coaccionar la respuesta. Por ejemplo, si yo respondiera: «sí, efectivamente es una opinión personal» de acuerdo a lo dicho (tienes que leer) se inferiría que es absurdo y que estoy aceptando que la filosofía son opiniones personales y además absurdas (sí lees te darás cuenta que ese es el motivo de las preguntas). La falacia se da en la inferencia que llega a una conclusión a partir de premisas ocultadas y que no se han demostrado o que no se quieren demostrar. La conclusión en tal caso se dio primero como una afirmación infundada (tienes que leer) y luego se supuso que la respuesta a esas preguntas confirmaría o negaría la conclusión. ¿Me he hecho entender?
Ejemplo:
Afirmación: La ciencia son opiniones personales.
Argumento (se utiliza esta pregunta como argumento): ¿Me vas a decir que Algo tan absurdo como una espacio absoluto no es una opinión personal?
Observación: No se sabe por qué «opinión personal» y «absurdo» son equivalentes, pero a partir de esta suposición se quiere inferir algo: Que la ciencia son opiniones personales.
:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
Con respecto a lo último, no sé, en general una afirmación no es una falacia si no hay premisas. Es decir, esa afirmación debe ser una conclusión para poder saber si es una falacia. No una simple afirmación. Tan sólo sería una "afirmación infundada" o un prejuicio.
Spoiler: show
- Tachikomaia
- Mensajes: 15819
- Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
- Rango personalizado: 1st Year Class D
Re: Falacia de la pregunta compleja
No se le ocurre una teoría filosófica que no pueda ser considerada una opinión personal. Pone como ejemplo una que le parece absurda.
El problema, no sé si te entendí, es que pareciera decir que opinión personal es algo absurdo. ¿Pero por qué afirmas que lo está diciendo? Sí, yo siento algo extraño, creo que que prácticamente lo está diciendo, pero no es lo mismo. Bien podría estar diciendo que son opiniones personales y que se nota porque en casos como los que él mencionó, son absurdas, lo que no quiere decir que todas lo sean, pero si fuesen algo mejor entonces nunca serían absurdas.
Quieres decir que esa teoría no era una opinión personal?
Es pero no es simplemente eso.
Hacía Platón filosofía cuando elaboró la más absurda de las teorías filosóficas jamás concebida por el hombre?
Sí pero tal elaboración no fue simplemente el resultado final.
Bien Jvahn, lo que veo es que está reduciendo una actividad a otra menor aprovechando errores, se nota que obliga a responder de forma que no parezca decirse lo reducido.
Está describiendo una actividad mediante sólo parte de ella.
Edit:
O mejor dicho: Describiéndola mediante otra que abarca más y que puede hacerse con otros propósitos, lo que en este caso implica que abarca procesos negativos.
"¿Quieres decir que aquél corte en el pecho no era un tratamiento medicinal?"
"¿Lo estaba curando el médico mientras le hacía semejante corte en el pecho?"
"Esforzarse es cometer errores".
"Se esforzaba cuando entregó la carta a un sitio donde no era?"
Lo cierto es que tanto la filosofía como esforzarse implican la posibilidad de cometer errores, no es que todo el tiempo se cometan.
Además por cómo sea una teoría no tiene sentido concluir cómo son las demás.
El problema, no sé si te entendí, es que pareciera decir que opinión personal es algo absurdo. ¿Pero por qué afirmas que lo está diciendo? Sí, yo siento algo extraño, creo que que prácticamente lo está diciendo, pero no es lo mismo. Bien podría estar diciendo que son opiniones personales y que se nota porque en casos como los que él mencionó, son absurdas, lo que no quiere decir que todas lo sean, pero si fuesen algo mejor entonces nunca serían absurdas.
Spoiler: show
Es pero no es simplemente eso.
Hacía Platón filosofía cuando elaboró la más absurda de las teorías filosóficas jamás concebida por el hombre?
Sí pero tal elaboración no fue simplemente el resultado final.
Bien Jvahn, lo que veo es que está reduciendo una actividad a otra menor aprovechando errores, se nota que obliga a responder de forma que no parezca decirse lo reducido.
Está describiendo una actividad mediante sólo parte de ella.
Edit:
O mejor dicho: Describiéndola mediante otra que abarca más y que puede hacerse con otros propósitos, lo que en este caso implica que abarca procesos negativos.
"¿Quieres decir que aquél corte en el pecho no era un tratamiento medicinal?"
"¿Lo estaba curando el médico mientras le hacía semejante corte en el pecho?"
"Esforzarse es cometer errores".
"Se esforzaba cuando entregó la carta a un sitio donde no era?"
Lo cierto es que tanto la filosofía como esforzarse implican la posibilidad de cometer errores, no es que todo el tiempo se cometan.
Además por cómo sea una teoría no tiene sentido concluir cómo son las demás.
Re: Falacia de la pregunta compleja
[quote="Jvahn"Ahora, con respecto a la falacia: La pregunta esta envenenada, pues presupone lo absurdo como equivalente a la idea de "opinión personal".[/quote]
No sé cómo la gente se le ocurren esas preguntas, pero parece que últimamente son las únicas del foro y se van acumulando.
No sé cómo la gente se le ocurren esas preguntas, pero parece que últimamente son las únicas del foro y se van acumulando.
Spoiler: show