¿Es la semántica posible sin la pragmática?

Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: ¿Es la semántica posible sin la pragmática?

Mensaje por Juan Zuluaga »

Nil escribió:Si se responde de forma negativa tampoco.
No. Eso sería como decir que nadie puede mentir. Pero la mentira es algo muy útil. Si lo sabrás tu. Broma.
Nil escribió:Si digo "unicornio", ¿entiende la gente lo que significa? Aunque no existan ni hayan existido los unicornios, aunque no tenga ningún uso ni utilidad, ¿o podemos decir que no tiene sentido?

Los locos que van andando por la calle y hablan solos sin que nadie les escuche, ¿tiene sentido lo que dicen?, ¿tiene sentido que hablen?
Creo que tienes que establecer qué quieres decir cuando dices «útil». Es decir, el que se engaña a sí mismo aún sin saberlo (¿eso es un loco? Entonces locos fueron todos los que nos precedieron), seguro que le conviene. Digo, sobrevivimos muchos años pensando que la tierra era el centro del universo.
Nil escribió:No viaja, solucionado.
Listo. Quizá haya que pasar por tema morfológico, sintáctico, incluso gramático. Hasta informático.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
Avatar de Usuario
JBELL
Mensajes: 10155
Registrado: 31 Dic 2013, 20:16

Re: ¿Es la semántica posible sin la pragmática?

Mensaje por JBELL »

La semántica sólo necesita del pragmatismo implícito en calquier comunicación; esto es que el receptor interprete el mensaje según el significado, sentido e interpretación que quiso transmitirle el emisor. Como explicación me parece bastante obvia y simple; como propósito, bastante más difícil de lograr.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: ¿Es la semántica posible sin la pragmática?

Mensaje por Tachikomaia »

Nil escribió:Si digo "unicornio", ¿entiende la gente lo que significa? Aunque no existan ni hayan existido los unicornios, aunque no tenga ningún uso ni utilidad, ¿o podemos decir que no tiene sentido?

Los locos que van andando por la calle y hablan solos sin que nadie les escuche, ¿tiene sentido lo que dicen?, ¿tiene sentido que hablen?
No sé si son preguntas "retóricas" o algo por el estilo, la del tema en sí no la sé responder, pero de estas me parece que te equivocas.

No existen materialmente, decir que existen en otra forma no tiene mucha relevancia, no lo voy a decir -aunque sí lo dije >:P -, pero sí tienen utilidad, es un ser mitológico al que se lo asoció con lo que debe respetarse, sagrado, en cierto modo "perfecto", y es en definitiva un granito de "azúcar" en ciertas historias o videojuegos, para darle más "gracia". En Harry Potter es usado para hacer la cosa más salada, pues "el innombrable" se bebe su sangre... Es en cierto modo como un ángel.
Esas asociaciones, no sé hasta qué punto tienen sentido, pero no son invento mío, y están ahí y se seguirán repitiendo quizá siempre.

---

Hay personas que al parecer no pueden leer en silencio. Al parecer, a veces, hay otras que no pueden pensar en silencio. También he oído que lo hacen para concentrarse mejor, en el caso de leer. En el caso de hablar sólo, creo que es algo así como una necesidad del organismo, no siempre presente ni con la constancia del hambre.
Imagen
Avatar de Usuario
Serge
Mensajes: 6121
Registrado: 15 Oct 2010, 03:02
Rango personalizado: X

Re: ¿Es la semántica posible sin la pragmática?

Mensaje por Serge »

Creo que dejare esto por aqui también:


Spoiler: show
"La idea del lenguaje como instrumento de información, es hoy una cuestión de extremada urgencia. La relación del hombre con el lenguaje está experimentando una transformación cuyas consecuencias aún no estamos preparados para afrontar. La evolución de esta transformación no es perceptible inmediatamente. Además, está sucediendo en el mayor de los silencios. Ciertamente debemos reconocer que el lenguaje cotidiano aparece como un medio de comunicación y como siendo utilizado para las relaciones cotidianas de la vida. Ahora bien, hay otras relaciones además de las cotidianas. Goethe las llama "relaciones profundas" y dice del lenguaje: en la vida cotidiana nos conformamos con el uso precario de lenguaje, por eso sólo nos referimos a relaciones superficiales. Pero en la medida en que se trata de relaciones profundas, interviene otro tipo de lenguaje: el poético."
«Si»
Avatar de Usuario
Charleston
Mensajes: 994
Registrado: 20 Sep 2015, 22:59

Re: ¿Es la semántica posible sin la pragmática?

Mensaje por Charleston »

¿Es la semántica posible sin la pragmática?
El acto clasificatorio humano, como dividir en sintaxis, semántica y pragmática a la lingüística, es algo mental y abstracto: virtual. Es una ficción necesaria para colegir otras cosas o derivar aplicaciones (hacer traslaciones en un espacio mental) con el fin de especificar, describir o predecir ciertos hechos. La arquitectura del lenguaje funciona como un "todo", como un sistema de subsistemas, si se prefiere. Al referirnos a actos lingüísticos -metalenguaje- podemos referirnos separadamente a la semántica o a la pragmática exclusivamente. Pero es una ficción o una suspensión del juicio para analizarlas por separado. Cuando hablamos, escribimos, escuchamos o usamos el lenguaje en toda su dimensión, la semántica y la pragmática no se codifican por separado. Es más, se conjuntan y complementan con el fin de "enriquecer" el discurso o la competencia comunicativa.
Avatar de Usuario
Kykeon
Mensajes: 23
Registrado: 22 Sep 2015, 13:51

Re: ¿Es la semántica posible sin la pragmática?

Mensaje por Kykeon »

Nil escribió: Si digo "unicornio", ¿entiende la gente lo que significa? Aunque no existan ni hayan existido los unicornios, aunque no tenga ningún uso ni utilidad, ¿o podemos decir que no tiene sentido?
Aquí en tu Semántica usaré la Pragmática.

'Unicornio' en sí es una palabra, compuesta por "Uni" (Uno), 'Cornio' (Cuerno). Para los hablantes del castellano y el latín, (incluso otros idiomas europeos derivados) es posible que entiendan que te refieres a 'algo con un cuerno'. No necesariamente pueden saber que es un Caballo con un Cuerno. Además, los 'Unicornios' a veces tienen alas, y en otras culturas son Negros y no Blancos.

Entonces, ¿qué permite el entendimiento entre dos personas cuando una dice 'Unicornio'? El contexto, la circunstancia, el idioma, y todas aquellas variables que influyen en la Comunicación. Esto está claro. Esto es Semántica y Pragmática pura, anexionadas y dependiente la una de la otra.

¿Tienen algún uso o utilidad la palabra 'Unicornio'? Sí, porque expresa una idea. Ese es el sentido.

Además tampoco hemos verificado que los Unicornios hayan existido. Aquí lo interesante sería descubrir cómo y por qué existe el 'Unicornio' en nuestro saber colectivo, e incluso como un 'Unicornio' es entendido en varias culturas que no tienen relación entre sí, y que además cambian sustancialmente su significado... pero que finalmente logran entenderse (?)

Nil escribió:Los locos que van andando por la calle y hablan solos sin que nadie les escuche, ¿tiene sentido lo que dicen?, ¿tiene sentido que hablen?
¿Tiene sentido lo que dicen?Probablemente no. No tiene sentido para nadie, salvo para él, y tal vez, hasta ni eso.

La Comunicación, por definición, necesita un Emisor y un Receptor. El Loco que habla solo no tiene Receptor, o más bien, él es su propio Emisor y Receptor. Por tanto, ¿tiene sentido que hablen? Semánticamente sí, porque para él tiene sentido lo que dice, aunque no tenga un Receptor externo. Pragmáticamente también tiene sentido, nuevamente depende de un Receptor (un médico que 'sabe' que lo que dice 'no tiene sentido' o un espectador que intenta decodificar lo que dice el loco y, tal vez, le encuentra 'un sentido' porque no sabe que está loco)

El ejemplo del loco es un tanto complicado si partimos de la premisa de que cuando un Loco habla, no sabe lo que dice, no tiene sentido (ni para él, ni para otros, 'pragmáticamente' lo entendemos así, pero 'semánticamente' siempre tendrá un sentido, aunque esté loco). Para este debate, es mejor acudir a otros ejemplos más claros.

Nil escribió:Tal y como lo veo, unos significados o perspectivas no son más que una correspondencia con otros (en esto).

Por tanto, frases con diferente sintaxis y semántica: "cierra la ventana" y "entra mucha corriente" pueden tener la misma pragmática, pero, si son iguales en la pragmática, ¿no han de serlo también en la semántica? Si las despojamos de la pragmática, ¿estamos realmente entendiendo el significado?, ¿o las estamos interpretando de forma literal y errónea?, ¿puede la semántica existir despojada de la pragmática?
Si a la Semántica la despojamos de la Pragmática, no entenderíamos su significado. Para mi, no puede existir un cosa sin la otra. Son sistemas diferentes que dependen y se relacionan entre sí, se sustentan para tener significado. La Pragmática la construye un Receptor cuando un Emisor usa una Semántica, además la usa de una manera concreta para expresar un significado concreto.

1º "Entra mucha corriente" -> Es una afirmación hecha a partir de una observación.

Tanto sea objetiva como subjetiva esa afirmación, no espera una correspondencia. La frase no espera que un Receptor actúe, su acción depende exclusivamente de él (ej; poner el posapapeles, comprobar si entra o no corriente, cerrar o no la ventana. O no hacer nada.)

2º"Cierra la ventana" -> No es una observación, ni una afirmación; Es un imperativo.

Esta frase es un deseo expresado a otro, por lo tanto se espera una correspondencia del Receptor. Se espera que cierre la ventana, y si no lo hace, el mensaje no ha cumplido su función porque, de entrada, implica la acción del Receptor (este no tiene opción, debe cerrar la ventana o tendrá que explicar por qué no lo hizo, dado que conoce nuestro idioma y por ende, ha entendido nuestro mensaje = semántica & pragmática)


Tal vez la Semántica sí pueda existir como sistema independiente, solo cuando nos referimos a observar-entender un estímulo. Si ese estímulo percibido queremos comunicarlo, es necesario la Pragmática, si usamos solo la Semántica es insuficiente.

En cualquier caso, partimos de que todo lo que decimos es para que sea entendido. Sino, ¿para qué hablamos? Si al hablar no tenemos la pretensión de ser entendidos, entonces no hablamos, rumiamos y tenemos una "Conversación de Besugos".
Responder