El Fluor no es un halógeno
- Kaarkolanderta
- Mensajes: 1098
- Registrado: 16 Mar 2015, 11:35
- Rango personalizado: Llorica del foro
El Fluor no es un halógeno
Últimamente le estoy dando mucho a la cabeza a un asunto sobre lógica y argumentación, que son las cuestiones que a priori parecen de sentido común pero que pensándolas un poco pudieran no serlo, y me interesa saber lo que pensáis.
La idea ya la expuse en mi última respuesta del tema "El concepto de especie en zoología", pero espero dejarla mejor argumentada en este hilo. El asunto es el siguiente, ejemplificado con el caso del título:
El flúor es, como sabéis la mayoría, un elemento de la tabla periódica. Entre otras cosas, se caracteriza por tener 7 electrones en su última capa, rasgo que comparte con el cloro, bromo, yodo y astato. El caso está en que se decidió crear el término "halógeno" para referirse a estos elementos. La pregunta es: ¿Es realmente un halógeno el flúor?
El flúor, independientemente de los demás elementos que forman parte de su grupo e independientemente de las características que defina o deje de definir el término halógeno, tiene "X" características, características que son anteriores al término halógeno. Es decir, al estudiar el flúor se descubrieron una serie de características compartidas con otros elementos, y entonces se decidió que esos elementos eran “halógenos”, pero las características del Fluor son las que son, independientemente de que existan otros elementos con características similares o no, y, por supuesto, independientemente de que se lo clasifique o no como un “halógeno”, por lo que no es que el flúor sea un “halógeno”, sino que el halógeno es en función de lo que es el flúor y los demás elementos que comparten dichas características con él.
¿Es entonces realmente un halógeno el flúor?
La idea ya la expuse en mi última respuesta del tema "El concepto de especie en zoología", pero espero dejarla mejor argumentada en este hilo. El asunto es el siguiente, ejemplificado con el caso del título:
El flúor es, como sabéis la mayoría, un elemento de la tabla periódica. Entre otras cosas, se caracteriza por tener 7 electrones en su última capa, rasgo que comparte con el cloro, bromo, yodo y astato. El caso está en que se decidió crear el término "halógeno" para referirse a estos elementos. La pregunta es: ¿Es realmente un halógeno el flúor?
El flúor, independientemente de los demás elementos que forman parte de su grupo e independientemente de las características que defina o deje de definir el término halógeno, tiene "X" características, características que son anteriores al término halógeno. Es decir, al estudiar el flúor se descubrieron una serie de características compartidas con otros elementos, y entonces se decidió que esos elementos eran “halógenos”, pero las características del Fluor son las que son, independientemente de que existan otros elementos con características similares o no, y, por supuesto, independientemente de que se lo clasifique o no como un “halógeno”, por lo que no es que el flúor sea un “halógeno”, sino que el halógeno es en función de lo que es el flúor y los demás elementos que comparten dichas características con él.
¿Es entonces realmente un halógeno el flúor?
Re: El Fluor no es un halógeno
Hay un grupo de elementos que hemos definido como halógenos. Decir que el flúor es un halógeno es lo mismo que decir que pertenece a ese grupo.
Luego está la cuestión de si la definición es intensional o extensional.
Spoiler: show
- Kaarkolanderta
- Mensajes: 1098
- Registrado: 16 Mar 2015, 11:35
- Rango personalizado: Llorica del foro
Re: El Fluor no es un halógeno
Pero lo que quiero decir es que no existe dicho grupo en la naturaleza.Nil escribió: Hay un grupo de elementos que hemos definido como halógenos. Decir que el flúor es un halógeno es lo mismo que decir que pertenece a ese grupo.
Luego está la cuestión de si la definición es intensional o extensional.
Es decir, denominamos a una cosa como flúor para referirnos a ella, pero "flúor" no define a dicha cosa. Sin embargo, halógeno no es para referirse a una cosa, sino para referirse a una agrupación, que no existe de por sí. Es decir, aunque el flúor y el cloro se parezcan, puedes definir lo que es el flúor y lo que es el cloro, pero no hay nada que indique que haya que crear ninguna agrupación que los contenga a ambos. Vaya, que entre sus propiedades no está la de "pertenecer al grupo de los halógenos".
¿Por qué es correcto entonces llamarlos "halógenos"?
Re: El Fluor no es un halógeno
Por comodidad.
Por ejemplo los halógenos pueden dar una luz potente en determinadas circunstancias. Es más cómodo decir que los halógenos dan luz que enumerarlos para decir que todos lo hacen.
O podemos decir que los halógenos forman sales, como su propio nombre indica.
Por otro lado, en la naturaleza existe un grupo de elementos que tiene 7 electrones en la última capa. Eso es algo que existe, y (de nuevo por comodidad) podemos ponerle el nombre de halógenos, como arbitrariamente cualquier otro, pero resulta que le ha caído ese, además de forma descriptiva, por su propensión a formar sales.
Por ejemplo los halógenos pueden dar una luz potente en determinadas circunstancias. Es más cómodo decir que los halógenos dan luz que enumerarlos para decir que todos lo hacen.
O podemos decir que los halógenos forman sales, como su propio nombre indica.
Por otro lado, en la naturaleza existe un grupo de elementos que tiene 7 electrones en la última capa. Eso es algo que existe, y (de nuevo por comodidad) podemos ponerle el nombre de halógenos, como arbitrariamente cualquier otro, pero resulta que le ha caído ese, además de forma descriptiva, por su propensión a formar sales.
Spoiler: show
Re: El Fluor no es un halógeno
Nil, tu sabes mucho sobre todos los temas. Me asustas xD
- Juan Zuluaga
- Mensajes: 12437
- Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
- Ubicación: Bogotá
Re: El Fluor no es un halógeno
Kaarkolanderta escribió: ¿Es entonces realmente un halógeno el flúor?
Si por sus características se adecua a un concepto o a una clase pre-existente (halógeno en este caso) entonces en efecto sí lo es. ¿Y si tenemos un montón de elementos sin categorizar o clasificar pero que comparten características? También posible esa clasificación.
Pero creo que por ahí no va la pregunta.
Las categorías, conjuntos, clases, grupos, taxones: ¿se inventan o se descubren? Genéticamente, esto es, históricamente, se inventan al ser virtudes del intelecto. Pero pasa a veces que confundimos la forma con el contenido. Esto es, la forma intelectiva, clasificatoria, categórica, con los contenidos sobre los que se ejerce.
De manera similar decimos que hay una racionalidad patente en el universo cuando ingenuamente creímos hallar el orden de la naturaleza. Así, nada más, sin darnos cuenta ni tan siquiera por un instante de que no podemos justificar ese orden más allá de lo que permiten nuestras propias narices: No podemos saber si lo encontramos o lo ponemos; No sabemos si buscamos o rebuscamos; y finalmente, no sabemos si podemos conocer de manera distinta a como podemos conocer. (que Nietzscheano)
-Lo verdadero, y por tanto lo correcto, no se inventa-
-¡A que sí!-
A qué no: Una cosa son las clasificaciones de las cosas y otra cosa son las cosas. Pero ¿y si las cosas son desde mucho antes dispuestas por el número para así poder determinarlas? ¿Podemos conocer algo, lo que sea, sin clasificar, sin ordenar, sin distribuir?
::::::::::::::::::::::::::::::::::
*¿Pero no es eso a su vez una clasificación? Círculo vicioso de la razón. Sí, la razón es una serpiente que se muerde la cola.
Spoiler: show
- solipsista
- Mensajes: 1915
- Registrado: 25 Abr 2014, 08:15
Re: El Fluor no es un halógeno
¿Es realmente una herramienta la cuchara?Kaarkolanderta escribió: ¿Es entonces realmente un halógeno el flúor?
¿Es realmente una cosa una herramienta?
¿Es realmente un ave el avestruz?
¿Es realmente un animal un ave?
¿Es realmente un humano socrates (nuestro amigo del foro)?
¿Es realmente un animal un humano?
¿Es realmente un color el negro?
¿Es realmente una percepción el color?
¿Es realmente una partícula el átomo?
¿Es realmente un objeto una partícula?
Mis temas en el foro.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
Mis participaciones en el foro.
Mi perfil filosófico
Para quien quiere encontrar la verdad hay mil argumentos; para quien quiere aferrarse a sus dogmas no hay ninguno.
- Tachikomaia
- Mensajes: 15819
- Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
- Rango personalizado: 1st Year Class D
Re: El Fluor no es un halógeno
¿Cómo se determina qué cosas pertenecen a un conjunto de cosas?
Se dice que una figura de 4 lados es un cuadrilátero.
El paralelogramo es una figura de 4 lados, entre otras cosas.
Se dice que un paralelogramo, entre otras cosas, es un cuadrilátero.
Modo clásico por las dudas xP
Toda fiigura de 4 lados es un cuadrilátero.
El paralelogramo es una figura de 4 lados.
El paralelogramo es un cuadrilátero.
Los accidentes o características extra son secundarias, no quitan que sea un cuadrilátero.
Si halógeno significa que tiene 7 electrones en su última capa,
y el flúor tiene 7 electrones en su última capa,
entonces es un halógeno.
Si ser halógeno es algo más, entonces puede que el flúor no lo sea, es decir, si no cumple las características esenciales de un halógeno.
¿Cuales son? ¿el flúor las tiene también?
Leí esto un poco pero no es lo mío :
https://es.wikipedia.org/wiki/Hal%C3%B3geno
Se dice que una figura de 4 lados es un cuadrilátero.
El paralelogramo es una figura de 4 lados, entre otras cosas.
Se dice que un paralelogramo, entre otras cosas, es un cuadrilátero.
Modo clásico por las dudas xP
Toda fiigura de 4 lados es un cuadrilátero.
El paralelogramo es una figura de 4 lados.
El paralelogramo es un cuadrilátero.
Los accidentes o características extra son secundarias, no quitan que sea un cuadrilátero.
Si halógeno significa que tiene 7 electrones en su última capa,
y el flúor tiene 7 electrones en su última capa,
entonces es un halógeno.
Si ser halógeno es algo más, entonces puede que el flúor no lo sea, es decir, si no cumple las características esenciales de un halógeno.
¿Cuales son? ¿el flúor las tiene también?
Leí esto un poco pero no es lo mío :
https://es.wikipedia.org/wiki/Hal%C3%B3geno
- jacaranda
- Mensajes: 491
- Registrado: 23 Dic 2011, 00:27
- Rango personalizado: Vivito y coleando.
- Ubicación: Buenos Aires
Re: El Fluor no es un halógeno
Jvahn se está expresando de forma simple, amena, directa y seria a la vez. De verdad que es duro de creer, es la primera vez que lo leo y sigo su argumento sin dejar de leer, sin necesidad de parar ni releer. Y lo mejor es que supo dejar ese gusto que siempre tienen sus aportes: resolución y continuación lógica, re problematización.
Ciertamente siempre nos terminamos preguntando si el orden matemático es el gran bastión indesentrañable de la creencia del orden determinable dentro del universo. De todos modos, aún no he visto que el orden matemático que encontramos repetidamente en la naturaleza, o si se quiere las funciones que representan las leyes naturales, nos haga dar cuenta de que exista alguna razón para creer que lo que no podamos percibir o medir siga los mismos patrones. ¿Pueden coexistir el cosmos y el caos?. Más interesante aun, ¿Hay razones para creer que la matemática tal y cual la hemos formulado, sea un camino directo al entendimiento de las cosas mismas?, viene a mi mente la cuestión del noúmeno, pero creo que no era la idea hablar de esto exactamente.
Para saber si la referencia hecha es real, creo que habría que preguntarse si a lo que la referencia refiere es real y cierto. Por lo visto lo es. Yo me arriesgaría a decir que el Flúor es un halógeno, ya que dispone de 7 electrones en su última capa, y esta es la referencia con que se identifica a los halógenos.
Debido a la simpleza de mi argumento, supongo que realmente no debo entender el espíritu ontico de la pregunta, siempre se me da mal esto de la ontología, sepan disculpar.
Ciertamente siempre nos terminamos preguntando si el orden matemático es el gran bastión indesentrañable de la creencia del orden determinable dentro del universo. De todos modos, aún no he visto que el orden matemático que encontramos repetidamente en la naturaleza, o si se quiere las funciones que representan las leyes naturales, nos haga dar cuenta de que exista alguna razón para creer que lo que no podamos percibir o medir siga los mismos patrones. ¿Pueden coexistir el cosmos y el caos?. Más interesante aun, ¿Hay razones para creer que la matemática tal y cual la hemos formulado, sea un camino directo al entendimiento de las cosas mismas?, viene a mi mente la cuestión del noúmeno, pero creo que no era la idea hablar de esto exactamente.
Para saber si la referencia hecha es real, creo que habría que preguntarse si a lo que la referencia refiere es real y cierto. Por lo visto lo es. Yo me arriesgaría a decir que el Flúor es un halógeno, ya que dispone de 7 electrones en su última capa, y esta es la referencia con que se identifica a los halógenos.
Debido a la simpleza de mi argumento, supongo que realmente no debo entender el espíritu ontico de la pregunta, siempre se me da mal esto de la ontología, sepan disculpar.
Re: El Fluor no es un halógeno
.
Última edición por TEG el 07 Abr 2020, 23:40, editado 1 vez en total.