Errores lógicos

Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Errores lógicos

Mensaje por Lux »

Pero esa relación existe, ¿no es así? Y se refiere a la posición de los objetos (el lugar que ocupan en el espacio), y yo lo percibo. No entiendo por qué hay tanto problema... ¿es porque no ves el "detrás en sí" tanto como la manzana?
Claro, es por eso que tú mismo dices. La relación tampoco es algo que se pueda percibir.
Por la misma razón, podemos decir que en una molecula de agua hay un átomo de oxígeno en medio, a pesar de que "en medio" no tenga sentido sin referencia a dos hidrógenos.
¿Y?
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Garbunka
Mensajes: 157
Registrado: 04 Abr 2011, 22:35
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: Errores lógicos

Mensaje por Garbunka »

Claro, es por eso que tú mismo dices. La relación tampoco es algo que se pueda percibir.
Entiendo lo que quieres decir, y me esfuerzo por ver las diferencias y similitudes entre percibir una manzana y percibir la posición de dos objetos. Intentaré pensarlo un poco más.
¿Y?
Pues que la referencia "en medio" es física, pues la posición que ocupa el átomo de oxígeno entre los dos hidrógenos siempre será en medio de éstos. Quería extender este caso hasta la preposición "detrás".
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: Errores lógicos

Mensaje por Siflun »

me he liado, después lo pongo
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Errores lógicos

Mensaje por Lux »

Pues que la referencia "en medio" es física, pues la posición que ocupa el átomo de oxígeno entre los dos hidrógenos siempre será en medio de éstos. Quería extender este caso hasta la preposición "detrás".
No es física tampoco. ¿Cómo se percibe "estar en medio"? Eso no es algo perceptible.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: Errores lógicos

Mensaje por Siflun »

Lux,

Por un lado está decir que en la realidad existe algo, por ejemplo que existe Dios. Y esto sólo puede hacerse si hay pruebas de que sea así.

Y por otro lado, están las interpretaciones de la realidad que no están diciendo que nada exista, pues son, precisamente, formas de entender lo que ya existe. Y cualquier interpretación interpretación será válida mientras que no contradiga expresamente a la realidad.

Estas interpretaciones son cosas como "Delante" "Después" "Existencia" "Causalidad". No existen físicamente ni pretenden hacerlo pero son formas válidas de interpretar la realidad pues nada te lo impide. Mi punto entraría aquí.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Errores lógicos

Mensaje por Lux »

Y por otro lado, están las interpretaciones de la realidad que no están diciendo que nada exista, pues son, precisamente, formas de entender lo que ya existe. Y cualquier interpretación interpretación será válida mientras que no contradiga expresamente a la realidad.
Claro, pero es que hacer una interpretación de la realidad que no tiene ninguna prueba, es contradecir la realidad.
Estas interpretaciones son cosas como "Delante" "Después" "Existencia" "Causalidad". No existen físicamente ni pretenden hacerlo pero son formas válidas de interpretar la realidad pues nada te lo impide. Mi punto entraría aquí.
Es que eso no intepreta la realidad, sino nuestra percepción de lo que llamamos realidad.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: Errores lógicos

Mensaje por Siflun »

Lux escribió:Claro, pero es que hacer una interpretación de la realidad que no tiene ninguna prueba, es contradecir la realidad.
Pero ten en cuenta que no es una interpretación del tipo "pasó esto" o "ahí hay tal cosa", eso no sería una interpretación propiamente dicha, sino una hipótesis que pretende ser real. Una interpretación de la realidad, no puede ni pretende ser real, es solo una manera de ver la realidad.

Y si esa manera de ver la realidad, te permite verla xD pues es válida, es decir, mientras te la muestre como es y no haya contradicción entre lo que te muestra y lo que realmente hay.
Lux escribió:
Estas interpretaciones son cosas como "Delante" "Después" "Existencia" "Causalidad". No existen físicamente ni pretenden hacerlo pero son formas válidas de interpretar la realidad pues nada te lo impide. Mi punto entraría aquí.
Es que eso no intepreta la realidad, sino nuestra percepción de lo que llamamos realidad.
Bueno, da igual.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: Errores lógicos

Mensaje por Lux »

Una interpretación de la realidad, no puede ni pretende ser real, es solo una manera de ver la realidad.
¿Cómo? No lo entiendo.
Y si esa manera de ver la realidad, te permite verla xD pues es válida, es decir, mientras te la muestre como es y no haya contradicción entre lo que te muestra y lo que realmente hay.
Pero es que la hipótesis que has puesto, lo de las bolas rojas, no hay ninguna "bola roja" que sea el espacio, y yo he dicho lo que he dicho en base al tipo de ejemplo que has puesto.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Avatar de Usuario
Siflun
Moderador global
Mensajes: 1692
Registrado: 12 Oct 2010, 22:46
Ubicación: Sevilla

Re: Errores lógicos

Mensaje por Siflun »

Lux escribió:
Una interpretación de la realidad, no puede ni pretende ser real, es solo una manera de ver la realidad.
¿Cómo? No lo entiendo.
Si, por ejemplo, "1 metro" es una interpretación de la realidad. No existe en ningún sitio, por tanto "no puede ni pretende ser real".
Es solo una manera de ver, de aprehender la realidad.

No podrías decir que "1 metro" es falso, porque la veracidad no es algo propio de una interpretación de la realidad. Pero si puedes decir que es válido, pues no plantea ninguna contradicción.
Lux escribió:Pero es que la hipótesis que has puesto, lo de las bolas rojas, no hay ninguna "bola roja" que sea el espacio, y yo he dicho lo que he dicho en base al tipo de ejemplo que has puesto.
Pero es que yo no digo que las haya, si son infinitamente pequeñas, quiere decir que cuantitativamente son nulas, y que por lo tanto en la realidad no están. Sería una manera de ver la realidad, como el metro, o los puntos matemáticos, de hecho, son puntos matemáticos, pero rojos. xD
Avatar de Usuario
Garbunka
Mensajes: 157
Registrado: 04 Abr 2011, 22:35
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: Errores lógicos

Mensaje por Garbunka »

Lo he consultado con mi asesor, y hemos decidido que tenéis razón en lo de "detrás" (creo). Pero no por esto:
Eso no es algo perceptible.
Si existe "detrás" es que hay una percepción de la posición de los objetos (se percibe la felicidad y no es algo "físico"), y se da esa situación día tras día. Una manzana tampoco es perceptible en sí misma sino en algunas de sus propiedades. No existe un detrás sólo, al igual que no existe un azul solo: son propiedades, datos que nos definen al objeto y sus circunstancias. De todas formas, tenéis razón.
Pero es que yo no digo que las haya, si son infinitamente pequeñas, quiere decir que cuantitativamente son nulas, y que por lo tanto en la realidad no están. Sería una manera de ver la realidad, como el metro, o los puntos matemáticos, de hecho, son puntos matemáticos, pero rojos. xD
Pero esto se diferencia de tu solución, pues el punto intermedio (o el proceso de cambio) debe existir, o de lo contrario tu lógica no se ajusta a la realidad. Osea, diciendo que lo inventas confirmas que no existe, y si no existe, se daría la paradoja del principio.
Responder