(http://www.sofosagora.net/etica/nines-carta-t443.html)Queremos un tema para debatir acerca de tu forma de hablar
Condecido
(Copio la conversación para que nos entendamos todes, que empieza con mi firma: "PELIGRO: en los nombres y adjetivos en que se usa el masculino para designar tanto a hombres como mujeres, uso la letra "e" con tal de evitar el lenguaje machista. "HumanEs" en lugar de "humanos", etcétera ").
Beijabar:
Yo:@Lux, lo del lenguaje machista ... me parece una chorrada ¿Has hecho algun tema donde debatirlo o algo, porque me gustaría saber como argumentas una posición tan absurda respecto al lenguaje?
Sajuuk:Chorrada ¿por qué? ¿Acaso no es evidente el sexismo inherente al castellano? Yo no digo en absoluto que sea un sexismo consciente e intencionado. Y no hace falta que abra debates para discutir todas mis posiciones. De hecho creo que ésta no tiene réplica.
Sensu:No es fácil cambiar la forma de hablar, has puesto individuos. Igualmente podías haber puesto nuestra descendencia en lugar de nuestres hijes, o bebés en lugar de niñes, y personas en lugar de humanes, por una corrección política debatible a costa de una incorrección lingüística. Queremos un tema para debatir acerca de tu forma de hablar
Beijabar:A mí no me lo parece en absoluto, es decir, el lenguaje no puede ser machista o hembrista (bien yo podría pensar que es cuestión de hembrismo el que las mujeres dispongan de un nombre distinto al masculino y neutro) lo que es machista es el cómo se use este lenguaje, para tí el castellano es machista porque tú quieres verlo así, para mí simplemente es irrelevante.
No veo ninguna relación objetiva entre que el género masculino y neutro se escriban igual con que el hombre sea superior a la mujer.
El castellano es sexista por el simple hecho de existir el género, cosa que en otros idiomas no existe, pero en este caso el sexismo no es necesariamente negativo.
Sajuuk:Aqui también parcticamente lo ha explicado Sensu, el lenguaje es una forma de comunicarnos, en mi opinión carece de sentido calificarlo como machista o cualquier otro apelativo, es como decir que una tela es de hombre, la tela es tela, lo que será de hombre o de mujer será la prenda de vestir que con ella se confeccione, la lengua no tiene inclinación, toma una forma por antecedentes culturales, es cierto, pero carece de sentido intentar cambiarla, solo provoca confusión, el lengauaje segirá cambiando con el hablante y su evolución social, pero la sociedad no se cambiará a traves del lenguaje.
Y en el caso de que tu personalmente consideres el lenguaje como sexista, lo unico que dices es que la sociedad es sexista, por tanto será la sociedad lo que querras cambiar, no el lenguaje, porque el caracter del lenguaje (que en mi opinión no tiene pero teniendo en cuenta que insistieras en darselo) es consecuencia de lo social, no causa, no puedes cambiar la sociedad cambiando el lenguaje, cambia la sociedad y el lenguaje cambiará solo, aunque lo hara de todas maneras con o sin tu ayuda y en la dirección que suponga una constante mejora en la eficiencia de la comunicación, que viene siendo el criterio por el que cambian las lenguas.
Y ahora responderé, que estoy en el de niñes XDDEl español sí que es machista, las mujeres disponen de un género distinto sí, pero también los hombres, eso no dice nada.
La cuestión es por qué el plural coincide con el masculino.
De todas formas, creo que cambiar intentar cambiar esto es un error, las consecuencias negativas serían mucho peores que las positivas. Si vamos haciendo cambios de estos todo el rato, llegará un momento en el que las generaciones futuras no entenderán este idioma. Ya es difícil leer el Cantar del Mio Cid...
De los sus ojos tan fuerte mientre llorando,
Tornaba la cabeza e estabalos catando; ¿?
Vio puertas abiertas e uzos sin cañados,
Alcandaras vazias sin pieles e sin mantos
Y sin falcones y sin adtores mudados. ¿?
Esto es culpa de los antepasados de Lux.