La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Avatar de Usuario
Garbunka
Mensajes: 157
Registrado: 04 Abr 2011, 22:35
Rango personalizado: Nuevo usuario.

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por Garbunka »

Pero por otro lado, es necesario que haya un diccionario. No para ponernos exquisitos o muy exigentes con los términos, sino para tener una idea general de qué estamos hablando.
Es esto. Si no hay un acuerdo sobre el significado de una palabra, ¿cómo podemos humanamente discutir? ¿Hay una definición realmente mejor que otra?
Dando interpretaciones distintas a los conceptos, llegar a una conclusión, o entablar una conversación sería imposible. Muchas veces (si no casi todas) los problemas filosóficos se reducen a la imposición de nuestros conceptos sobre los del oponente.

Los usos del lenguaje se corresponden a distintas interpretaciones de la realidad. Cuando intentamos convencer al otro de lo que es felicidad,de lo que es mejor, intentamos imponer nuestra realidad sobre él. Para una mayor organización, hemos acabado compartiendo una visión generalizada con el lenguaje español. Sin esta organización, el lenguaje sería completamente inútil. Por eso suelo aceptar a la RAE.

Si nuestros conceptos chocan con los acordados por el diccionario, lo ideal sería inventar otros nuevos.
Avatar de Usuario
Lux
Moderador global
Mensajes: 3113
Registrado: 05 Dic 2010, 19:34

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por Lux »

El lenguaje es una herramienta comunicativa y por ello comunitaria, es decir, empleada por una comunidad. Si cada uno tuviera su propio lenguaje, nadie se entendería, y lo único que hace la RAE en este sentido es recoger las acepciones más comunes de las palabras, a lo que no veo ningún problema. Y si se está usando un concepto más profundo que como lo usa la RAE, como ya han dicho por aquí, que quien lo utilice epxlique cómo entinde él ese concepto, y no habrá problemas.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Gloria
Mensajes: 104
Registrado: 05 May 2011, 22:16

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por Gloria »

De todas formas pasa lo mismo con todo, ahora o sea va al diccionario o a la wikipedia, y con eso se pretende justificar una forma de pensar, pero en realidad es una forma de no-pensar :)
No veo la relación entre usar el diccionario y no pensar.

Normalmente la gente mientras lee un texto complejo no tiene un diccionario al lado e intenta "intuir" el significado de las palabras que no entiende según el contexto. Si buscas su significado entenderás el texto de manera más profunda y te enriquecerá más. Es decir, no me parece ninuna tontería recurrir a la RAE. La wikipedia es otro cantar, porque no tiene mucha credibilidad, es decir como fuente para saber de qué trata algo tal vez sí, pero como única fuente de información no.
Avatar de Usuario
DreamO
Mensajes: 1132
Registrado: 23 May 2011, 03:46

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por DreamO »

Valla!. Creo que ha quedado claro su punto Señor "Nodea".
¿Entonces propone que todos seamos mas congruentes con lo que decimos tal como creemos saber? A mi me parece perfecto y creo que mi punto quedo escrito antes.
"Ved su vida y no os sorprenderéis de vuestro final." - D.A.F.Sade.

DreamObscene


Imagen


"Buscando el trazo." - Xolotl Polo
Avatar de Usuario
Sensu
Mensajes: 518
Registrado: 14 Oct 2010, 00:32
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por Sensu »

Es decir, no me parece ninuna tontería recurrir a la RAE. La wikipedia es otro cantar, porque no tiene mucha credibilidad, es decir como fuente para saber de qué trata algo tal vez sí, pero como única fuente de información no.
Pues, por lo que a mí respecta, al buscar el significado de Hembrismo, o bien Masculinismo, Wikipedia 2-0 RAE.

Y creo que estos dos conceptos son perfectamente comprensibles a expensas de lo que diga el diccionario (que por el momento es "nada", puesto que no están recogidos en él).

Aún así, en un debate dialéctico, lo importante es lo que quiere decir el otro, no lo que está diciendo, si habla de un concepto y lo aplica de tal forma, es absurdo salir con "esque en la RAE ese concepto es tal", lo que piensa tu discrepante no tiene por qué ser lo que pensaron los linguistas de la RAE, por eso, si has entendido lo que es para mí tal concepto ¿qué importa el resto? La gracia está en que esa forma de pensar te convezca, o que peudas encotnrar fallas, incoherencias, contradicciones en cómo entiende uno los conceptos o como los relaciona, refutar la postura desde dentro, no desde lo que dice la RAE, ni la WIKIPEDIA, ni siqueira lo que "dijo" Aristoteles, ni Nietzsche, ni Zapatero, si no, lo que dice aquel con quién estoy debatiendo.
Creo que me refiero a algo así como el método socrático.

PD: Sexismo.
Avatar de Usuario
zonurb
Mensajes: 831
Registrado: 12 Nov 2010, 00:55
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por zonurb »

Estoy también absolutamente de acuerdo con Nodea,y es mas para mi a sido un problema el tener que debatir sin que te salan con alguna definición del diccionario. Y uno se pregunta si aquella definición fue resultado de un consenso popular o fue la definición de alguien (humano) que el resto siguió, creo que fue la definición de alguien y la mas aceptada .Pero creo que puede ser mejorada y superada o por ultimo plantear porque uno no esta de acuerdo ,ademas debo recordar que el lenguaje en los pueblos no es estático.
Debemos recurrir al diccionario como punto de partida de un debate pero para aportar algo mas .
:|
"no puedes buscar la inocencia sin perderla"zonurb
Avatar de Usuario
Sensu
Mensajes: 518
Registrado: 14 Oct 2010, 00:32
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por Sensu »

Debemos recurrir al diccionario como punto de partida de un debate pero para aportar algo mas .
Efectivamente, la RAE e incluso la Wikipedia, pueden ser buenas guias, que te dan pistas generales de por dónde va el concepto, pero bajo ningún concepto debes tomarte la definición literal, palabra por palabra, esto es absurdo, militado, y nos guste o no, irreal.
¿Olvidamos que las palabras tienen significado connotativo, pero también denotativo?
Avatar de Usuario
Sajuuk_
Mensajes: 1938
Registrado: 15 Feb 2011, 22:41

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por Sajuuk_ »

1. Nodea, el que califiques algo de tontería lo mismo no es lo más apropiado cuando estás abriendo un tema de debate en el que puede resultar que tu opinión es refutada o matizada. Es, sin duda, atrevido, y el atrevimiento suele ir de la mano de la ignorancia y juntas de los prejuicios y por tanto de opiniones con una base bastante endeble, máxime cuando se decide prescindir de la RAE como base.

2. Si veo un término que creo que estás usando incorrectamente y me plantea dudas, iré a la RAE y respaldaré mi opinión (o la tuya, la que proceda) con eso. No sé cómo esto puede ser discutible.

3. La RAE es un diccionario, es la mínima expresión en cuanto a referencias fiables se puede seguir, la wikipedia es una enciclopedia, lo que hay en ella está respaldado por las referencias que aparecen al pie de cada artículo, y éstas por las suyas propias, es mucho más fiable y completo. Dicho esto, es lamentable que se tienda a la mínima expresión (un diccionario) por vaguería y que no se consulten fuentes más completas o fiables, pero esto no significa que la ausencia de fuentes documentales sea mejor que un diccionario, bajo ningún concepto.

4. Los diccionarios definen términos, los conceptos son otra cosa.

5. Si tienes una forma de pensar que no se fundamenta en nada, ¿por qué habría de importarme? Lo que me interesan son los fundamentos, porque es lo que uso para formar mi opinión. Mi opinión no va a cambiar por la tuya, va a cambiar porque la tuya sea diferente y posea unos fundamentos que no he contemplado en la mía, entonces podré incluirlos y mejorarla, de lo contrario podría cambiarla, pero ¿cómo sabría que mejora y no empeora si no es fundamentadamente?

6. Para pensar, se puede hacer sin fundamentarse en nada, y de esta forma se pierde la relación con la realidad y con todo lo demás, o uno puede buscar unos fundamentos sólidos en los que anclar su pensamiento, llegando a conclusiones coherentes con esos fundamentos y que puedan ser útiles, el resto del pensamiento es fantasía, y cualquier coincidencia con la realidad pura casualidad.

7. La RAE tiene naturaleza colectiva, descriptiva pero también, lo que es más importante,
normativa.

8. Tenemos la suerte de contar con un antifilósofo en el foro, que ejemplifica lo que ocurre si prescindimos de diccionarios y en general de razonar correctamente partiendo de unos fundamentos sólidos, son completamente necesarios ambos para llegar a conclusiones que tengan sentido y puedan ser correctas.

9. Todos los puntos anteriores son absolutamente ciertos y la tontería lo que dices tú, ¿por qué?, porque sí. ¿Me vas a pedir a estas alturas que fundamente mi opinión? No se puede perder el norte, vale que es muy triste que se busquen las cosas en el diccionario, pero peor (y no la solución) es que no se busquen en ningún sitio.
Jvahn escribió:
WolfAustral escribió:Me he perdido en la trama
Ya somos tres.

Pero seguimos entendiéndonos así lo hagamos mal...
Pon cuatro. Entenderse mal lo mismo no tiene mucho sentido.
Gott weiß ich will kein Engel sein
Avatar de Usuario
zonurb
Mensajes: 831
Registrado: 12 Nov 2010, 00:55
Rango personalizado: Nuevo usuario.
Contactar:

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por zonurb »

Sajuuk_ escribió:1. Nodea, el que califiques algo de tontería lo mismo no es lo más apropiado cuando estás abriendo un tema de debate en el que puede resultar que tu opinión es refutada o matizada. Es, sin duda, atrevido, y el atrevimiento suele ir de la mano de la ignorancia y juntas de los prejuicios y por tanto de opiniones con una base bastante endeble, máxime cuando se decide prescindir de la RAE como base..
Discrepo absolutamente yo puedo ser tremendamente atrevido y mi atrevimiento es por la mediocridad ajena .
El recurrir a al diccionario para debatir es pereza intelectual por no decir otra cosa .Me recuerda la conversación con alguien que me dijo los “ gatos ven en blanco y negro” cuando le pregunte ¿por que? ,me dijo en el libro dice eso ,y yo me pregunto porque no averiguo mas ,,a mi me interesa lo fundamental ,y lo fundamental cambia de por si un concepto o una definición etc …
¿Alguien me podría explicar aquí si el Darwinismo y la Psicología son compatibles obedecen a una verdad mayor ,cual?
existen muchas definiciones que al común de la gente floja intelectualmente , todo esto ,y todas las definiciones del diccionario son leyes y descansan felices ,como quien se sube a un edificio cuyo primer piso párese de cemento y no saben que es de barro .
¡Toda opinión atrevida bienvenida sea ¡ tengo derecho a entender el mundo aunque sea solo yo.
"no puedes buscar la inocencia sin perderla"zonurb
Avatar de Usuario
Sajuuk_
Mensajes: 1938
Registrado: 15 Feb 2011, 22:41

Re: La RAE y el lenguaje (Y la tontería)

Mensaje por Sajuuk_ »

Nodea escribió:Entonces, ¿tengo que enviarte las fotos? :P
"Pics, or it didn't happen"

Con las referencias que fundamenten aquello que es dudoso y que no pueda encontrar por mí mismo me vale.

En el caso concreto del hilo, me parece normal y muy correcto que Siflun, al entender por pesimismo una cosa distinta de la que le estabas diciendo, lo comprobara con un diccionario, ¿o tenemos que confiar ciegamente en ti?

Concretamente eso es el punto dos, que tal vez no hayas leído bien, siendo el primero referido al título, el segundo al tema que estamos tratando y los demás profundizando en mayor medida en el tema y justificando lo dicho, además de tratar otros temas relacionados y que no está de más recordar.

Ahora dime, ¿qué es lo que no he leído bien y por qué?

zonurb, de sobra es conocido que la ignorancia es atrevida. El sabio ha de empezar por conocer/saber los límites de su conocimiento/sabiduría, por eso ha de ser prudente a la hora de afirmar y no hacerlo sin unas bases sólidas, para no salirse de esos límites, es cuando nos salimos de los mismos cuando decimos tonterías.
Gott weiß ich will kein Engel sein
Responder