Tauromaquia ,Arte en movimiento

Avatar de Usuario
Tomás Moro
Mensajes: 1735
Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por Tomás Moro »

noconcep escribió: ¿Había necesidad de sacrificar una vida humana para el Arte de la tauromaquia?

Le ruego me disculpe está falta de cortesía por mi parte, pero, entienda, que estoy sujeto a la tiranía del tiempo,y aunque aspiro alcanzar la libertad, lo cierto es que aún soy esclavo de sus caprichos. Reitero mis disculpas.

Respecto a su pregunta, la muerte del torero no es un sacrificio. Cuando un escalador, subió al Everest tras sufrir una ingente cantidad de infortunios, que le dieron como consecuencia la perdida de varios dedos por congelación y una oreja. Le preguntaron: ¿Mereció la pena? ¿Por qué lo hizo? Porque estaba allí. ¿Por qué arriesgamos la vida en numerosas ocasiones, y la perdemos en ocasiones? ¿El fin de tales acciones era perder la vida? Ciertamente no, pero es el precio que pagamos cuando la arriesgamos, cuando la ponemos al límite. Por otra parte ¿Acaso, vivir no es un milagro? ¿Cuantos hombres pierden la vida intentando conservarla? A la postre todos. Pues la muerte es nuestro destino, aunque para algunos no sea el final.



¿Debe ser este espectáculo una enseñanza para los niños que libremente pueden presenciarlo, y que obligatoriamente lo van a visualizar una y otra vez en la tele, sin previo aviso, y sin que los padres puedan elegir qué es arte y qué es morbosidad?
¿Enseñanza? Acaso la televisión es el profesor de una escuela o un colegio. Si así fuera, y mucho me temo que para gente como usted eso represente la televisión, su modelo de maestro. Yo comenzaría por eliminar una ingente cantidad de programas que lejos de educar se ufanan en maleducar. ¿Y que decir de las películas y series de televisión que se afanan en ejemplificar como buenos y loables a depravados, degenerados y asesinos de la peor especie? ¿Que promocionan valores como la venganza, el odio, la envidia, la vanidad, el egoísmo, la violencia, la lujuria, etc...? ¿Pero realmente habla usted en serio? Cuando, además, los festejos taurinos apenas se emiten en televisión. Pero en último caso, tanto usted como yo tenemos, aún, un poder sobre tal aparatejo, el mando a distancia. A mi no me gusta prohibir, aunque ciertamente existen programas que debieran prohibirse, mas, yo, prefiero que se emitan, siempre y cuando yo tenga poder para negarme a verlos. Ahora, con su mentalidad mucho me temo que mañana nos obliguen a ver la televisión a la fuerza, pues quien lo admite como un modelo de enseñanza es capaz de cualquier cosa. Ya me veo a nuestros pequeños infantes, controlados a su vez por otro televisor, en casa, sentados a modo de monje budista, con un cuaderno en una mano y un lápiz en la otra anotando con verdadera pasión y deleite, cada palabra que emite su pantalla de televisión. ¿Qué mundo más maravilloso ese en que cada pensamiento es un único pensamiento?¿verdad? Maravilloso para quien controla la televisión claro. Qué curioso, si parece que estoy describiendo la realidad.

¿Hasta dónde llegan los derechos de los taurinos?
Hasta donde llegan los derechos del hombre. Porque, aunque le parezca mentira los taurinos somos hombres. De hecho, los derechos no los tiene ni el arte, ni las ideas, ni las creencias, ni las aficiones, ni los deseos o sentimientos, ni tan siquiera mi sexo o mis apetencias sexuales. Los derechos siempre radican en el hombre. ¿Le sorprende? pues ya sabe usted algo que no sabía.




Vayamos a los ramalazos de la tradiciones festivas populares taurinas: ¿Ve usted algún arte en un gentío corriendo ante los toros, hasta que los acorralan y se abalanzan todos a hacer todo tipo de tropelias sádicas hasta con becerros indefensos?

Ustedes mismos deberían poner límites a la barbarie, pero nunca lo han hecho. Evidentemente no es por amor al arte, es por ausencia de algo.

Un saludo

Nada que objetar, es lo único sensato de toda su explicación. Ciertamente las fiestas populares son una autentica tropelía cuando en ellas se ataca al toro, se le daña etc... No hay nada que me repugne más, sea el toro, una cabra, una gallina o cualquier otro animal. Aunque, ciertamente, cuando se hace con el toro hiere mi sensibilidad de forma especial. Pero los aficionados a los toros nada tenemos que ver con ellas. Por el contrario, si se advierte en mucho político anti-taurino, una especie de indiferencia, cuando no colaboración, en dichas fiestas populares. Así nos podemos encontrar que todas esas fiestas, a diferencia de las faenas taurinas, se realizan con dinero público. Se prohíben los toros en Cataluña, y sin embargo, se sigue gastando dinero público en las fiestas populares con toros,en la misma Cataluña, esas que usted menciona. En Canarias se prohíben los toros, pero se sigue permitiendo las peleas de gallos. Cómo vera para un anti-taurino hay mucho campo de acción antes de intentar prohibir la tauromaquia que se realiza en los cosos taurinos.

Un saludo
Última edición por Tomás Moro el 27 Ago 2016, 21:31, editado 2 veces en total.
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»
noconcep
Mensajes: 48
Registrado: 10 Abr 2016, 17:19

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por noconcep »

Efectivamente, Sr. Tomás Moro, o yo no me he expresado o usted no me ha entendido.

Da igual, lo vuelvo a intentar:

-Desde el punto de vista de un antitaurino, cuando un torero muere en la plaza, “se observa” en los taurinos un resurgir de su pasión por el arte del baile y más cosas o como usted lo defina. Dificilmente podría alegrarse un antitaurino auténtico, no solo porque son defensores de la vida, sino porque su objetivo de poner límites a todo lo relacionado con la tortura del toro, se vuelve un poco más difícil, cada vez que sucede.

Señor: Usted no puede inventar que quien defiende a un toro, no defendería antes a un ser humano. Se lo ha sacado de la manga, sin ningún arte prestidigitador , así como su chascarrillo posterior sobre el mono tecleador. No me detengo más en ello, ahora.

_No puse el detalle de que el torero aprende piruetas para ganar mucho dinero, para atacar al torero, sino para que quede muy claro que pocas personas aceptarían un trabajo (aunque se llame artístico) sin exigir más medidas de seguridad. Como usted sabrá hay quien dice que se liman los cuernos antes de entrar en la plaza, y que se podrían limar más aún, para tranquilidad de padres, esposas hijos y demás seres queridos del torero. Pero éste sabe muy bien, que pondría su profesión en peligro. LUEGO , la eventual muerte del torero es parte del espectáculo. Se requiere ese sacrificio, y por ello se renuncia a la seguridad de salir vivo.
-Es verdad que hay escaladores que renuncian a llevar oxígeno, y les merece la pena correr mayores riesgos, pero LO HACEN VOLUNTARIAMENTE, pueden ser escaladores igualmente teniendo mas seguridad. No es el caso del torero. Aquí las corridas están reglamentadas para que si te dá en mal sitio, ya está.

_Sobre la enseñanza: Perdóneme usted pero seguía la argumentación taurina. Si la tauromaquia es un arte, visualizarlo es aprendizaje, lo pongan en un museo en la tele.
Cuando muere un torero todos los telediarios , muestran la escena durante semanas, no la noticia sin mas. Y los que no creemos que sea un arte , sino algo terrible que no debería ser objeto de morbo, nos lo tenemos que tragar.

Nosotros también tenemos libertad para pedir que traten el tema de la misma manera que se tratan los demás. Si se grabara cómo muere alguien a manos de otro, sería intolerable que no avisaran , como hacen, de que las escenas que van a aparecer pueden herir la sensibilidad. Y si siguen poniéndolas una y otra vez, se le llamaría morbosidad. Pues lo mismo.

Me llama la atención que estando usted de acuerdo con lo salvaje de los festejos populares contra los toros adultos y becerros, y entendiendo que todos los amantes de la tauromaquia piensan igual que usted, hayan tenido que ser los antitaurinos los que vayan a los lugares a frenar la degradación de su sublime arte. Son pocos los que van a las plazas. Yo diría que están haciendo el trabajo que les corresponde a ustedes. Deberían darles las gracias. Incluso me ha parecido que así lo ha reconocido, señor Tomás Moro. Gracias.

(De nuevo puede comprobar que no me he referido, en ningún momento al dolor del animal. Eso lo dejo para otros contextos
Por mi parte, creo que el contexto que usted crea , no me sirve para decir nada más, y por supuesto, le expreso mi queja por el tono insultante en el que se ha dirigido a mí en el primer mensaje de esta tanda)

Un saludo
Edu
Mensajes: 12699
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por Edu »

A ver a ver a ver... xD.. que no quiero leer todo el hilo entero.. que alguien me actualice..

Tomas Moro le gusta ver a los toros sufrir??

en serio??? jajajaja que irónico todo, que risa me da.
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 5615
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por Dosyogoro2 »

A algunos nos parece una barbarie que la gente crea que es un espectáculo artístico lo que nos parece un espectáculo morboso.

¿La gente por qué va ver los toros? Porque hay un hombre que va a jugarse la vida (morbo) y lo tiene que hacer para ganar dinero. Y todo aquel que lo haga por gusto está majara (como el que juega a la ruleta rusa: que por cierto es un espectáculo ilegal, pero espectáculo morboso que humanos pagan por ver).

Si esto no fuera así, pues incluso se legalizaría el limar los picos del toro, ya que lo importante sería el arte de la tauromaquia y no el morbo de echarle huevos y arriesgar la vida para que otros paguen como te dedicas a jugarte la vida delante de un toro. De hecho tanto esto es así que el público suele ir a ver a los más morbosos en el payaserío de jugarse la vida frente al toro que más que una supuesta ortodoxia artística, si consideramos el toreo o tauromaquia como un arte como lo es pintar, musicar, la literatura, construir arquitectura, escultura, literatura, drama y danza (teatros) y hacer cine, entonces podremos poner medidas para asegurar la vida el torero como es limar los cuernos del toro ante de salir, entre otras medidas. Claro que a lo mejor sin esas medidas deja de ser el espectáculo morboso de ver valientes jugarse la vida por ganarse la vida; y se manifiesta que no hay arte ninguno.

Estoy de acuerdo que el negocio del toreo es importante para la calidad de vida del toro, que incluso permite regular la vida del toro (para que no fuera un animal maltratado en su naturaleza); pero estoy seguro que también se podría buscar otras fórmulas turísticas más civilizadas para generar espectáculos que mantengan un negocio para aquellos ganaderos que cuidan de los toros, cual parques africanos que cuidan de animales salvajes para que tengan su espacio protegido y de ahí su manutención o persistencia.

Por otra parte, no sólo se trata de asegurar mejor la vida de los toreros para que no hagan el cafre morboso de un espectáculo de barbarie (gladiadores) para mostrar al gallinero que tiene los huevos muy gordos cual temerario imprudente y fanfarrón, sino de hacer el espectáculo menos sangriento, menos doloroso para los animales (como el caballo), sobran los piquetes, (en Portugal hacen volteretas delante del toro).

Claro que las gallinas tiene el proceso que tiene, pero eso es para comer: nadie vende el proceso de las gallinas como si fuera un espectáculo artístico, en todo caso si alguien cree que eso fuera un espectáculo: "vamos a vender la mostración de como viven las gallinas en las granjas cual espectáculo": nadie diría que está vendiendo arte: sino que está vendiendo morbosidad, un espectáculo deleznable como espectáculo.

El toreo se vende como un espectáculo de arte ¿pero realmente lo es o es un espectáculo morboso de ver sangre en un animal maltratado mientras se juega a la ruleta rusa con la vida del torero? Si fuera arte, se pueden tomar medidas para acortar la parte insegura, la parte sangrienta, y hacerlo menos morboso, menos barbarie: pero a lo mejor ya nadie iría a verlo porque a lo mejor no tiene tanto arte como incluso podríamos decir que tienen los deportes que si son un espectáculo agradable.

Por ejemplo hay gente que va a ver el boxeo por bestias, por ver a dos humanos pegarse una paliza (como si eso fuera agradable de ver y por lo tanto espectáculo); pero otros van por el arte de boxear: esos quieren que los boxeadores lleven protecciones, que se regule más la protección sanitaria de los boxeadores: para que quede la competición del puro boxeo: Lo pongo como ejemplo: a mí no me gusta el boxeo (no sé nada o muy poco sobre ello).


Hay espectáculos y costumbres peores en Europa como la que hay en Dinamarca de ir una vez al año a matar a cuchillos a cetáceos que son llevados hacia la orilla por redes y embarcaciones para que allí (niños incluidos) a navajazos matar a estos cetáceos mientras sangran en el mar arbitrario y cerrado para el caso. Una costumbre de barbarie, de salvajes, de bestias. http://www.eldiario.es/caballodenietzsc ... 06736.html
Hay exposiciones, pensamientos, discursos del lenguaje que son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
https://dosyogoro.wordpress.com/2024/03 ... itucional/
Avatar de Usuario
Meta-Barón
Mensajes: 4657
Registrado: 13 Nov 2010, 23:36

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por Meta-Barón »

Tomas moro es de otra epoca, no se ha adaptado a la realidad, es una reliquia que se contenta con glorias del pasado. A mi personalmente lo castizo chulapo me repugna, prefiero sentirme cosmopolita.
Avatar de Usuario
Tomás Moro
Mensajes: 1735
Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por Tomás Moro »

solipsista escribió: Racionalización absurda. Los aficionados al toreo van a la plaza a disfrutar morbosamente la tortura de un animal.

Eso sencillamente es mentira. ¿Racionalización absurda? ¿qué significa eso? ¿En que sentido, afirmar, que lo que usted dice sencillamente es mentira es una racionalización absurda? ¿Qué razonamiento he realizado para acursarle de mentiroso? No. Me parece que usa palabras sin tener ni idea de lo que significan. Pero le voy a dar el razonamiento. El que va a la plaza soy no usted, y yo sé bien a lo que voy.
Pues yo extiendo la regla de oro, en la medida de lo sensato, a todos los organismos susceptibles de experimentar dolor o sufrimiento. Y pienso que esto no constituye un signo de menosprecio a los humanos, sino al contrario, constituye un signo que enaltece al humano.
¿En la medida de lo sensato? Y esa medida quien la determina ¿Usted? Por que a mí , me parece que es insensato aplicarla a alguien que no es humano. Porque el sentido en que fue formulada es para su aplicación en seres humanos. Lógicamente, si nos tenemos que ajustar a lo que usted determine, primero tendrá que decirnos con que autoridad me quiere imponer a mí sus criterios. Y luego tendrá que explicar que es eso que considera sensato y que no.
Que yo abogue por el trato digno a los animales no significa que yo apoye el homicidio o el aborto; ¿de dónde saca usted tal relación?. Por favor no confunda el debate mezclando temas que no vienen al caso.
¿Acaso le he acusado yo de apoyar el aborto? He hablado de la sociedad, de una sociedad contradictoria e inmoral, que se horroriza con unas cosas y no con las realmente importantes. Pero, ya que parece haberse dado por aludido. ¿ Está usted en contra del aborto?
No diga cosas absurdas por favor. Otra vez, que yo brinde un trato digno a los animales no significa que menosprecie a los humanos. Yo trato bien a mis semejantes (humanos) y a mis mascotas; no hay contradicción alguna. Al contrario, he observado que quienes maltratan a los animales, suelen también maltratar a sus semejantes.

La cuestión absurda es que usted me acusa de maltratador de animales, cuando yo los amo profundamente. Mi casa es como un zoológico, lo he dicho ya en varias ocasiones. Yo soy un defensor de los animales, por eso no tolero que usted me acuse de lo que no soy, en base a unos prejuicios mamados de este pensamiento único que intenta equiparar el valor de la vida de un animal con la de un ser humano. Usted me acusa de una cosa, y yo le acuso de otra. Tal vez, ambos en este punto estemos equivocados, Tal vez.



Mis condolencias señor, porque aferrado a sus dogmas se pierde usted experiencias muy gratificantes y provechosas: la emoción al tratar de desvelar una cuestión nebulosa, el reconocimiento de la agudeza de las ideas de otros, el asombro al descubrir una nueva idea, la satisfacción de ver cómo van encajando las ideas en un esquema que antes no veíamos, la sensación de alivio cuando corregimos una idea equivocada que teníamos, el agradecimiento por el intercambio generoso de ideas con compañeros, etc. Usted sólo tiene ideas petrificadas que usa como garrotes para atacar a quienes no las aceptan. Mis condolencias señor. Adiós.
¿Y cuales son esos dogmas? Lo demás... :D :D :D Señor lea, lea más. Le digo lo mismo que a su colega. Este tema tiene 20 hojas, para decir las idioteces que acaba de decir debería haber leído un poquito más que el inicio del tema. ¿O es que usted se cree tan original, tan sublime, tan estupendo, que cree qué después de 20 hojas nadie ha defendido la posición antitaurina como usted? Lamento bajarle de su nube, su intervención sinceramente no ha sido de las mejores. Y si esas intervenciones no me convencieron, la suya ....menos. Por otra parte, a ese juego también puedo jugar yo. Usted no tiene dogmas, porque para eso hay que tener fundamentos, usted lo que tiene son prejuicios y más valiera que utilizase más la razón que dice sustentarle, en lugar de los juicios de valor sin valor. Porque si lo hiciera advertiría una nueva idea, esa maravillosa sensación de salir de error, de salir del pensamiento único, que adocena y aborrega, me agradecería haberle sacado de ese pozo de inmundicia que ocupa todo su pensamiento. Mas yo sé que eso en usted es imposible, porque su oscuridad y su vanidad son amigas que caminan a la par.
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»
Avatar de Usuario
Alejandro Ramos Cid
Mensajes: 1250
Registrado: 13 Ene 2015, 23:15

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por Alejandro Ramos Cid »

Tomás Moro escribió:
Pues yo extiendo la regla de oro, en la medida de lo sensato, a todos los organismos susceptibles de experimentar dolor o sufrimiento. Y pienso que esto no constituye un signo de menosprecio a los humanos, sino al contrario, constituye un signo que enaltece al humano.
¿En la medida de lo sensato? Y esa medida quien la determina ¿Usted? Por que a mí , me parece que es insensato aplicarla a alguien que no es humano. Porque el sentido en que fue formulada es para su aplicación en seres humanos. Lógicamente, si nos tenemos que ajustar a lo que usted determine, primero tendrá que decirnos con que autoridad me quiere imponer a mí sus criterios. Y luego tendrá que explicar que es eso que considera sensato y que no.
Eso no es del todo cierto. Algunas de las enunciaciones más antiguas conocidas de la regla de oro se hallan en los grandes sistemas filosóficos y religiosos de Oriente (incluyendo a Gautama Buddha), siglos antes de que los griegos y el cristianismo la adoptaran (y la aplicaran sólo al hombre). Las dos premisas básicas del buddhismo según las cuales: a) Todos los seres sufren y b) Todos los seres desean ser felices, implica la extensión de la regla de oro a todos los seres sencientes, y no únicamente al ser humano, como tú lo presumes.

Pero claro, según tu "razonamiento", un sistema que ha demostrado toda su perfección y esplendor moral desde hace por lo menos 2500 años, y que ha cambiado para bien la vida de muchos seres humanos en todo el mundo, infundiendo en ellos una profunda reverencia y respeto por todo lo que tiene vida, será para ti una insensatez, mientras que un discurso bíblico que, tomado de manera literal, es absolutamente despreciable, al abogar por el único y exclusivo derecho del hombre, que es dueño y señor del mundo y que por lo tanto, puede destruirlo todo para su gozo y egoismo, puesto que tiene el permiso de un dios que no es más que un vampiro sediento de sangre, y que pide sacrificios animales y asesinatos de hombres... Eso para ti es la moral más elevada. Qué bueno que ya son muchos los que empiezan a darle la espalda a esa visión del mundo tan nociva.
Sacerdote de Judas
Mensajes: 1224
Registrado: 15 Jun 2013, 02:04

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por Sacerdote de Judas »

Matar toros en una plaza no es de buenos cristianos.
Un cristiano de verdad,no lo aprobaría.
Avatar de Usuario
Tomás Moro
Mensajes: 1735
Registrado: 23 Oct 2010, 00:49
Rango personalizado: Pobre Soldado de Cristo

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por Tomás Moro »

socrates escribió:
solipsista escribió:Pienso que provocar dolor o sufrimiento a cualquier organismo (susceptible de tales experiencias) sólo por placer, resulta éticamente condenable y reprensible. Mi argumento consiste en la sabia e ignorada regla de oro: no hagas a otros lo que no quisieras para ti ....
Estoy de acuerdo.

Hay situaciones como el hecho de alimentarse que implican la matanza de animales. Pero hacer sufrir a seres sintientes por motivo de un deporte considero que es innecesario y reprochable.

Sería desable que aquellos que sienten pasión por este tipo de deportes pudieran trasladar dicha pasión hacia otras artes o deportes que no ocasionen dolor a criatura alguna.

Saludos cordiales a todos. ;)

Buenas noches, Sócrates.

Lo ha dicho Serge, y yo retomo la pregunta. Entonces el problema no radica en el dolor (que no sufrimiento) que se causa al toro, sino en el hecho que se haga por motivos lúdicos. ¿En base a ello debo entender que el fin justifica los medios, para usted? ¿Qué si tal dolor, o incluso mucho mayor, lo provocamos por motivos culinarios, estaría justificado? ¿ o por motivos científicos? Yo, sin embargo, no puedo estar de acuerdo. Para mí, el fin nunca justifica el método. Si es malo provocar dolor a un animal, es malo siempre.
Y, sin embargo, yo que no sólo tolero, sino aplaudo, con entusiasmo y verdadera afición el arte de la tauromaquia, no tolero igualmente el dolor, en algunas ocasiones, que se pueda provocar a determinados animales, y me da igual cual es el fin o el motivo. Y ello viene dado en base al papel que cada animal representa tanto en nuestro mundo, como en las relaciones que nos vinculan a él. Así, tomar a una oveja para provocarla un carcinoma, no me parece correcto, sin embargo lo admito si se realiza con una rata. etc...

No todos los animales son iguales, ni deben ser iguales. Tal consideración no debe ser en base a un criterio arbitrario, sino a su papel tradicional en relación con el hombre. Pues es el hombre quien emite el juicio. Tratar a un perro como tratamos a una cucaracha no sólo es ilógico, pues no son lo mismo, sino tremendamente inmoral porque obvia la relación milenaria que hemos tenido con el perro.
«Señor: Dame un alma sana, de manera que frente al pecado no me escandalice, sino que sepa encontrar la forma de ponerle remedio y no permitas que me tome demasiado en serio esa cosa tan invasora que se llama "yo". Amén»
Edu
Mensajes: 12699
Registrado: 05 Mar 2013, 14:43

Re: Tauromaquia ,Arte en movimiento

Mensaje por Edu »

se que es divertido mostrarle las contradicciones a Tomas Moro, pero recuerden que es lo mismo que debatir en comentarios de redes sociales.

podrían estar aprendiendo otra cosa en vez de perder el tiempo.

sólo digo.. capaz alguno me lee y dice Oh, es verdad, gracias por despertarme, estaba distraído.
Responder