¿Qué es la felicidad?

Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Albedrío »

Repetido
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Tachikomaia »

Creo que ya he dado mi opinión: Mientras no se explique el proceso por el cual una persona elige con LA, no voy a creer en el LA. Y explicar eso no es dar ejemplos de "vi un helado de limón pero hoy elegí tomar de chocolate", sino de decir cuales eran las variables iniciales, el proceso, y las consecuencias. Así, parece claro que si se eligió tomar de chocolate es porque se tenía gusto por eso, al menos en ciertas circunstancias que se han dado, es decir, la consecuencia es explicada por las variables iniciales y por las interacciones, una consecuencia que sólo podía ser una (a menos que haya azar, pero entonces tampoco hay LA).


Que tú creas que eliges, no demuestra que lo hagas, es decir, sí "eliges", pero esa elección se debe a causas y efectos, a interacciones entre tus gustos, tú eres sólo el resultado...

Es cierto que "todo está determinado" es un razonamiento inductivo, que tiene problemas en autojustificarse (¿hay un efecto incausado o cómo se explica el 1er efecto?), pero el "yo" no se autoconstruye, por lo tanto el yo no lo ha elegido todo respecto a sí mismo.
Pero por otro lado, el determinismo intenta explicar cosas de las personas y del mundo, por lo que es lógico que tenga más problemas que una teoría que sólo intenta explicar cosas de las personas.
Albedrío escribió: 10 Ago 2022, 08:54Por otro lado, es imposible juzgar nada de la realidad, especialmente aspectos humanos, como la felicidad, sin recurrir al libre albedrío, concepto que implica su significado etimológico: libre capacidad de juicio. Es tautológico decir que sin libre capacidad de juicio, no podemos afirmar ni negar nada sobre el mundo y pensar que es cierto.
Algo similar había visto afirmar a otro usuario, me sorprendió que afirmara eso, y me sorprende que otro lo vuelva a hacer.

Para afirmar algo no se necesita LA, simplemente se necesita pensar, razonar, percibir, hacer cálculos... ese tipo de cosas, que se pueden hacer simplemente por causas y efectos. Por ejemplo si al tocar algo sentimos que es caliente, afirmaremos que es caliente.

Eso también demuestra que para decir una verdad no se necesita LA, es decir, asumiendo que la sensación de que algo es caliente no sea una alucinación.

Realmente me sorprende que digan que sin LA no es posible captar la realidad o incluso emitir juicios xD ¿de dónde sacan eso? Da la sensación de que no entienden qué es actuar por causas y efectos.
Imagen
ConanChe
Mensajes: 394
Registrado: 15 Abr 2022, 11:22

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por ConanChe »

Tachikomaia escribió: 12 Ago 2022, 22:12
Albedrío escribió: 10 Ago 2022, 08:54Por otro lado, es imposible juzgar nada de la realidad, especialmente aspectos humanos, como la felicidad, sin recurrir al libre albedrío, concepto que implica su significado etimológico: libre capacidad de juicio. Es tautológico decir que sin libre capacidad de juicio, no podemos afirmar ni negar nada sobre el mundo y pensar que es cierto.
Algo similar había visto afirmar a otro usuario, me sorprendió que afirmara eso, y me sorprende que otro lo vuelva a hacer.
lo que yo veo una incoherencia sería la expresión

"buscar la felicidad", porque en el buscar sí que entraría el LA,

así que si no eres defensor del LA, como yo, la expresión es "creer que buscas la felicidad"
Alta Tension
Mensajes: 328
Registrado: 03 Jul 2020, 23:52

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Alta Tension »

Albedrío escribió: 10 Ago 2022, 08:54
Alta Tension escribió: 09 Ago 2022, 01:45
Albedrío escribió: 08 Ago 2022, 08:47 Así que mi argumento es: No hay nada que nos haga pensar que todo está determinado, más allá de que local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto y sin embargo sí que hay algo que nos hace pensar que tenemos libre albedrío y eso es que podemos experimentar el hecho de decidir.
Así que mi argumento es: No hay nada que nos haga pensar que existe libre albedrio, más allá de que local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto y sin embargo sí que hay algo que nos hace pensar que existe el determinismo y eso es que podemos experimentar la causalidad física.

Palabras.
El hecho es el siguiente: el libre albedrio no se puede demostrar ni lógica ni empiricamente.
Ya sé que eres un troll, sin intención ninguna de debatir nada, pero explicitarlo ayuda a ordenar las ideas, aunque sea repetir lo mismo.

Estoy hablando de la coherencia interna: si local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto, eso es lo que necesita la afirmación “Yo elijo y por tanto tengo libre albedrío". Ya que esa afirmación habla de una relación local y parcial: aquí y ahora elijo y elijo en un hecho en concreto; y de una relación causal de sólo dos términos: Yo (causa) elijo (consecuencia).

La afirmación del determinista es: "Todo está determinado", por lo tanto, experimentar (que no sería el término en este caso, el término es observar, ya que no se "experimenta" nada en uno mismo) una relación causa efecto local y parcial (aquí y ahora y para un hecho concreto) no permite deducir el "Todo está determinado" (deducir el todo por un caso particular). Además, el "Todo está determinado" implica una cadena causal infinita (o por lo menos hasta la causa primera) ya que cada causa será a su vez causada por otra cosa. Cadena causal que es imposible experimentar (ya que somos mortales).

Con lo cual, la observación de casos particulares no permite hacer una afirmación sobre "El todo". No se puede experimentar "El todo".
Por otro, racionalmente llegamos a problemas conceptuales, como la causa primera, la regresión infinita y la imposibilidad de falsación.

Por otro lado, es imposible juzgar nada de la realidad, especialmente aspectos humanos, como la felicidad, sin recurrir al libre albedrío, concepto que implica su significado etimológico: libre capacidad de juicio. Es tautológico decir que sin libre capacidad de juicio, no podemos afirmar ni negar nada sobre el mundo y pensar que es cierto.
1. no soy un troll, y eso no es un aergumento.
2. "Estoy hablando de la coherencia interna:", no lo haces.
3.
“Yo elijo y por tanto tengo libre albedrío". Ya que esa afirmación habla de una relación local y parcial: aquí y ahora elijo y elijo en un hecho en concreto; y de una relación causal de sólo dos términos: Yo (causa) elijo (consecuencia).
repitelo mil veces, no es un argumento de q exista el libre albedrio

4.
Cadena causal que es imposible experimentar (ya que somos mortales).
cierto. pero que todo este o no este determinado son solo las unicas opciones logicas.

el libre albredio no es ni logico ni se puede demostrar.

vuelvo a lo mismo:Así que mi argumento es: No hay nada que nos haga pensar que existe libre albedrio, más allá de que local y parcialmente deducimos una relación entre causa y efecto y sin embargo sí que hay algo que nos hace pensar que existe el determinismo y eso es que podemos experimentar la causalidad física.

Palabras.
El hecho es el siguiente: el libre albedrio no se puede demostrar ni lógica ni empiricamente.

5.
Con lo cual, la observación de casos particulares no permite hacer una afirmación sobre "El todo". No se puede experimentar "El todo".
falso.

6.
es imposible juzgar nada de la realidad
pero nos quieres demostrar que existe el libre albedrio :)

7.
libre capacidad de juicio
no demuestra tu punto.

:roll: :roll: :roll:

ya ya, ahora tachame de troll por refutar tus puntos.
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Tachikomaia »

Me reservo mi opinión sobre tu escrito Alta Tensión salvo respecto al punto 5, la afirmación real fue:
"es imposible juzgar nada de la realidad (...) sin recurrir al libre albedrío"

E incluso se tomó la molestia de explicarlo más:
"sin libre capacidad de juicio, no podemos afirmar ni negar nada sobre el mundo y pensar que es cierto".

La cuestión no es si estoy de acuerdo con él o no, sino que has cortado la frase. No sé si lo hiciste por gusto o no, pero sea como sea, es un error un tanto grave. De troll en un caso y de mucho despiste en el otro.
Imagen
Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Tachikomaia »

Ahora leyendo veo que también cometí un error: Albedrío no es que diga que sin LA no puedan hacerse afirmaciones, sino que en tal caso, si se hacen, la persona no puede creerlas ciertas.

El tema es que yo asumo que si alguien afirma algo, es porque lo cree. Entiendo que hay loros y bots, etc, pero creo que se entiende.
Imagen
Alta Tension
Mensajes: 328
Registrado: 03 Jul 2020, 23:52

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Alta Tension »

Tachikomaia escribió: 17 Ago 2022, 02:15 E incluso se tomó la molestia de explicarlo más:
explicarlo mal.
Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Albedrío »

Tachikomaia escribió: 12 Ago 2022, 22:12
Albedrío escribió: 10 Ago 2022, 08:54Por otro lado, es imposible juzgar nada de la realidad, especialmente aspectos humanos, como la felicidad, sin recurrir al libre albedrío, concepto que implica su significado etimológico: libre capacidad de juicio. Es tautológico decir que sin libre capacidad de juicio, no podemos afirmar ni negar nada sobre el mundo y pensar que es cierto.
Algo similar había visto afirmar a otro usuario, me sorprendió que afirmara eso, y me sorprende que otro lo vuelva a hacer.

Para afirmar algo no se necesita LA, simplemente se necesita pensar, razonar, percibir, hacer cálculos... ese tipo de cosas, que se pueden hacer simplemente por causas y efectos. Por ejemplo si al tocar algo sentimos que es caliente, afirmaremos que es caliente.

Eso también demuestra que para decir una verdad no se necesita LA, es decir, asumiendo que la sensación de que algo es caliente no sea una alucinación.

Realmente me sorprende que digan que sin LA no es posible captar la realidad o incluso emitir juicios xD ¿de dónde sacan eso? Da la sensación de que no entienden qué es actuar por causas y efectos.
Esta idea viene de que cuando tenemos una opinión o interpretación sobre la realidad estamos haciendo, de una forma u otra, una elección. Por ejemplo, tú afirmas que no vas a creer en el libre albedrío si no te explican todas las causas. Eso es una elección libre que haces para interpretar la realidad.

Si no existe el libre albedrío, significa que estamos determinados a creer, a pensar a razonar, en un sólo sentido y... sea como sea ese proceso mental que usas para decidir lo verdadero de los falso, será indiferente, ya que estás determinado a llegar a una conclusión.

Es decir, eliminar el libre albedrío es eliminar la capacidad de juicio, que conlleva una elección libre y, por tanto, sin capacidad de juicio, no podremos diferenciar lo verdadero de lo falso.

Poniendo otro ejemplo, sería como pensar que un juez comprado por la mafia pudiera dar un veredicto justo. Todo el trámite del juicio, el debate, la presentación de pruebas, las deliberaciones... todo daría igual, sería mero paripé, ya que el veredicto está determinado.

De igual forma, todos nuestros procesos de pensamiento serían indiferentes para dirimir lo verdadero de lo falso, ya que nuestra opinión estaría determinada y esta determinación no hay nada que nos haga pensar que tenga que llevarnos a una conclusión verdadera.

Diré lo mismo de otra manera:

Hay personas que piensan que existe el libre albedrío. Desde un punto de vista determinista, ese pensamiento está determinado (sin entrar en argumentos o situaciones, en cualquier caso, es algo determinado, como todo).

Hay personas que piensan que el libre albedrío no existe. Desde un punto de vista determinista, ese pensamiento está determinado, de igual manera que en el caso anterior, sin necesidad de entrar a juzgar los argumentos o causas de esa opinión).

Ya que ambas opiniones son incompatibles y si ambas están determinadas, eso significa que nuestra opinión NO está causada por la realidad, está causada por las condiciones personales que la determinan.
ConanChe
Mensajes: 394
Registrado: 15 Abr 2022, 11:22

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por ConanChe »

Albedrío escribió: 21 Ago 2022, 11:54Hay personas que piensan que existe el libre albedrío. Desde un punto de vista determinista, ese pensamiento está determinado (sin entrar en argumentos o situaciones, en cualquier caso, es algo determinado, como todo).

Hay personas que piensan que el libre albedrío no existe. Desde un punto de vista determinista, ese pensamiento está determinado, de igual manera que en el caso anterior, sin necesidad de entrar a juzgar los argumentos o causas de esa opinión).

Ya que ambas opiniones son incompatibles y si ambas están determinadas, eso significa que nuestra opinión NO está causada por la realidad, está causada por las condiciones personales que la determinan.
esto es lo que decía dosyogoro, que si no hay LA, filosofar es un sinsentido,

y estoy de acuerdo,

solo que yo creo que no hay LA, y esa creencia incluye que lo que estoy filosofando son frases de un guión que no me he aprendido, ni sé como es, pero estoy obligado a decir,

y en ese guión viene que piensas que lo que estás haciendo es un sinsentido,

es decir, no solo es un guión de actuación, sino de pensamientos,

y sigues pensando y filosofando, porque en tu guión viene que esperas algún argumento que te diga que el LA existe de verdad
Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: ¿Qué es la felicidad?

Mensaje por Albedrío »

No soy capaz de leer a Dosyogoro, pero lo poco que le he entendido dice exactamente lo contario... aunque vete a saber.

Pero la capacidad de tener dos ideas incompatibles en la cabeza ya es algo que me supera. Aceptas el argumento de que defender el determinismo lleva a contradicción y sin embargo te sigue pareciendo más lógico que el que nuestra experiencia sea real.
Responder