Filosofando gracias a Linux.

Aquí se acatan las normas.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Filosofando gracias a Linux.


Este clube regulado tiene una sola regla básica: los mensajes han de redactarse con Linux, sea cual sea la versión de Linux que se utilice, sea cual sea el procesador o editor de textos, dentro de Linux, que se use.
La regla no cae en rigideces absurdas. Así, por ejemplo, si solamente se trata de iniciar una discusión (o de responder a un mensaje previo) haciendo una cita, copiar la cita es indiferente si se hace con Linux o con otro sistema operativo. Y si, una vez redactado con Linux un mensaje, ya en Windows, por ejemplo, se observa alguna falta de ortografía, es obvio que, aunque se corrija esa falta de ortografía con un programa de Windows, el mensaje sigue redactado originalmente en Linux; o sea, que vale para enviarse al clube Filosofando gracias a Linux.
¿Cuál es el sentido de este clube? Primariamente, hacer ver a los filósofos que, incluso en el escritorio (el nivel donde Linux tiene menos éxito a día de hoy) Linux ha dejado hace tiempo de ser un proyecto inseguro, para convertirse en algo útil y potente. Así, el filósofo que envíe aquí sus mensajes filosóficos, en cualquier lengua, con seudónimo o con su nombre real, comprobará que Linux funciona. También cuando lea mensajes enviados por otros filósofos a este clube regulado.
En cambio, este clube no está primariamente para hablar sobre los méritos (o los defectos) de Linux como sistema operativo. Para eso ya hay hilos de discusión en Sofos Ágora, como Linux para vagos y para torpes., ¿Qué ha sido de los disquetes? o Filosofía de los sistemas operativos y de los programas.
Os preguntaréis ahora, con legítima curiosidad, de qué modo está linuxeramente redactado este mensaje.
Mi respuesta es que está redactado, como lo estarán por mi parte mis restantes mensajes a este clube, con el primer sistema Linux cómodo y estable que conseguí configurar: LinuXP; cuyo nombre ya indica que es un Linux (una variante de Ubuntu, en concreto) concebido con estilo visual y facilidad intuitiva de uso a golpe de ratón o teclado, imitando a Windows, a Windows XP. La configuración que uso es trascendente (por capa de virtualización) al equipo que use en concreto; o sea, que es un Linux portátil y que se puede usar, sin reinstalación y conservando su actual complejísima configuración, en cualquier ordenador moderno. Su compatibilidad, para los formatos de Windows o macOS, también está probada.
Y el procesador de textos que uso ahora mismo, dentro de LinuXP, es FocusWriter. Sus capacidades de formato no son muy potentes; digamos que está entre un buen editor de textos y un verdadero procesador de textos, en este sentido. Sin embargo, es lo mejor para mandar mensajes a Sofos Ágora: es uno de los pocos procesadores de texto con autograbación automática desatendida y fiable, es configurable para introducir rápidamente por teclado signos especiales (como los doce signos especiales ĉĈ ĝĜ ĥĤ ĵĴ ŝŜ Ŭŭ del esperanto) y códigos de formato, su visualización en pantalla es buena, su manejo por ratón y teclado a estilo visual intuitivo también está bien acabado, y su compatibilidad con los estándares de hecho para mensajes de texto es total, incluyendo el estándar Unicódigo para lenguas exóticas como el chino, el amárico (de Etiopía) el beréber, el cheroqui o el cingalés. En este clube utilizaré FocusWriter, fundamentalmente, para escribir mensajes en lenguas del grupo CAPIFI, o sea Castellano, Alemán, Portugués (incluyendo al Gallego y al Brasileño) Italiano, Francés e Inglés; y en Esperanto. Para las lenguas que no sean de alfabeto latino occidental europeo ni esperanto, Linux se suele complicar; y en ese caso prefiero, hoy por hoy, utilizar otros sistemas operativos y otros procesadores de texto. Pero, para estas siete lenguas, FocusWriter dentro de LinuXP es más que suficiente.
El mayor problema, con iniciativas como ésta, es que tienden a generar discusiones monotemáticas en torno a las bondades de Linux y la porquería (o la perversidad capitalista) de Windows o macOS.
Mas esta iniciativa, este clube regulado, no está para discutir acremente y con poca objetividad sobre el manido tema de las relaciones entre Linux y sus sistemas operativos rivales. Se puede hablar sobre eso, nadie lo va a prohibir; pero el objetivo es que, aquí, se hable propiamente de filosofía.
Esto es para adultos. Nadie os va a vigilar si efectivamente redactáis para este clube con Linux, o no lo hacéis; mas no seáis pillos; cumplid.
Y, ya que de ética se trata, y ya que el principal recurso de la ética (casi el único, de hecho) es dar buen ejemplo, daré ejemplo de todo esto publicando, en la siguiente entrada de este clube regulado, un mensaje que no será de informática. Su título es: La diferencia entre el fascismo y la derecha revolucionaria.
Última edición por Alexandre Xavier el 31 Oct 2020, 19:18, editado 1 vez en total.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por Alexandre Xavier »

La diferencia entre el fascismo y la derecha revolucionaria.
.

Con frecuencia, se nos acusa a los derechistas revolucionarios, a los revolucionarios por la derecha, de ser meramente fascistas, nacionalsocialistas, talibanes, falangistas, franquistas y, en suma, los derechistas autoritarios o totalitarios colectivistas de siempre.
Pues no, padre.
Aparte de las grandes diferencias internas entre los grupos que he citado (y otros grupos englobados por los antifascistas como formas del fascismo) hay algo que, para empezar, nos distancia radicalmente de todos ellos.

Y se expresa en la bella frase clásica de Ayn Rand.

¡Liberad al hombre de los hombres!

Es decir: el individuo es lo primero, y está por encima de la sociedad. No es el individuo el que ha de ponerse al servicio de la sociedad, sino que es la sociedad la que ha de ponerse al servicio del individuo, y del supremo fin lógico de todo individuo humano, hombre o mujer: ¡su propia felicidad!
Este mensaje es corto, cortante, torpe y bastante bruto. Pero vale bien, por su claridad, para marcar, ya de entrada, una diferencia radical entre la revolución de derechas que propugno y el fascismo que no propugno. ¿O no vale para eso?
Espero cortésmente vuestras respuestas.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
PajaroSaltarin
Mensajes: 67
Registrado: 28 Oct 2020, 19:55

Re: Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por PajaroSaltarin »

Alexandre Xavier escribió: 22 Oct 2020, 18:33
La diferencia entre el fascismo y la derecha revolucionaria.
.

Con frecuencia, se nos acusa a los derechistas revolucionarios, a los revolucionarios por la derecha, de ser meramente fascistas, nacionalsocialistas, talibanes, falangistas, franquistas y, en suma, los derechistas autoritarios o totalitarios colectivistas de siempre.
Pues no, padre.
Aparte de las grandes diferencias internas entre los grupos que he citado (y otros grupos englobados por los antifascistas como formas del fascismo) hay algo que, para empezar, nos distancia radicalmente de todos ellos.

Y se expresa en la bella frase clásica de Ayn Rand.

¡Liberad al hombre de los hombres!

Es decir: el individuo es lo primero, y está por encima de la sociedad. No es el individuo el que ha de ponerse al servicio de la sociedad, sino que es la sociedad la que ha de ponerse al servicio del individuo, y del supremo fin lógico de todo individuo humano, hombre o mujer: ¡su propia felicidad!
Este mensaje es corto, cortante, torpe y bastante bruto. Pero vale bien, por su claridad, para marcar, ya de entrada, una diferencia radical entre la revolución de derechas que propugno y el fascismo que no propugno. ¿O no vale para eso?
Espero cortésmente vuestras respuestas.


¿Derechista y revolucionario no es contradictorio?
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Pájaro Saltarín escribió:¿Derechista y revolucionario no es contradictorio?
No, no lo es. Como muestra basta un botón.
Hace poco he estado ojeando un foro contrario al nacionalismo vasco y sobre todo al uso (obligatorio) de la lengua vasca. Se llama Plaza Moyúa (una plaza de Bilbao) y su lugar internético es https://plazamoyua.com/. He participado un tiempo en ese foro, pero he dejado de hacerlo por su ambiente de malos modos, anonimato generalizado y censura de ideas. Entonces, en ese foro (que, ideológicamente, representa sobre todo a la derecha conformista insolidaria) un tal Repbana, aludiendo a la evidente multitud de gente que vive del vascuence en el País Vasco, y cuyos ingresos caerían fuertemente si dejase de ser obligatorio conocer allí esa lengua, dice lo siguiente, pues, el tal Repbana.
Repbana escribió: Para mi no es un problema: Que se busquen un empleo productivo como hemos hecho el resto.

El problema yo lo veo en paso previo. Y es que constituyen un voto cautivo bastante importante, ¿Quien se atreverá a dar el paso? El que pretenda desmantelar ese entramado sabe que no conseguirá esos votos.
Lo que quiere Repbana, políticamente, está bastante claro. Quiere, como todos en el foro Plaza Moyúa en general (y en especial su jefe, el bilioso Plazaeme) que el vascuence caiga al nivel de reconocimiento social, legal, político, económico y cultural que tenía, digamos, a principios del siglo XX en España, o ahora mismo en el País Vasco francés. Eso, claro, implicaría privar de ingresos a los muchos que en el País Vasco (y ahora también en Navarra, posiblemente algunos también para el futuro en el País Vasco francés, Iparralde) viven del vascuence. Y su solución está clara, él mismo la dice: ¡que se busquen la vida trabajando!

Pues eso es asquerosamente insolidario, porque, para empezar, es imposible.

Sin necesidad de entrar aquí detalladamente en los muchos males que ha traído al mundo la ideología del trabajo obligatorio como fuente inexcusable e irreemplazable de ingresos y dignidad moral, sin entrar detalladamente en las humillaciones que eso produjo y produce a las amas de casa no remuneradas, a los jubilados contra su propia voluntad, a los míseramente pagados porque sus empleos eran fácilmente reemplazables o no estaban bien considerados socialmente, etcétera... ahora esa ideología hace aguas materialmente y se hunde. ¿Por qué? Por la automatización de la producción. El hecho, hoy, es que se puede producir en el mundo más del triple de lo que se puede consumir, aunque sólo trabaje durante ocho horas al día la décima parte de la población. En ese sentido, nueve de cada diez trabajadores... sobran.
Si fuera un miserable derechista conformista insolidario como Repbana, diría poco más o menos lo mismo que él. Como no lo soy, como soy un derechista radical, revolucionario, quiero ante todo orden. Y el orden implica un ajuste social sostenible. Por tanto, hay que garantizar a todos de modo estable y sin humillaciones el sustento diario, trabajen remuneradamente, o no. Hay que establecer una renta incondicionada universal de vida digna y holgada.
Que, a largo plazo, soy partidario de que, en todo el mundo, se use una sola lengua muy fácil de hablar y escribir, también es verdad. Mas no por eso voy a comulgar con ruedas de molino, cayendo en el lodazal de Repbana, a fin de cuentas el asqueroso lodazal derechista servil del sálvese quien pueda.
Está claro que soy de derechas y un revolucionario, ¿verdad?
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
PajaroSaltarin
Mensajes: 67
Registrado: 28 Oct 2020, 19:55

Re: Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por PajaroSaltarin »

Alexandre Xavier escribió: 29 Oct 2020, 16:10
Pájaro Saltarín escribió:¿Derechista y revolucionario no es contradictorio?
No, no lo es. Como muestra basta un botón.
Hace poco he estado ojeando un foro contrario al nacionalismo vasco y sobre todo al uso (obligatorio) de la lengua vasca. Se llama Plaza Moyúa (una plaza de Bilbao) y su lugar internético es https://plazamoyua.com/. He participado un tiempo en ese foro, pero he dejado de hacerlo por su ambiente de malos modos, anonimato generalizado y censura de ideas. Entonces, en ese foro (que, ideológicamente, representa sobre todo a la derecha conformista insolidaria) un tal Repbana, aludiendo a la evidente multitud de gente que vive del vascuence en el País Vasco, y cuyos ingresos caerían fuertemente si dejase de ser obligatorio conocer allí esa lengua, dice lo siguiente, pues, el tal Repbana.
Repbana escribió: Para mi no es un problema: Que se busquen un empleo productivo como hemos hecho el resto.

El problema yo lo veo en paso previo. Y es que constituyen un voto cautivo bastante importante, ¿Quien se atreverá a dar el paso? El que pretenda desmantelar ese entramado sabe que no conseguirá esos votos.
Lo que quiere Repbana, políticamente, está bastante claro. Quiere, como todos en el foro Plaza Moyúa en general (y en especial su jefe, el bilioso Plazaeme) que el vascuence caiga al nivel de reconocimiento social, legal, político, económico y cultural que tenía, digamos, a principios del siglo XX en España, o ahora mismo en el País Vasco francés. Eso, claro, implicaría privar de ingresos a los muchos que en el País Vasco (y ahora también en Navarra, posiblemente algunos también para el futuro en el País Vasco francés, Iparralde) viven del vascuence. Y su solución está clara, él mismo la dice: ¡que se busquen la vida trabajando!

Pues eso es asquerosamente insolidario, porque, para empezar, es imposible.

Sin necesidad de entrar aquí detalladamente en los muchos males que ha traído al mundo la ideología del trabajo obligatorio como fuente inexcusable e irreemplazable de ingresos y dignidad moral, sin entrar detalladamente en las humillaciones que eso produjo y produce a las amas de casa no remuneradas, a los jubilados contra su propia voluntad, a los míseramente pagados porque sus empleos eran fácilmente reemplazables o no estaban bien considerados socialmente, etcétera... ahora esa ideología hace aguas materialmente y se hunde. ¿Por qué? Por la automatización de la producción. El hecho, hoy, es que se puede producir en el mundo más del triple de lo que se puede consumir, aunque sólo trabaje durante ocho horas al día la décima parte de la población. En ese sentido, nueve de cada diez trabajadores... sobran.
Si fuera un miserable derechista conformista insolidario como Repbana, diría poco más o menos lo mismo que él. Como no lo soy, como soy un derechista radical, revolucionario, quiero ante todo orden. Y el orden implica un ajuste social sostenible. Por tanto, hay que garantizar a todos de modo estable y sin humillaciones el sustento diario, trabajen remuneradamente, o no. Hay que establecer una renta incondicionada universal de vida digna y holgada.
Que, a largo plazo, soy partidario de que, en todo el mundo, se use una sola lengua muy fácil de hablar y escribir, también es verdad. Mas no por eso voy a comulgar con ruedas de molino, cayendo en el lodazal de Repbana, a fin de cuentas el asqueroso lodazal derechista servil del sálvese quien pueda.
Está claro que soy de derechas y un revolucionario, ¿verdad?



Gracias por la respuesta, no me he visto hasta ahora. Tanto la cuestion como lo que me respondes (si me permites el tuteo) son muy complejaz y me gustaría tomarme un rato para pensar en la contraréplica.
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Pájaro Saltarín escribió:Gracias por la respuesta, no me he visto hasta ahora. Tanto la cuestion como lo que me respondes (si me permites el tuteo) son muy complejaz y me gustaría tomarme un rato para pensar en la contraréplica.
Bueno: como comprenderás, dado que soy lingüista, entiendo las complejas formaciones históricas y las connotaciones que, en la segunda persona del singular, tiene el pronombre personal; o que tienen las correspondientes desinencias verbales. En algunas lenguas, como el vascuence, ¡se distinguen un tú masculino y un tú femenino!
Más sencillamente: prefiero con mucho que me trates de tú, porque si me tratas de usted me haces viejo. Además, la filosofía implica una igualdad radical, sin jerarquías sociales, de modo que el jerárquico, vertical e intimidatorio usted es más bien repelente en filosofía. A fin de cuentas Sócrates nunca lo usaba, ni se dirigían a él así... porque en el dialecto griego ático (ateniense) de su época siempre se trataban de tú.
Lo que ocurre es que, indebidamente, identificamos la buena educación con el ustedeo; o con llevar corbata. Y para nada reside ahí la buena educación. Reside en tratar con cordialidad, sin ceguera y sin sordera voluntaria, al interlocutor. Reside en no ser nunca agresivo con el filósofo que tenemos al lado, aunque esa agresividad se disfrace con humor o ironía. Reside, también, en ser empático e intentar entender las razones del otro, aunque no estén explícitas.
Lo que sí hace falta aquí, nos expresemos en castellano, en vascuence, en chino o en esperanto, es que el castellano, el chino, el guaraní, etcétera, los hablemos y escribamos bien, sin los continuos atentados contra la ortografía y la gramática que, por desgracia, abundan en este foro Sofos Ágora. Y, por otro lado, también abundan los malos modos. Líbrenme los dioses de caer en estas trapacerías.
En este sentido te aconsejo que uses un corrector ortográfico. Así, por ejemplo, corregirías fácilmente estas faltas de tu anterior mensaje.

cuestion ---> cuestión
complejaz ---> complejas
contraréplica ---> contrarréplica
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
PajaroSaltarin
Mensajes: 67
Registrado: 28 Oct 2020, 19:55

Re: Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por PajaroSaltarin »

Alexandre Xavier escribió: 29 Oct 2020, 19:40
Pájaro Saltarín escribió:Gracias por la respuesta, no me he visto hasta ahora. Tanto la cuestion como lo que me respondes (si me permites el tuteo) son muy complejaz y me gustaría tomarme un rato para pensar en la contraréplica.
Bueno: como comprenderás, dado que soy lingüista, entiendo las complejas formaciones históricas y las connotaciones que, en la segunda persona del singular, tiene el pronombre personal; o que tienen las correspondientes desinencias verbales. En algunas lenguas, como el vascuence, ¡se distinguen un tú masculino y un tú femenino!
Más sencillamente: prefiero con mucho que me trates de tú, porque si me tratas de usted me haces viejo. Además, la filosofía implica una igualdad radical, sin jerarquías sociales, de modo que el jerárquico, vertical e intimidatorio usted es más bien repelente en filosofía. A fin de cuentas Sócrates nunca lo usaba, ni se dirigían a él así... porque en el dialecto griego ático (ateniense) de su época siempre se trataban de tú.
Lo que ocurre es que, indebidamente, identificamos la buena educación con el ustedeo; o con llevar corbata. Y para nada reside ahí la buena educación. Reside en tratar con cordialidad, sin ceguera y sin sordera voluntaria, al interlocutor. Reside en no ser nunca agresivo con el filósofo que tenemos al lado, aunque esa agresividad se disfrace con humor o ironía. Reside, también, en ser empático e intentar entender las razones del otro, aunque no estén explícitas.
Lo que sí hace falta aquí, nos expresemos en castellano, en vascuence, en chino o en esperanto, es que el castellano, el chino, el guaraní, etcétera, los hablemos y escribamos bien, sin los continuos atentados contra la ortografía y la gramática que, por desgracia, abundan en este foro Sofos Ágora. Y, por otro lado, también abundan los malos modos. Líbrenme los dioses de caer en estas trapacerías.
En este sentido te aconsejo que uses un corrector ortográfico. Así, por ejemplo, corregirías fácilmente estas faltas de tu anterior mensaje.

cuestion ---> cuestión
complejaz ---> complejas
contraréplica ---> contrarréplica
y me explicarias lo de revolucionario de derechas? en modo barrio sésamo, si puede ser, porque no lo consigo entender
Avatar de Usuario
Alexandre Xavier
Mensajes: 2892
Registrado: 08 Feb 2012, 00:46
Rango personalizado: Filósofo revolucionario desde la tradición metafísica clásica, oriental y occidental.
Ubicación: Monforte de Lemos, Galicia.
Contactar:

Re: Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por Alexandre Xavier »

Pájaro Saltarín escribió:y me explicarias lo de revolucionario de derechas? en modo barrio sésamo, si puede ser, porque no lo consigo entender
Pues no se puede explicar en plan de Barrio Sésamo, esa popular serie educativa infantil de televisión. Porque hay cuestiones profundas y conflictivas detrás. De ahí que en la serie televisiva que citas no aparezcan, por ejemplo, los conflictos típicos entre solidaridad humana y competencia insolidaria para hacerse con una buena parte de las ventas a costa de otros competidores.
Lo que sí se puede hacer es, justamente, lo que se hace en Barrio Sésamo: empezar apuntando estas cuestiones, aunque sea de modo metafórico y juguetón, para que luego el ya adulto reflexione de modo menos metafórico, más literal y material, sobre lo que hay detrás de la convivencia y de la frecuente gran dificultad (incluso imposibilidad) de resolver los conflictos inherentes a ella.
Ya que este hilo, en principio, implica que sus participantes dominan el sistema operativo Linux, pondré un ejemplo típico de algo que, en Linux, no es precisamente algo soluble en plan de Barrio Sésamo y, a continuación, empezaré la difícil, larga y compleja respuesta a tu pregunta, o sea quién es un revolucionario de derechas.

Hasta hoy, instalar Linux en un ordenador personal conservando la instalación preexistente de Windows, es una tarea difícil, compleja... y peligrosa para los datos. Si Dosyogoro, gran forofo de Linux en el foro Sofos Ágora, lee esto y protesta... pues que lea lo que sigue.
Linux tiene, sí, cargadores de sistema operativo que siempre respetan a Windows cuando ya está instalado. El problema ocurre cuando, o bien el cargador falla y no es posible arrancar Windows, o bien el cargador funciona cómodamente, pero lo que falla es Linux y el usuario decide desinstalar Linux. En ambos casos (y también si el usuario desinstala Linux simplemente porque ya no le interesa) va a pasar frecuentemente que Windows no arranca, porque el cargador propio de Windows ha sido destruido. Los lamentos por esta situación son frecuentes en los foros linuxeros.
¿Hay soluciones a este problema? Las hay y muy buenas, pero no serán precisamente los linuxeros ordinarios quienes nos las den. Sabiendo mucha informática, sabiendo cómo funcionan Windows, Linux, y el sector de arranque de los ordenadores personales modernos (con diez años de antigüedad o menos) podemos perfectamente instalar un cargador de sistemas operativos dentro de Windows y, en ese cargador, añadir una entrada como nuevo sistema operativo que se a instalar, entrada que, lógicamente, luego renombraremos como LinuxA continuación metemos el típico disco compacto para instalar la versión deseada de Linux, realizamos el proceso de instalación (que puede durar minutos, horas e incluso meses) y, al final, ya tenemos un Linux que arranca desde el sector de inicio de Windows; por tanto, con el cargador propio de Linux desactivado, sin posibilidad de que ese cargador destruya el arranque de Windows. La instalación de Linux no interfiere con el sistema de archivos de Windows, así que simplemente borrando el sector del disco duro donde hayamos instalado Linux y eliminando luego la entrada ya vacía, quitaríamos Linux sin problemas en cualquier momento, conservando Windows como antes. Y este sistema de instalación tiene otras ventajas, como aprovechar un Linux instalado con anterioridad en el mismo ordenador u otro, pues simplemente copiando los archivos de datos al disco duro del ordenador, creando una entrada que se llame Linux en el cargador de sistemas operativos, y, en esa entrada, asignando a la línea sector de inicio el sector de inicio con los datos de la anterior instalación de Linux (generalmente unos pocos ficheros, y uno de ellos de gran tamaño)... ya tenemos instalado en pocos segundos Linux.
A todo esto hay que añadir el largo trabajo de pulido, pruebas, complementos, etcétera, que hace falta para usar Linux en plan profesional y potente a largo plazo, como hago aquí con la versión llamada LinuXP, la cual es intuitivamente visual a golpe de teclado y ratón como en Windows, y dispone de procesadores de textos en los que el trabajo se guarda continuamente aunque el escritor se olvide de hacer manualmente el guardado antes de salir del procesador de textos que esté usando.
Todo esto va bastante más lejos de una clase inicial sobre Linux en plan Barrio Sésamo, ¿verdad? Pues, ya que hoy por hoy Linux está acabado mediocremente (o mal) en sus versiones de escritorio para ordenador personal hay que profundizar tanto, si lo que se quiere es tener unos resultados potentes, seguros y estables. Un usuario medio de Linux no lo puede hacer; tendrá que recurrir a los servicios, gratuitos o pagados, de un informático. Si ahora te estoy escribiendo en Linux, cómodamente, desde FocusWriter, eso se debe a que soy un usuario avanzado, incluso a veces con operaciones propias de un nivel medio de informático profesional.
Ilustrada queda la diferencia de este asunto con la aparente facilidad de Barrio Sésamo. Así que pasaré a explicarte, de modo inicial, qué es un revolucionario de derechas.

Seguro que quieres ser feliz.
Parece el título de un libro de autoayuda y superación escrito por Paulo Coelho (pronunciación: Paulo Coello) Jorge Bucay, Ramiro Calle o alguno de los muchos profesionales para este tipo de literatura.
Ahora bien, más allá de la superficialidad, la hipocresía y el escapismo tan frecuentes en la literatura de autoayuda y superación... seguro que quieres ser feliz, ¿no? ¿O me vas a decir que prefieres ser un desgraciado? ¿O me vas a soltar que tanto te da ser feliz como ser infeliz? ¡No mientas, hombre, que se te da muy mal, y reconoce honradamente que quieres ser muy feliz!
Ahí está, pues, el punto verdadero de partida para el blanco y el negro, el fascista y el comunista, el capitalista y el marxista, el viejo y el joven, el hombre y la mujer, el demócrata y el dictador, el funcionario de aduanas y el contrabandista de chocolate, el que habla gallego y el que habla castellano. ¡Todos quieren ser felices, a ninguno lo deja indiferente esa tentadora posibilidad!
Y ahí, precisamente, empieza la propuesta filosófica de la revolución de derechas, hoy presentada, en su modo más explícito y sistemático, por la escuela de filosofía fundada formalmente el año 2014, y que conocemos (entre sus muchos sinónimos) como arqueoindividualismo.
Si aquí nos concedes, a los revolucionarios de derechas, el beneficio de la duda, si supones inicialmente que somos honrados y que no intentamos tomarte el pelo, porque somos sinceros, tu objeción será que la revolución auténtica es un cambio radical en nuestro sistema de cosas y que, por tanto, la revolución es siempre un asunto de izquierdas.
Los revolucionarios de derechas te diremos que la premisa, o sea, que la revolución auténtica es un cambio radical en nuestro sistema de cosas es verdadera, mas que la conclusión, o sea, la revolución es siempre un asunto de izquierdas... no lo es.
¿Y por qué? Porque, lógicamente, el fin último de la revolución es la felicidad. Nadie en su sano juicio se tomaría el ímprobo trabajo de hacer la revolución para ser más desgraciado que antes, ni para ser, poco más o menos, tan feliz como antes. No; la revolución se hace para ser mucho más feliz que antes. Esto lo entienden el revolucionario de derechas y el revolucionario de izquierdas.
Pero la izquierda clásica dice que no sabemos nada de cómo serán las cosas tras una buena revolución. Y se equivoca mucho.
Al grano: si hacemos bien la revolución, codo a codo los honrados revolucionarios de izquierdas (a los que no desprecio, sino que colaboro con ellos) y nosotros los revolucionarios de derechas, obtendremos un estado social e individual de cosas en el que seremos mucho más felices. Y, entonces, ¿cómo sabremos que somos mucho más felices que antes? Pues, naturalmente, porque en un pasado muy remoto, quizás ya olvidado total o parcialmente, fuimos muy felices, mucho más que ahora, y al hacer la revolución recuperamos esa felicidad, reconociéndola y acordándonos de ella, porque ya estuvimos allí, en ese estado; en eso que, más que un lugar espaciotemporal, es un estado del alma

De todo esto extraigo los tres principios básicos de la revolución de derechas.

1) Sin tradición no hay revolución.
2) La verdadera revolución siempre se basa en la tradición.
3) La buena revolución es el cumplimiento de lo mejor de la tradición, incluyendo las reformas necesarias en la tradición y el rechazo de los puntos inaceptables en la tradición. De este modo la revolución nos lleva a la felicidad física y metafísica. Esa felicidad es el recuerdo y la reintegración del nivel supremo y bendito de conciencia que una vez tuvo el yo. Por eso la revolución, lejos de menospreciar el pasado, lo reivindica; sobre todo, reivindica al pasado metafísico, al estado anterior a la limitación espaciotemporal, biológica y social en la que se encuentra aprisionado el yo cuando se manifiesta bajo forma humana.

Ahora es tu turno. Pregúntame todo lo que quieras saber. Recuerda, por otra parte, que tienes abundante y creciente información sobre el arqueoindividualismo y la revolución de derechas; para empezar, en los mensajes enviados por otros o por mí al foro internético Sofos Ágora.
Cordialmente, de Alexandre Xavier Casanova Domingo, correo electrónico trigrupo @ yahoo . es (trigrupo arroba yahoo punto es). La imagen del avatar gráfico es una fotografía que me identifica realmente, no retocada, tomada en septiembre del año 2017.
Avatar de Usuario
PajaroSaltarin
Mensajes: 67
Registrado: 28 Oct 2020, 19:55

Re: Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por PajaroSaltarin »

Mis disculpas, no había visto antes esta respuesta.
Buen resumen. ¿y esta ideología de tu propia creación tiene seguidores?
ManuelB
Mensajes: 12229
Registrado: 04 Nov 2011, 15:00

Re: Filosofando gracias a Linux.

Mensaje por ManuelB »

Supongo que solo uno: el propio Alejandro Javier.
Responder