Una pequeña duda sin importancia

Responder
elansab
Mensajes: 5475
Registrado: 05 Abr 2011, 13:35

Una pequeña duda sin importancia

Mensaje por elansab »

La verdad es que con esto de la huelga me estoy volviendo un tanto vago. Así que desearía, porque a mi no se me ocurre, cómo se puede defender que el lenguaje conforma la realidad.
Y sobre todo, y ya que el lenguaje conforma la realidad, y por tanto, la verdad depende del lenguaje, cuál es entonces la validez al decir que el lenguaje conforma la realidad.

Ya saben que la huelga no me permite contestar. Así que intenten ser lo más claro posibles. Es decir, olvidaos que defendéis la filosofía del lenguaje, y hablad, por favor, con un lenguaje que se entienda, si es que entre las finalidades del lenguaje está la comunicación.
Avatar de Usuario
WolfAustral
Mensajes: 1454
Registrado: 13 Oct 2010, 20:39
Rango personalizado: Lider Austral
Contactar:

Re: Una pequeña duda sin importancia

Mensaje por WolfAustral »

En algún apartado rincón del universo centellante, desparramado en innumerables sistemas solares, hubo una vez un astro en el que animales inteligentes inventaron el conocimiento. Fue el imnuto más altanero y falaz de la "Historia Universal": pero, a fin de cuentas, sólo un minuto. Tras breves respiraciones de la naturaleza el astro se heló y los animales inteligentes hubieron de perecer.[...] Hubo eternidades en las que no existía; cuándo de nuevo se acabe todo para él no habrá sucedido nada, puesto que para ese intelecto no hay ninguna misión ulterior que conduzca más allá de la vida humana. No es sino humano, y solamente su poseedor y creador lo toma tan patéticamente como si en el girasen los goznes del mundo. Pero, si pudieramos comunicarnos con la mosca, llegaríamos a saber que también ella navega por el aire poseida de ese mismo pathos, y se siente el centro volante de este mundo.

El intelecto, como medio de conservación del individuo, desarrolla sus fuerzas principales fingiendo, puesto que éste es el medio merced al cual sobreviven los individuos débiles y poco robustos, como aquellos a quienes les ha sido negado servirse, en la lucha por la existencia, de cuernos, o de la afilada dentadura del animal de rapiña. En los hombres alcanza su punto culminante este acto de fingir: aquí el engaño, la adulación, la mentira y el fraude, la murmuración, la farsa, el vivir del brillo ajeno, el enmascaramiento, el convencionalismo encubridor, la escenificación ante los demás y ante uno mismo, en una palabra, el revoloteo incesante alrededor de la llama de la vanidad es hasta tal punto regla y ley, que apenas hay nada tan inconcebible como el hecho de que haya podido surgir entre los hobmres una inclinación sincera y pura hacia la verdad.

En un estado natural de las cosas el individuo, en la medida en que se quiere mantener frente a los demás individuos, utiliza el intelecto y la mayor parte de las veces solamente para fingir, pero, puesto que el hombre, tanto por necesidad como por hastío, desea existir en sociedad y gregariamente, precisa de un tratado de paz y, deacuerdo con éste, procura que, al menos, desaparezca de su mundo el más grande bellum omnium contra omnes. Este tratado de paz conlleva algo que promete ser el primer paso para la consecución de ese misterioso impulso hacia la verdad. En éste mismo momento se fija lo que a partir de entonces ha de ser "verdad", es decir, se ha inventado una designación de las cosas uniformemente válida y obligatoria, y el poder legislativo del lenguaje proporciona también las primeras leyes de verdad, pues aquí se origina por primera vez el contraste entre verdad y mentira. El mentiroso utiliza las designaciones válidas, las palabras, para hacer aparecer o irreal como real; dice, por ejemplo, "soy rico", cuándo la designación correcta para su estado sería justamente "pobre".

Extraído de "Verdad y Mentira en sentido extramoral", Nietzsche.

Eso desde el punto de vista de dicho filósofo, que usa un lenguaje muy ameno y sencillo de comprender. Luego, si nos vamos a la semiótica, se puede complejizar un poco más, pero has pedido no hacer eso... La idea básica es: Existen diferentes lenguajes; y éstos lenguajes interpretan y conceptualizan nuestra noción de la realidad. Nuestra noción de la realidad. Simplificada. La palabra "perro" no puede abarcar lo que es un perro. Ni la definición más amplia podría hacerlo. Y ninguna definición humana podría abarcar lo que se siente ser perro, porque ninguno de nosotros es ni será perro. Sólo podemos describir como es un perro. Pero al describirlo, le asignamos al perro características que nosotros mismos creamos.

¿Cómo es el perro? Es peludo, pero antes, nosotros definimos qué es pelo, y qué es peludo, y se lo agregamos al objeto "perro". Es bajo, pero nosotros hemos creado los conceptos de altura. Tiene una visión limitada, ve en blanco y negro, pero nosotros somos los que vemos en algunos colores y podemos decir que la visión del perro es limitada. Curiosamente, nosotros no podemos ver todos los colores tampoco :lol: , el día de mañana puede venir otro ser, hacer una descripción del ser humano, y decir que su visión es limitada. Y nosotros jamás podremos percatarnos de ésto, así como un daltónico no puede darse cuenta de que no puede ver ciertos colores.

Pero pensemos especialmente en la formación de los conceptos. Toda palabra se convierte de manera inmediata en concepto en tanto que justamente no ha de servir para la experiencia singular y completamente individualizada a la que debe su origen, por ejemplo, como recuerdo, sino que debe encajar al mismo tiempo con innumerables experiencias, por así decirlo, mas o menos similares, jamás idénticas estrictamente hablando; en suma, con casos puramente diferentes. Todo concepto se forma por equiparación de casos no iguales. Del mismo modo que es cierto que una hoja no es igual a otra, también es cierto que el concepto hoja se ha formado al abandonar de manera arbitraria esas diferencias individuales, al olvidar las notas distintivas, con lo cual se suscita entonces la representación, como si en la naturaleza hubiese algo separado de las hojas que fuese la "hoja", una especie de arquetipo primigenio a partir del cual todas las hojas habrían sido tejidas, diseñadas, calibradas, coloreadas, onduladas, pintadas, pero por manos tan torpes, que ningún ejemplar resulta ser correcto y fidedigno como copia fiel del arquetimo. Decimos que un hombre es "honesto", ¿Por qué ha obrado hoy tan honestamente?, preguntamos. Nuestra respuesta suele ser así: a causa de su honestidad. ¡La honestidad! Esto significa a su vez: la hoja es la causa de las hojas. Ciertamente no sabemos nada en absoluto de una cualidad esencial, denominada "honestidad", pero si de una serie numerosa de acciones individuales, por lo tanto desemejantes, que igualamos olvidando las desemejanzas, y, entonces, las denomianmos acciones honestas; al final formulamos a partir de ellas una qualitas occulta con el nombre de "honestidad".
Avatar de Usuario
Juan Zuluaga
Mensajes: 12437
Registrado: 13 Oct 2010, 18:30
Ubicación: Bogotá

Re: Una pequeña duda sin importancia

Mensaje por Juan Zuluaga »

cómo se puede defender que el lenguaje conforma la realidad.
Simple, por que el lenguaje es lo irreductible en todo discurso. Por supuesto, no hay lenguaje en-si, mas, igualmente tendremos que asumir el lenguaje no como algo simplemente fonico.
cuál es entonces la validez al decir que el lenguaje conforma la realidad.
¿cual es la validez de la validez?

Peticion de principio. El lenguaje no se puede justificar, esto ultimo no dice mas que del conocimiento o de la realidad, sin embargo es condicion de que haya verdad y validez.
Spoiler: show
Imagen
No sólo mi trabajo, sino el producto de mi trabajo le pertenece a otro. Así me cortan las manos con las que puedo determinar mi destino.
jesus
Mensajes: 842
Registrado: 17 Oct 2011, 09:15
Rango personalizado: Soy un apasionado de la Historia, la Filosofía, la Filología, la Antropología, la Lengua, la Literatura, el Arte y las Ciencias en General. El Saber es mí Mayor Placer.
Ubicación: Sevilla, España

Re: Una pequeña duda sin importancia

Mensaje por jesus »

elansab escribió:cómo se puede defender que el lenguaje conforma la realidad.

De manera simple y clara. Se puede defender que el lenguaje conforma la realidad mediante el hecho de que se trata de una conveción comunicativa colectiva para la interpretacción perceptiva. Un ejemplo, en la actualidad existen 3000 sistemas lingüísticos en el Planeta Tierra, entre idiomas o lenguas y dialectos. Saludos.
Responder