La masa es una propiedad de la materia

Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Caba »

La materia es lo que percibimos, pero no hay nada sólido, como partículas. Las partículas son en realidad relaciones de energía.

https://cienciadesofa.com/2018/05/respu ... -masa.html

Tanto tiempo divagando por el foro sobre esto, y ahora comprendo qué es la masa.

Sí, la masa depende de forma directamente proporcional a la energía. Pero, ¿por qué la masa depende de forma indirectamente proporcional a la velocidad de la luz al cuadrado?
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Caba »

Avatar de Usuario
Tachikomaia
Mensajes: 15819
Registrado: 10 Ago 2011, 20:39
Rango personalizado: 1st Year Class D

Re: La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Tachikomaia »

¿Y si digo que materia es sinónimo de masa?

Un objeto pesa más porque tiene más materia o más masa.

Tal vez la masa sería la cantidad "sólida" de materia, es decir, en el caso de que 2 objetos con igual cantidad de "materia" puedan pesar distinto. Pero lo veo líoso, para eso se tendría que pensar que la materia puede ser energía (esa sería la explicación de por qué 2 objetos con igual cantidad de "materia" pesan distinto: ¡En realidad no tienen la misma cantidad de materia, uno tiene menos pero más energía!), pero son cosas distintas, no le veo sentido a llamarles igual.

¿Existe un estado de la materia, que no sea "sólida" ni tampoco energía? Algo intermedio. Porque cuesta creer que se cambie de una cosa a otra de repente, sin matices.

Yo sí soy de creer en cosas sólidas, me cuesta creer que haya "mantos" flotando ¿y que ni siquiera estén unidos? Pf. Aunque en el universo sí que parece haber "mantos" flotando, me refiero a los gases. Pero que yo sepa no ejercen tanta resistencia al pasaje de las cosas. Es que suena a dibujitos animados antiguos, esas prisiones de energía, que los personajes empujaban y no podían atravesar. Aunque generalmente recibían daño.
Imagen

https://diferenciario.com/masa-y-materia/
Meh.

No creo que porque algo se esté moviendo pese más, o tenga más masa (no veo diferencia entre esas 2 cosas), u ofrezca más resistencia. Depende hacia dónde se esté moviendo. Puedes hacer la prueba, un reloj andando en una balanza muy sensible, y el otro parado. La diferencia de electrones si la batería está agotada sí supongo que hace diferencia. Aunque, si por ejemplo un auto se está moviendo hacia adelante, su "peso" hacia adelante será mayor. ¿Se refieren a eso?

"necesitaríamos una báscula increíblemente precisa para notar estos cambios."
Ya...

¿Qué significa "voz cursiva"?
No encontré en Google...

¿Se podría decir que la energía no existe porque es una propiedad del espacio-tiempo?

Bueno, me entreveré, reeleí y dice:
"la masa es la propiedad que determina la resistencia que ofrece un cuerpo a ser acelerado."
¿Se supone que la masa de algo implica su dirección? Porque, que yo sepa, la res que posee un cuerpo al movimiento, no depende sólo de la cantidad de su materia, sino también de hacia dónde se esté moviendo. A lo mejor estoy confundido.

"estas cosas sí que deberían contener algún tipo de masa"
Esto me entrevera. ¿Está diciendo que la energía no tiene masa, o sea, que la energía no tiene resistencia a ser acelerada? Pero tú dices que la materia es energía, pero tiene resistencia a ser acelerada, pero el autor dice que no, o eso parece.
Además la pregunta ("Pero las partículas fundamentales sí que deben estar hechas de «algo», ¿no?") parece estúpìda, porque dijo claramente:
"El caso de estas partículas fundamentales es interesante porque su «masa» sólo representa alrededor de un 1% de la masa total de los protones y neutrones a los que dan lugar"
O sea, están hechas 1% de "resistencia a ser aceleradas" (yo le diría materia, pero cada loco con su tema, supongo) y el resto, de lo que dice el artículo. ¿No es claro? ¿entendí mal?

"la masa no existe como una propiedad independiente de las partículas, sino que es una característica que se manifiesta a partir de su energía."
O sea... ¿la energía causa a la masa? ¿no? Pero suena a eso, como si una cosa diera origen a la otra, en vez de que sean inseparables.

Al final no dice si la energía es materia o qué onda.
Imagen
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Caba »

Buenas!!

@Tachikomaia
Tachikomaia escribió: 06 Oct 2022, 18:07 ¿Y si digo que materia es sinónimo de masa?
Pues que tienes una idea muy clásica de la física.

Piensa en los átomos, están compuestos de partículas subatómicas. ¿De qué "material" están hechas esas subpartículas?

Si te apetece, reflexiónalo y lo hablamos.

Saludos
Avatar de Usuario
Dosyogoro2
Mensajes: 5616
Registrado: 19 Ago 2014, 04:01
Rango personalizado: Dosyogoreando...

Re: La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Dosyogoro2 »

Así es Caba.

De hecho la masa no es para nada la que comporta lo que podríamos llamar la solidez entre las relaciones de la materia/energía (acción). Lo que produce el estado de solidez no es más que la repulsión de las interacciones electromagnéticas cuando éstas son repulsivas, lo que se toca o interacciona son las interacciones electromagnéticas (fotones) que producen tanto la repulsión como la atracción electromagnética, que es la que produce el comportamiento que llamamos solidez (que la mano no se meta en la pared y se mezcle con ella).

Un agujero negro se puede describir tanto como que la interacción de la gravedad es tan fuerte que puede con las interacciones electromagnéticas, tanto como que no haya interacciones electromagnéticas. Sin éstas interacciones, no hace falta que la gravedad sea muy fuerte, para que igualmente se pudiera decir que aquello que llamamos comportamiento masa acabaría indefinidamente concentrado (sería un tanto absurdo decir en un punto), pero resaltar que no todo acaba en ese punto indefinido, pues la interacción gravitatoria seguiría ahí en un campo gravitatorio, campo que igualmente es parte de la materia/energía.

Para resumir, diría que mejor que la palabra materia o energía deberíamos llamarla interacción, en vez de la materia de la naturaleza, la interacción de la naturaleza. Pero esto no es más que palabras, quiero decir, que no importa el uso de las palabras mientras se tenga claro, hasta donde se pueda definir, el concepto.

Hay relatos o exposiciones que aprovechan la confusión conceptual del legado popular que tiene la palabra materia para crear sensacionalismo, es decir, aprovechar la confusión para llegar a otras confusiones y vender la moto.

Lo importante en la naturaleza son las interacciones, de hecho hace ya mucho que en ciencia la palabra materia va por ese concepto o significado, hace mucho que se dejo la ficción de que la materia es la solidez de la naturaleza. En definitiva son meras palabras, naturaleza, materia, interacción. Lo que importa son los conceptos.

Es más creo que es un error de lenguaje (no muy importante, pero sí para quienes se dejan confundir con el lenguaje, le dan más importancia a las palabras que a los conceptos en sí, y por desgracia se sabe por sociología que esta confusión, falsedad, engaño, manipulación, funciona bien a nivel digamos popular) decir física clásica. Había que distinguir entre lo que es las matemáticas de la naturaleza (principios matemáticos de la filosofía natural) y lo que es la mecánica de la naturaleza y sus teorías, hipótesis, modelos, principios, mecanismos etcétera. Y ya habría que cambiar la palabra clásica por el modelo de la modernidad frente al modelo contemporáneo (Plank y Einstein, y sus relaciones o trabajos desarrollados a partir de ahí). Por lo tanto sería confuso tanto usar la palabra física como la palabra clásica. Pero como digo esto es un problema menor porque no es más que un problema del lenguaje o lingüístico.

Igualmente tampoco es que haya habido verdaderamente rupturas, lo que hay es siempre un gran desarrollo con saltos en digamos el modelo de escenario o cambios de paradigma (igualmente la palabra modelo es confusa o equívoca, depende de como se use), no se hubiera llegado al modelo contemporáneo sin la síntesis de Maxwell. Recordar que un nombre de científico no es más que una reducción (resumen, síntesis, sincretismo) que engloba todo el trabajo y legado de muchísimos más científicos (ensayistas, experimentadores, matemáticos físicos, estudiosos) en un desarrollo histórico.

Lo que debe quedarnos claro es que la interacción electromagnética es la que principalmente genera lo que podríamos llamar la naturaleza, la materia, la energía, el espacio y el tiempo, las sensaciones o sentidos (sabor, vista, olfato, tacto, oído) porque son principalmente interacciones electromagnéticas.
Hay exposiciones, pensamientos, discursos del lenguaje que son incoherentes, lo que puede cambiar es que se cataloguen correctamente como incoherentes.
https://dosyogoro.wordpress.com/2024/03 ... itucional/
Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Albedrío »

La masa tiene que ver con la velocidad de la luz al cuadrado ya que es el límite, velocidad de la luz, ante el que las partículas dejan de comportarse como tales y lo hacen como ondas.


Por otro lado, no se sabe lo que es la masa, ya que se define según la gravedad, no según las otras fuerzas fundamentales. La gravedad no sabe lo que es ni de dónde viene.
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Caba »

@Dosyogoro2
Dosyogoro2 escribió: 07 Oct 2022, 14:15 Lo que produce el estado de solidez no es más que la repulsión de las interacciones electromagnéticas cuando éstas son repulsivas, lo que se toca o interacciona son las interacciones electromagnéticas (fotones) que producen tanto la repulsión como la atracción electromagnética, que es la que produce el comportamiento que llamamos solidez (que la mano no se meta en la pared y se mezcle con ella).
Comparto la idea general, pero no acabo de ver lo de los fotones. Pensaba que los fotones tenían que ver con la luz, y que las interacciones electromagnéticas eran debido a los electrones.
Dosyogoro2 escribió: 07 Oct 2022, 14:15 Un agujero negro se puede describir tanto como que la interacción de la gravedad es tan fuerte que puede con las interacciones electromagnéticas, tanto como que no haya interacciones electromagnéticas.
Sí, lo entiendo bien. Por otro lado, y tanto que es absurdo decir que son un punto. Los agujeros negros, son los objetos más grandes del Universo. Son gigantescamente gigantescos.


@Albedrío
Albedrío escribió: 08 Oct 2022, 04:18 La masa tiene que ver con la velocidad de la luz al cuadrado ya que es el límite, velocidad de la luz, ante el que las partículas dejan de comportarse como tales y lo hacen como ondas.
Yo soy de la opinión que c no es que sea la velocidad de la luz, sino que es el límite en el cual el Universo permite las interacciones electromagnéticas.
Albedrío escribió: 08 Oct 2022, 04:18 Por otro lado, no se sabe lo que es la masa, ya que se define según la gravedad, no según las otras fuerzas fundamentales. La gravedad no sabe lo que es ni de dónde viene.
Pues vaya, entonces la fórmula del vídeo es errónea. Además, en el enlace que dejé se aclara que "la masa es la propiedad que determina la resistencia que ofrece un cuerpo a ser acelerado".

Por otro lado, no deja de ser cierto que Newton formuló que la fuerza gravitatoria entre dos cuerpos es proporcional al producto de las masas. Lo cual no contradice lo que se está diciendo en este tema. Además esta interacción (la gravedad) no viene a cuento para entender lo que se propone.

Una vez se comprende qué es la Energía (materia) y la masa, parece claro que una mesa (por poner un objeto) es como un campo de fuerza que podemos ver.

Te indico lo que le dije a @Tachi, piensa en lo átomos, están compuestos de partículas subatómicas, ¿de que material son?

Saludos.
Albedrío
Mensajes: 1748
Registrado: 07 Nov 2019, 18:11

Re: La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Albedrío »

Yo no sé, he dejado de ver en cuanto ha dicho "Es que esta fórmula es falsa"... con dos cojones.

La masa sólo se define por la interacción gravitatoria.

Ese "campo de fuerza" del que hablas, tiene que ver con la interacción nuclear débil (creo que no me equivoco, pero visto lo dicho en este hilo, ni me molesto en buscarlo). Eso es lo que da solidez a los objetos.

¿De qué material son? Son materia, no son de ningún material. Todo depende de cómo definas los conceptos... si no se quiere redefinir, pues las partículas subatómicas son la materia (materia adrónica).

A mí me resulta evidente que excede las capacidades del foro y de sus foreros conseguir encontrar la teoría que unifique todas las fuerzas fundamentales, pero no quisiera yo frustrar la ilusiones de nadie.
Caba
Mensajes: 3353
Registrado: 07 Ene 2015, 12:22
Rango personalizado: Paso a paso

Re: La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Caba »

Hola @Albedrío

Deberías ver el video entero.
Albedrío escribió: 08 Oct 2022, 17:54 Ese "campo de fuerza" del que hablas, tiene que ver con la interacción nuclear débil
Exacto, ¿no es asombroso? Lo expreso así porque tal y como percibimos y como lo enseñan, lo normal es creer que las partículas subatómicas son pedruscos.

Saludos.
Soy
Mensajes: 1146
Registrado: 14 May 2014, 19:42

Re: La masa es una propiedad de la materia

Mensaje por Soy »

Es más simple, aunque quizás más complejo.
La masa es una interactuación de las partículas con el campo de higgs que permea todo el universo.

De hecho, la verdadera materia prima, de lo que está compuesto el universo y nosotros mismos, es un campo indivisible, omnipresente e inmaterial que permea todo el universo.

Una pequeña excitación de ese campo, crea una partícula. Y la resistencia o interactuación de esa partícula con el campo de higgs crea la masa y materia. Por decirlo de manera sencilla.

Este campo, indivisible, omnipresente, inmaterial, del cual todo emerge y creador de todo, puede ser catalogado como Dios o el Ser, lo que es la verdadera materia prima o primera del universo, de lo que todo está compuesto, lo que verdaderamente Es. Pues todo lo demás son sólo manifestaciones que no tienen ser propio. El verdadero Ser, lo que existe realmente, lo que ES, es el campo del cual emerge lo que llamamos materia, que no deja de ser una excitación en ese campo y una resistencia a él.

Así, lo siento por los materialistas, pero lo que verdaderamente existe y Es, no es la materia, sino el campo inmaterial, omnipresente e indivisible, lo que es el verdadero Ser de la filosofía y que por sus características es Uno.

Unos defienden que es Ser es consciencia de por sí, y otros que es completamente inconsciente pero va en busca de su consciencia y autoconsciencia la cual sólo puede conseguir en entes desarrollados como pueden ser los humanos.

Lo que quedaría por averiguar todavía, es ¿ qué o por qué o cómo se crean esas excitaciones en el campo de higgs que luego dan lugar a lo que llamamos materia o masa y más adelante seres vivos evolucionados como los humanos los cuales se preguntan por él y lo piensan, siendo en realidad el propio campo el que se está preguntando por sí mismo y pensándose a sí mismo?

Bueno, unos dicen que eso ha de ser por una causa o razón, la cual también debe tener su causa y razón y se remontarán al infinito, lo cual nada explica. (es cómo si alguien dice que el mundo lo creó Dios y cuando le preguntan ¿ quién o qué creó a Dios? les dice que otro Dios, y se remonta al infinito lo cual nada explica.
Otros dicen que eso es por azar o caos, porque si vaya, sucede y ya está, sin causa que lo provoque.
Otros dicen que es por voluntad del Ser, lo que implicaría que el Ser fuese consciente antes de la materia, ya que la voluntad inconsciente no existe.

Yo pienso que es por un deseo o impulso inconsciente de conocerse a sí mismo por decirlo de alguna manera.
Responder