Hume.
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Hume.
Podría hablar de "la magia del orden (O del desorden)", pero bueno, creo que la estética a demás de ser bella ha de agradar; y lo que agrada a uno puede (o no) agradar a otr@.
Y esa es la magia de Hume, luego sigo.
Y esa es la magia de Hume, luego sigo.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: Hume.
¿Puede un ideal no ser bello y bueno?, ¿Puede una idea no serlo?, ¿Es que acaso las palabras y conceptos no son bellos? Y si son bellos y nos agradan; ¿Porque han de ser desagradables?
Así cuando uno piensa en manzana. ¿Porque no puede ser verde? Las acidez agrada a los dientes. Entonces. ¿Porque la manzana roja atrae más que la verde? O ¿Porque ha de ser al revés? Mucho se ha escrito sobre esto en estética. ¿Porque renunciar a un ideal por no ser perfecto, cuando podríamos tener lo mismo de modo imperfecto?, ¿Y porque nos parece eso imperfecto?
Porque es un fetiche dicen: la voluptuosidad es hermosa. ¿Y porque es un fetiche?, ¿Por el placer?, ¿Es que hay ideas innatas en estética de como debería ser una manzana?, ¿Es que la manzana debe ser roja? O más bien el hombre está por definir y las manzanas pueden ser de cualquier color. Porque de ser esto ultimo, a mi me gustan las manzanas verdes y no veo problema en degustarlas. Por lo tanto, la estética no seria matemática, ni ciencia, ni religión. Seria todas las cosas y ninguna. Pues está por descubrir.
Y eso nos lleva al universal humano obviamente, Hume no se postula. ¿Que idea os gusta más?
Luego sigo.
Así cuando uno piensa en manzana. ¿Porque no puede ser verde? Las acidez agrada a los dientes. Entonces. ¿Porque la manzana roja atrae más que la verde? O ¿Porque ha de ser al revés? Mucho se ha escrito sobre esto en estética. ¿Porque renunciar a un ideal por no ser perfecto, cuando podríamos tener lo mismo de modo imperfecto?, ¿Y porque nos parece eso imperfecto?
Porque es un fetiche dicen: la voluptuosidad es hermosa. ¿Y porque es un fetiche?, ¿Por el placer?, ¿Es que hay ideas innatas en estética de como debería ser una manzana?, ¿Es que la manzana debe ser roja? O más bien el hombre está por definir y las manzanas pueden ser de cualquier color. Porque de ser esto ultimo, a mi me gustan las manzanas verdes y no veo problema en degustarlas. Por lo tanto, la estética no seria matemática, ni ciencia, ni religión. Seria todas las cosas y ninguna. Pues está por descubrir.
Y eso nos lleva al universal humano obviamente, Hume no se postula. ¿Que idea os gusta más?
Luego sigo.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: Hume.
Hume plantea la diferencia entre naturaleza y moral. Apuesta por la teoría de los contrarios tan vieja, y es alegremente ateo.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: Hume.
Esta el pasado que recordamos y el futuro que imaginamos.
Es como jugar a las cartas, tienes un as, un trébol, y un corazón. Los comparas y te quedas con la mejor carta.
Así, dice, funciona la mente.
Es como jugar a las cartas, tienes un as, un trébol, y un corazón. Los comparas y te quedas con la mejor carta.
Así, dice, funciona la mente.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: Hume.
El servo arbitrio no seria mas que superposiciones de la imaginación.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: Hume.
¿Porque el mono no puede hacer un silogismo?
Veamos, nos dicen: 1+2=3
Pero no nos dicen: 3=2+1
O existe relación o no existe relación, y aquí usamos un signo matemático al que llamamos "=": IGUAL
¿Quien es el tonto aqui?, ¿Porque el mono no puede hacer un silogismo?
A mi me recuerda a Whitgenstein: todo pensamiento es una tautología.
Vamos que no hay relación o si la hay (puf) y encima usan el signo de "igualdad"...
Veamos, nos dicen: 1+2=3
Pero no nos dicen: 3=2+1
O existe relación o no existe relación, y aquí usamos un signo matemático al que llamamos "=": IGUAL
¿Quien es el tonto aqui?, ¿Porque el mono no puede hacer un silogismo?
A mi me recuerda a Whitgenstein: todo pensamiento es una tautología.
Vamos que no hay relación o si la hay (puf) y encima usan el signo de "igualdad"...
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: Hume.
Cuando uno piensa puede darle vueltas al tarro, pero no dura para siempre.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: Hume.
Hume y Kant eran contemporáneos; uno era empirista y el otro idealista. Pero llegaron a la misma conclusión. Sí, hay ideas a priori: la de espacio y la de tiempo.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com
- Meta-Barón
- Mensajes: 4663
- Registrado: 13 Nov 2010, 23:36
Re: Hume.
La relación de cantidad se expresa en un grado simétrico, sino no habría igualdad. O sea, para que haya igualdad, la cantidad ha de ser pareja. Lo que me lleva a pensar que o no hay igualdad o la hay completamente, y si no la hay ni una ni otra, será que son desiguales en grado.
Conclusion: Si todo es una tautología para que se de la igualdad hay que ser todos iguales. No uno, ni dos: todos. Algo imposible y a la vez perturbador. Porque se sabe que no hay y hay tautología. Con lo que la tautología queda de por si invalidada.
No puede darse un silogismo y tampoco una tautología. Lo cual... es un insulto a la razón. Pero es lo que hay... o no hay.
Conclusion: Si todo es una tautología para que se de la igualdad hay que ser todos iguales. No uno, ni dos: todos. Algo imposible y a la vez perturbador. Porque se sabe que no hay y hay tautología. Con lo que la tautología queda de por si invalidada.
No puede darse un silogismo y tampoco una tautología. Lo cual... es un insulto a la razón. Pero es lo que hay... o no hay.
El Comentarista ---> https://comentaristael.blogspot.com