Sí, en ese caso de la guerra era de derecho la defensa.
Un tema pendiente que tiene un país demócrata (que muchos tienen profundas taras democráticas) es aceptar en su soberanía a más gente. Explico lo que presento con un ejemplo: El tratado de libre comercio transatlántico lo consideraba aceptable con la condición entonces de ser reconocidos entonces como miembros soberanos de EEUU y entonces poder votar en su sistema legislativo y judicial y ser reconocidos como miembros de derecho de su jurisdicción. Como he dicho problemas de nazismo ha habido en todas partes. El tema es que en democracia se han conseguido ir superando y mejorando, por lo tanto, el sistema democrático para abandonar toda una serie de errores, confusiones, que no se hubieran arreglado deslegitimando el sistema democrático para caer en un caos militarista para acabar en una legitimidad militarista dictatorial o mafiosa.
- Con esto lo que estoy señalando es que los indios no eran reconocidos como miembros de derecho de su soberanía compartida, como no lo eran los negros esclavos. Y todo esto era una gran falla del sistema, que poco a poco fueron aceptando sus errores, sus taras, el tema es estar atentos para que no se vuelvan a cometer esos errores.
Sobre las elecciones al sistema judicial estoy totalmente de acuerdo, se puede leer que he expuesto sobre ese mismo tema de elecciones al sistema judicial varias veces. Exponiendo que hace falta requisitos, pero que hay que tener un sistema judicial con administradores independientes elegidos en elecciones independientes, con órganos de jerarquía en jurisprudencia elegidos; con partidas salariales independientes. Reiterar o recordar que los fiscales no pertenecen al sistema judicial, los fiscales son acusadores públicos que pertenecen por lo tanto al sistema público o ejecutivo y que van al sistema judicial en representación de lo público intermediando con el sistema judicial; en este caso considero que debe de haber elecciones independientes a sus cargos lo mismo que tampoco vendría mal que los jefes policiales igualmente fueran elegidos por elecciones independientes (pues perteneciendo al sistema público o ejecutivo no viene mal que su fuente de elección viniera en independencia electoral democrática).
Como ya he expuesto varias veces en la democracia hay unos derechos o libertades que son inviolables, por eso democracia es lo que diga la mayoría en democracia, y para eso antes la mayoría tiene que comprender qué es democracia y valorarla, legitimarla, aceptarla, abogarla.
En España hay taras muy fuertes para constituir una democracia: no hay independencia de poderes o sistemas porque no hay fuentes independientes electorales para cada sistema, no hay consciencia de que los partidos son asociaciones privadas para presentar candidatos (como si mercadona decidiera, cumpliendo los requisitos, presentar su lista electoral) y que por lo tanto los gestores de esos partidos (que ya tienen sus trabajos y salarios privados dentro de esos partidos) no deberían poder presentarse a cargos de estos sistemas; no hay hay consciencia de que los cargos de cada sistema sean incompatibles con los otros cargos de los otros sistemas; el que trabaja en lo público o en lo privado no puede ser legislador (poder o sistema legislativo o jurídico); no hay consciencia de que cada legislador debe ser elegido a título personal para representar su distrito con elecciones independientes en cada distrito, con una partida para el sistema independiente de la partida al sistema público, con incluso salarios que pudieran salir de sus distritos a los que representan; el jefe del estado no es elegido democráticamente cada tiempo.
En EEUU, la ley antipatriótica es un claro atentado contra los derechos fundamentales democráticos, el sistema del tribunal supremo es igualmente una tara democrática.
El tema es que todo eso se puede ir mejorando, pero para ello hay que convencer a la gente dentro del sistema democrático, de forma pacífica, de forma legal, porque el sistema lo permite.
Como he expuesto, claro que estoy de acuerdo con las manifestaciones pacíficas, para señalar todos los errores, incluso para señalar las profundas taras democráticas o de progresos o avances democráticos que faltan por llevar a cabo en los sistemas de procesos democráticos, y señalar cuando hay retrocesos en esos procesos de democratización.
Y estoy de acuerdo en que hay que exponer para hacer consciencia (conocimiento) de que hace falta avanzar en democratización (que no es ir democratizándolo todo), sino que el sistema sobre la jurisdicción estatal se haga bajo los parámetros democráticos, que no es sólo elegir o sufragar para elegir representantes sociales al sistema legislativo o jurídico que representan a la sociedad para ejercer sus funciones legislativas o jurídicas, o para elegir a los encargados de representar lo público y ejercer sus funciones, o para elegir a los encargados de representar lo judicial y ejercer sus funciones, sino que también es tener en cuenta que hay una serie de derechos y libertades inviolables, de garantías de procesos judiciales, de seguridad jurídica.
El sistema se arregla con más democracia, no con menos democracia porque haya fallos o taras democráticas.