La navaja de Ockham o la estaca de...
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
La nvaja de Ockham me parece una directriz demasiado aproximada, Nietzsche diría que la existencia y la naturaleza son exhuberancia y por tanto lo mas complicado es probablemente una explicación mejor, por tener en cuenta mas factores, en cualquier caso yo soy mas de leer, interpretar y elegir.
Respecto a la navaja de Siflun, creo que el problema está en algo comentado hace unos posts, que es bonito y que es falos, en una de tus aserciones dices - ser libre o no serlo - y parece que no serlo es mas feo ... yo por ejemplo no estoy de acuerdo, la libertad es una carga pesada, la libertad no es un chollo, somo irremediablemente libres, y hay muchos que coincidirán conmigo en que de bonito no tiene nada...
Respecto a la navaja de Siflun, creo que el problema está en algo comentado hace unos posts, que es bonito y que es falos, en una de tus aserciones dices - ser libre o no serlo - y parece que no serlo es mas feo ... yo por ejemplo no estoy de acuerdo, la libertad es una carga pesada, la libertad no es un chollo, somo irremediablemente libres, y hay muchos que coincidirán conmigo en que de bonito no tiene nada...
Pirate Dream of a Smoke Reader
http://www.humodelector.wordpress.com
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Eso suponiendo que la naturaleza "hace cosas", que ni así, porque tampoco podemos decir que las hace simples.a naturaleza en general simplifica, es decir, hace las cosas eficientemente, de la manera más directa y menos costosa.
El alma existe, a mi al menos me parece más simple esa explicación que la de "somos un conjunto de reacciones elextroquimicas interneuronales, dependemos de la complejisisisisisima estructura de nuestro cerebro".
Y la estaca de Siflun, el primer problema es el caracter puramente subjetivo que tienen "Lo feo" y "Lo bello".
En definitiva, ambos "principios" son de caracter estadistico, lo cual ya incita a no tomarselos muy en serio.
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Cierto.Sensu escribió:En definitiva, ambos "principios" son de caracter estadistico
No hay certezas absolutas así que si descartas las probabilidades y estadísticas te quedas sin nada, absolutamente nada.Sensu escribió:lo cual ya incita a no tomarselos muy en serio.
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
No tomarselas muy en serio no es descartarlas, simplemente utilizarlas como mera herramienta orientativa, pero no como algo necesario.No hay certezas absolutas así que si descartas las probabilidades y estadísticas te quedas sin nada, absolutamente nada.
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
El ejemplo de la libertad es poco afortunado, los sesgos que intervienen son otros. De todas formas.
Por otro lado, antes de que os sigáis liando, lo subjetivo y lo estadístico son dos cosas distintas.
Si ponemos un montón de caramelos de sabores en una mesa (infinitos) para que la gente coja el caramelo que prefieran (si lo escogen, eso es preferirlo) entonces subjetivamente todos cogerán el caramelo que prefieran, estadísticamente cogerán en un porcentaje el de un sabor o el de otro.
Lo chungo realmente es cuando eres responsable pero no libre, pero eso es otro tema: http://www.sofosagora.net/filosofia-gen ... -t102.htmlNodea escribió:De ahí nace la angustia existencial, de la responsabilidad plena del ser humano en sus acciones y no en un Dios.
Por otro lado, antes de que os sigáis liando, lo subjetivo y lo estadístico son dos cosas distintas.
Si ponemos un montón de caramelos de sabores en una mesa (infinitos) para que la gente coja el caramelo que prefieran (si lo escogen, eso es preferirlo) entonces subjetivamente todos cogerán el caramelo que prefieran, estadísticamente cogerán en un porcentaje el de un sabor o el de otro.
Gott weiß ich will kein Engel sein
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
¿El qué suele ser el más simple en sí? La naturaleza, como dice Sensu, está por ver si hace cosas. La naturaleza es pasiva, no activa.La navaja de ockam tiene fundamento y es que el fenómeno con la explicación más simple suele ser también el más simple en sí, y la naturaleza en general simplifica, es decir, hace las cosas eficientemente, de la manera más directa y menos costosa.
Y mi estaca claro que lo tiene, no digas que no, rebate los que están puestos
Y por otra parte, aunque le des un enfoque probabilístico a tu estaca, no has puesto más de 6 ejemplos, algo bastante insuficiente.
Buscando el mundo de la claridad. Tan nimio y tan enloquecedor.
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Tengo que cederle en entendimiento a "Lux";
¿ Podrías poner algún Caso Practico, con lo cual puedas demostrar tu estaca? Seria interesante, y así podríamos entender tu teoría.
¿ Podrías poner algún Caso Practico, con lo cual puedas demostrar tu estaca? Seria interesante, y así podríamos entender tu teoría.
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Qué papeleta ¿verdad Siflun? Ahora tienes que buscar casos prácticos, hacer un estudio psicológico, que te lo revise la gente (expertos en el tema) para comprobar que es correcto... una papeleta, podría llevarte fácil un par de años de trabajo, lo que se tarda en empezar una tesis en psicología y publicar el primer artículo, suponiendo que ya has estudiado la carrera y que te centras en este tema.DreamO escribió:Tengo que cederle en entendimiento a "Lux";
¿ Podrías poner algún Caso Practico, con lo cual puedas demostrar tu estaca? Seria interesante, y así podríamos entender tu teoría.
Por suerte, ya lo ha hecho alguien. Estos son los artículos relacionados:
* Rosenhan, D.L. & Messick, S. (1966). Affect and expectation. Journal of Personality and Social Psychology 3, 38-44.
* Nigel Taylor (2000). Making Actuaries Less Human. Staple Inn Actuarial Society, 15. For picking a card see section 6.2 on page 15.
Pero si os parecen áridos o no tenéis acceso a los mismos hay un resumen aquí:
http://en.wikipedia.org/wiki/Valence_effect
Gott weiß ich will kein Engel sein
Re: La navaja de Ockham o la estaca de...
Valla. No sabia de tal estudio. Gracias. Señor "Sajuuk_".